a részleges térdprotézisek, ha tapasztalt sebészek végzik, költségeket takaríthatnak meg és javíthatják az életminőséget a teljes térdprotézishez képest. A kiválasztott betegek részleges pótlása javítja az életminőséget, és 600-2000-et takarít meg a beteg életében, életkorától és nemétől függően.

Térdprotéziseket gyakran végeznek folyamatos fájdalommal és rossz funkcióval rendelkező emberek számára. Ha a sérülés a térd egyik oldalára korlátozódik, akkor a teljes térdízület helyett csak az érintett oldal (egykompartmentális pótlás) cseréje lehet megfelelő. Ez a tanulmány mindkét eljáráshoz kapcsolódó költségeket és életminőséget hasonlította össze az angliai és Walesi Nemzeti közös nyilvántartás használatával, a kiindulási jellemzőkkel megegyező betegekkel.

a részleges térdprotézisek voltak a legnagyobb bizonyossággal, hogy költséghatékonyak, ha 60 év felettieknél és az eljárást ismerő sebészeknél végezték. Az NHS ortopéd sebészei számára a legnagyobb előny érdekében további képzésre lehet szükség ebben az eljárásban.

miért volt szükség erre a tanulmányra?

a teljes térdprotézis magában foglalja az egész térd mesterséges ízületre történő cseréjét. A részleges térdprotézis kevésbé invazív, gyorsabb gyógyulási idővel, kevesebb fájdalommal és kevesebb komplikációval. Jelenleg az emberek körülbelül 11% – ának tíz éven belül teljes térdprotézisre van szüksége.

a műtétre utalottak fele jogosult lehet részleges pótlásra, de sokkal kevesebben kapják meg ezt, és az Egyesült Királyságban nagy eltérések vannak a rendelkezésre állásban. 2017-ben Angliában és Walesben évente mintegy 100 000 térdprotézist hajtottak végre, és ezeknek körülbelül 9% – a részleges csere volt.

a nemzeti iránymutatások nem javasolnak különleges megközelítést. Ennek a tanulmánynak az volt a célja, hogy bizonyítékot szolgáltasson mindkét eljárás költséghatékonyságáról, amely figyelembe vette az olyan tényezőket, mint a sebész tapasztalata és a felülvizsgálati Arány.

mit tett ez a tanulmány?

ez a költség-haszon elemzés az angliai és Walesi Nemzeti közös nyilvántartás 2003 és 2012 között gyűjtött adatait használta fel. A hajlam pontozást arra használták, hogy megfeleljenek azoknak a betegeknek, akik bármelyik eljárásra jogosultak lettek volna, összesen 75 996 térdprotézist és 25 334 részleges pótlást adva. A szubanalíziseket a beteg neme, életkora (60 évesnél fiatalabb, 60-75 év feletti vagy 75 év feletti), valamint a sebész részleges térdprotézissel kapcsolatos ismerete alapján végezték.

az egész életen át tartó elsődleges és másodlagos egészségügyi költségeket, beleértve a következő öt évben elvégzett revíziós műtéteket, a 2014/15-ös költségadatok felhasználásával elemezték.

feltételezéseket tettek a modellben, például a revíziós arányok becslését, valamint azt, hogy a betegek életminősége hat hónap elteltével változatlan marad. A kutatóknak nem volt röntgen-megerősítésük arról, hogy a betegek jogosultak lennének részleges térdprotézisre.

mit talált?

• A részleges térdprotézis becslések szerint az NHS erőforrásainak költséghatékonyabb felhasználása, mint a teljes térdprotézis minden korosztály és nem esetében. Azonban nagyobb volt a bizonyosság abban, hogy költséghatékony az idősebb felnőttek számára, és ha tapasztalt sebészek végzik.
• a 60 évnél idősebb betegek esetében a részleges pótlás 100% – ban biztos volt abban, hogy a megszerzett minőségi élet további évére (QALY) jutó 20 000 ~ küszöb alatt van. A teljes helyettesítéssel összehasonlítva az eljárás 0,19-0 nyereséggel járt.20 QALYs 1355-2005 közötti költségmegtakarítással a 60-75 éves, illetve 70 év feletti férfiak esetében. Ezekben a korcsoportokban a nők még nagyobb, 0,28-0,44 QALY-nyereséget értek el, 935-től 1102-ig terjedő megtakarítással.
• Összehasonlításképpen, a részleges csere csak 87% volt biztos abban, hogy a költséghatékonyabb megoldás a 60 év alatti férfiak számára (QALY nyereség 0,12 és 6,223 megtakarítás), és 72% biztos, hogy költséghatékony a 60 év alatti nők számára (QALY nyereség 0,10 és 601 megtakarítás).
• A részleges térdprotézis biztosan költséghatékony volt, ha olyan sebészek végezték, akik részleges pótlásokat végeztek az összes elvégzett térdprotézis legalább 10% – ának arányában (átlagosan 27%). Ezeknél a sebészeknél 0,26 QALY-nyereség volt a 758-as 658-as megtakarításnál a teljes térdprotézishez képest. A részleges csere csak 37% – os valószínűséggel volt költséghatékony, ha az eljárást kevésbé ismerők végezték (10% alatti felhasználás, átlagosan 6%).
• részleges térdprotézist követően további felülvizsgálatokra volt szükség, minden korcsoportban. Az életminőség azonban mind a felülvizsgálat előtt, mind azt követően jobb volt, mint a teljes helyettesítés esetén, és mind az elsődleges, mind a felülvizsgálati eljárás kórházi költségei alacsonyabbak voltak. Mint ilyen, a részleges helyettesítés maradt a legköltséghatékonyabb lehetőség minden forgatókönyvben.

mit mond a jelenlegi útmutató ebben a kérdésben?

NICE irányelvek az osteoarthritis kezeléséről (2014) kiterjed a betegek kritériumaira az ízületi műtétre történő beutaláshoz, de nem tartalmaznak ajánlásokat arra vonatkozóan, hogy van-e előnyös műtéti eljárás a térdprotézisre.

a térdprotézisekre vonatkozó szép iránymutatást 2020 márciusában teszik közzé, amely a teljes klinikai és költséghatékonyságát vizsgálja a részleges térdprotézishez képest.

milyen következményekkel jár?

mint minden gazdasági modell esetében, a feltételezések eredendően korlátozottak, és a betegek jellemzői továbbra is eltérhetnek a részleges vagy teljes pótlással rendelkezők között. Mégis részleges térdprotézis a jobb kezekben és a kiválasztott betegek számára valószínűleg az NHS erőforrásainak jobb felhasználása, különösen az idősebb betegek számára.

a sebész szakértelme és tapasztalata fontosnak tűnik. Ha ezt az eljárást szélesebb körben el akarják fogadni az NHS-ben, további képzésre lehet szükség annak használatához. Az újabb egypartmentális technikák elérhetősége, mint például a cement nélküli komponensek használata, szintén befolyásolhatja a műtéti választást, a műtét időtartamát és a beteg kimenetelét.

idézet és finanszírozás

Burn E, Liddle AD, Hamilton TW, et al. Az unicompartmental költséghatékonysága a teljes térdprotézishez képest: egy populációalapú tanulmány, amely az angliai és Walesi Nemzeti közös nyilvántartás adatait használja. BMJ nyitva. 2018; 8(4): e020977.

ezt a tanulmányt a Zimmer Biomet és a National Institute for Health Research Oxford Biomedical Research Center finanszírozta.

bibliográfia

Burn E, Liddle AD, Hamilton TW, et al. Választás az egypartmentális és a teljes térdprotézis között: mit mondhatnak nekünk a gazdasági értékelések? Szisztematikus felülvizsgálat. Pharmacoecon Nyitva. 2017;1:241–53.

Liddle hirdetés, bíró a, Pandit H, Murray DW. Káros eredmények a teljes és egyrészes térdprotézis után 101 330 egyező betegnél: az angliai és Walesi Nemzeti közös nyilvántartás adatainak vizsgálata. Lancet. 2014;384:1437-45.

NICE. Osteoarthritis: gondozás és kezelés. CG177. London: Nemzeti Egészségügyi és gondozási kiválósági Intézet; 2014.

készítette a University of Southampton és Bazian nevében NIHR keresztül NIHR terjesztési Központ