Los reemplazos parciales de rodilla, cuando son realizados por cirujanos experimentados, pueden ahorrar costos y mejorar la calidad de vida en comparación con los reemplazos totales de rodilla. Los reemplazos parciales para pacientes seleccionados mejoran la calidad de vida y ahorran entre £600 y £2,000 a lo largo de la vida del paciente, dependiendo de la edad y el sexo.

Los reemplazos de rodilla se realizan comúnmente para personas con dolor continuo y mal funcionamiento. Si el daño se limita a un lado de la rodilla, puede ser adecuado reemplazar solo el lado afectado (reemplazo unicompartimental) en lugar de reemplazar toda la articulación de la rodilla. En este estudio se compararon los costos y la calidad de vida asociados con ambos procedimientos utilizando el Registro Conjunto Nacional de Inglaterra y Gales, con pacientes que se compararon para las características basales.

Los reemplazos parciales de rodilla tuvieron la mayor certeza de ser rentables cuando se realizaron para personas mayores de 60 años y por cirujanos familiarizados con el procedimiento. Para obtener el mayor beneficio en todo el NHS, los cirujanos ortopédicos pueden necesitar capacitación adicional en este procedimiento.

¿Por qué fue necesario este estudio?

El reemplazo total de rodilla implica reemplazar toda la rodilla con una articulación artificial. El reemplazo parcial de rodilla es menos invasivo, con tiempos de recuperación más rápidos, menos dolor y menos complicaciones. Actualmente, alrededor del 11% de las personas necesitan revisión para un reemplazo total de rodilla dentro de los diez años.

Hasta la mitad de las personas remitidas para cirugía podrían ser elegibles para un reemplazo parcial, pero muchas menos reciben esto y hay una amplia variación en la disponibilidad en todo el Reino Unido. En 2017, se realizaron alrededor de 100 000 reemplazos de rodilla al año en Inglaterra y Gales, y aproximadamente el 9% de estos fueron reemplazos parciales.

Las directrices nacionales no recomiendan un enfoque en particular. Este estudio tuvo como objetivo proporcionar evidencia sobre la rentabilidad de ambos procedimientos, teniendo en cuenta factores como la experiencia del cirujano y la tasa de revisión.

¿Qué hizo este estudio?

Este análisis de utilidad de costos utilizó datos del Registro Conjunto Nacional de Inglaterra y Gales recopilados entre 2003 y 2012. La puntuación de propensión se utilizó para emparejar a los pacientes que habrían sido elegibles para cualquiera de los procedimientos, dando un total de 75,996 reemplazos totales de rodilla y 25,334 reemplazos parciales. Los subanálisis se realizaron por sexo del paciente, edad (menores de 60, 60-75 o mayores de 75 años) y familiaridad del cirujano con el reemplazo parcial de rodilla.

Los costes de atención primaria y secundaria a lo largo de la vida, incluida cualquier cirugía de revisión realizada en los cinco años siguientes, se analizaron utilizando datos de costes de 2014/15.

Se hicieron suposiciones en el modelo, como una estimación de las tasas de revisión y que la calidad de vida del paciente permanecería sin cambios después de seis meses. Los investigadores no tuvieron confirmación de rayos X de que los pacientes serían elegibles para un reemplazo parcial de rodilla.

¿Qué encontró?

• Se estimó que el reemplazo parcial de rodilla era un uso más rentable de los recursos del NHS que el reemplazo total de rodilla para todos los subgrupos de edad y género. Sin embargo, tenía una mayor certeza de ser rentable para los adultos mayores, y cuando se realizaba por cirujanos experimentados.
• Para los pacientes mayores de 60 años, el reemplazo parcial era 100% seguro de estar por debajo del umbral de £20,000 por año adicional de calidad de vida ganada (AVAC). En comparación con el reemplazo total, el procedimiento se asoció con ganancias de 0,19 a 0.20 AVAC a un ahorro de costos de £1,355 a £2,005 para hombres de 60 a 75 años y mayores de 70 años, respectivamente. Las mujeres de estos grupos de edad vieron ganancias aún mayores de AVAC de 0,28 a 0,44, con ahorros de £935 a £1.102.
• En comparación, el reemplazo parcial era solo un 87% seguro de ser la opción más rentable para los hombres menores de 60 años (ganancia de AVAC de 0,12 y ahorro de £1.223) y un 72% seguro de ser rentable para las mujeres menores de 60 años (ganancia de AVAC de 0,10 y ahorro de £601).
• El reemplazo parcial de rodilla era seguro que era rentable cuando lo realizaban cirujanos que realizaban reemplazos parciales en una proporción de al menos el 10% de todos los reemplazos de rodilla que realizaban (promedio del 27%). Para estos cirujanos, hubo ganancias de 0,26 AVAC con un ahorro de £758 en comparación con el reemplazo total de rodilla. El reemplazo parcial era solo un 37% de probabilidades de ser rentable cuando lo realizaban personas menos familiarizadas con el procedimiento (uso inferior al 10%, promedio del 6%).
• Se requirieron más revisiones después del reemplazo parcial de rodilla, en todos los grupos de edad. Sin embargo, se estimó que la calidad de vida era mejor antes y después de la revisión que con el reemplazo total, y los costos hospitalarios del procedimiento primario y de revisión fueron menores. Como tal, la sustitución parcial siguió siendo la opción más eficaz en función de los costos en todas las hipótesis.

¿Qué dice la guía actual sobre este tema?

Las directrices de NICE sobre el manejo de la osteoartritis (2014) cubren los criterios de los pacientes para la derivación para cirugía de articulaciones, pero no incluyen recomendaciones sobre si hay un procedimiento quirúrgico preferido para el reemplazo de rodilla.

En marzo de 2020 se publicará una buena guía sobre reemplazos de rodilla que analiza la eficacia clínica y de costo del reemplazo total de rodilla en comparación con el reemplazo parcial.

¿cuáles son las implicaciones?

Al igual que con todos los modelos económicos, existen limitaciones inherentes a las suposiciones hechas, y las características de los pacientes pueden seguir siendo diferentes entre aquellos que tienen reemplazo parcial o total. Sin embargo, el reemplazo parcial de rodilla en las manos correctas y para pacientes seleccionados parece ser el mejor uso de los recursos del NHS, particularmente para pacientes mayores.

La pericia y la experiencia del cirujano en el procedimiento parecen importantes. Si se quiere que este procedimiento se adopte más ampliamente en todo el Servicio Nacional de Salud, es posible que se requiera capacitación adicional en su uso. La disponibilidad de nuevas técnicas unicompartimentales, como el uso de componentes no cementados, también puede influir en la elección quirúrgica, la duración de la cirugía y los resultados de los pacientes.

Citación y financiación

Burn E, Liddle AD, Hamilton TW, et al. Costo-efectividad de unicompartimental en comparación con el reemplazo total de rodilla: un estudio basado en la población que utiliza datos del Registro Conjunto Nacional de Inglaterra y Gales. BMJ Abierto. 2018; 8 (4): e020977.

Este estudio fue financiado por Zimmer Biomet y el National Institute for Health Research Oxford Biomedical Research Centre.

Bibliografía

Burn E, Liddle AD, Hamilton TW, et al. Elegir entre reemplazo de rodilla unicompartimental y total: ¿qué pueden decirnos las evaluaciones económicas? Una revisión sistemática. Farmacopea Abierta. 2017;1:241–53.

Liddle AD, Judge A, Pandit H, Murray DW. Resultados adversos después del reemplazo de rodilla total y unicompartimental en 101.330 pacientes emparejados: un estudio de datos del Registro Conjunto Nacional de Inglaterra y Gales. Lanceta. 2014;384:1437-45.

AGRADABLE. Osteoartritis: cuidado y manejo. CG177. Londres : National Institute for Health and Care Excellence; 2014.

Producido por la Universidad de Southampton y Bazian en nombre del NIHR a través del Centro de Difusión del NIHR