Parciais, substituições de joelho, quando realizada por cirurgiões experientes, pode economizar custos e melhorar a qualidade de vida em comparação com substituição total do joelho. As substituições parciais para pacientes selecionados melhoram a qualidade de vida e economizam entre £600 e £2.000 ao longo da vida do paciente, dependendo da idade e do sexo.

substituições de joelho são comumente realizadas para pessoas com dor contínua e má função. Se o dano for limitado a um lado do joelho, pode ser adequado substituir apenas o lado afetado (substituição unicompartamental) em vez de substituir toda a articulação do joelho. Este estudo comparou custos e qualidade de vida associados a ambos os procedimentos usando o registro Conjunto Nacional Para Inglaterra e País de Gales, com pacientes pareados para características basais.

as substituições parciais do joelho tiveram a maior certeza de serem econômicas quando realizadas para pessoas com mais de 60 anos e por cirurgiões familiarizados com o procedimento. Para o maior benefício em todos os cirurgiões ortopédicos do NHS pode precisar de mais treinamento neste procedimento.

Por Que este estudo foi necessário?

a substituição total do joelho envolve a substituição de todo o joelho por uma articulação artificial. A substituição parcial do joelho é menos invasiva, com tempos de recuperação mais rápidos, menos dor e menos complicações. Atualmente, cerca de 11% das pessoas precisam de revisão para uma substituição total do joelho dentro de dez anos.

até metade das pessoas encaminhadas para cirurgia podem ser elegíveis para uma substituição parcial, mas muito menos recebem isso e há ampla variação na disponibilidade em todo o Reino Unido. Em 2017, havia cerca de 100.000 substituições de joelho realizadas anualmente na Inglaterra e no País de Gales, e cerca de 9% delas eram substituições parciais.

as diretrizes nacionais não recomendam uma abordagem específica. Este estudo teve como objetivo fornecer evidências sobre a relação custo-efetividade de ambos os procedimentos, o que levou em consideração fatores como a experiência do cirurgião e a taxa de revisão.

o que este estudo fez?

esta análise de utilidade de custo usou dados do registro Conjunto Nacional na Inglaterra e no País de Gales coletados entre 2003 e 2012. A pontuação de propensão foi usada para corresponder aos pacientes que teriam sido elegíveis para qualquer procedimento, dando um total de 75.996 substituições totais do joelho e 25.334 substituições parciais. As subanalises foram realizadas por sexo do paciente, idade (menos de 60, 60-75 ou mais de 75 anos) e familiaridade do cirurgião com a substituição parcial do joelho.

os custos de cuidados de saúde primários e secundários ao longo da vida, incluindo qualquer cirurgia de revisão realizada nos cinco anos seguintes, foram analisados usando dados de custo 2014/15.Foram feitas suposições no modelo ,como uma estimativa das taxas de revisão e que a qualidade de vida do paciente permaneceria inalterada após seis meses. Os pesquisadores não tinham confirmação de raios-X de que os pacientes seriam elegíveis para substituição parcial do joelho.

o que encontrou?

• a substituição parcial do joelho foi estimada como um uso mais econômico dos recursos do NHS do que a substituição total do joelho para todos os subgrupos de idade e sexo. No entanto, teve maior certeza de ser rentável para idosos e quando realizado por cirurgiões experientes.
• para pacientes com mais de 60 anos, a substituição parcial foi 100% certa de estar abaixo do limiar de £20.000 por ano adicional de vida de qualidade adquirida (QALY). Comparado com a substituição total, o procedimento foi associado a ganhos de 0,19 a 0.20 QALYs com economia de custos de £1.355 a £2.005 para homens de 60 a 75 anos e mais de 70 anos, respectivamente. As mulheres nessas faixas etárias tiveram ganhos ainda maiores de QALY de 0,28 a 0,44, com economia de £935 a £1.102.
• em comparação, a substituição parcial foi apenas 87% certo de ser a opção mais rentável para homens com menos de 60 anos (QALY ganho 0,12 e £1.223 de poupança) e 72% certo de ser rentável para as mulheres com menos de 60 anos (QALY ganho 0,10 e £601 de poupança).
• a substituição parcial do joelho certamente seria econômica quando realizada por cirurgiões que realizaram substituições parciais na proporção de pelo menos 10% de todas as substituições do joelho que realizaram (média de 27%). Para esses cirurgiões, houve ganhos de 0,26 QALY com economia de £758 em comparação com a substituição total do joelho. A substituição parcial teve apenas 37% de probabilidade de ser econômica quando realizada por pessoas menos familiarizadas com o procedimento (uso abaixo de 10%, média de 6%).
• mais revisões foram necessárias após a substituição parcial do joelho, em todas as faixas etárias. No entanto, a qualidade de vida foi estimada como melhor antes e após a revisão do que com a substituição total, e os custos hospitalares do procedimento primário e de revisão foram menores. Como tal, a substituição parcial permaneceu a opção mais econômica em todos os cenários.

o que as orientações atuais dizem sobre esse assunto?

as diretrizes do NICE sobre o manejo da osteoartrite (2014) cobrem os critérios do paciente para encaminhamento para cirurgia articular, mas não incluem recomendações sobre a existência de um procedimento cirúrgico preferido para substituição do joelho.

uma boa diretriz sobre substituições de joelho deve ser publicada em Março de 2020, que analisa a clínica e a relação custo-benefício do total em comparação com a substituição parcial do joelho.

quais são as implicações?

como acontece com todos os modelos econômicos, há limitações inerentes aos pressupostos feitos, e as características do paciente ainda podem diferir entre aqueles com substituição parcial ou total. No entanto, a substituição parcial do joelho nas mãos certas e para pacientes selecionados parece ser o melhor uso dos recursos do NHS, particularmente para pacientes mais velhos.

a experiência do cirurgião e a experiência do procedimento parecem importantes. Se este procedimento se tornar mais amplamente adotado em todo o NHS, pode ser necessário um treinamento adicional em seu uso. A disponibilidade de novas técnicas unicompartimentais, como o uso de componentes não patenteados, também pode influenciar a escolha cirúrgica, a duração da cirurgia e os resultados dos pacientes.

citação e financiamento

Burn e, Liddle AD, Hamilton TW, et al. Custo-benefício do Unicompartimental em comparação com a substituição total do joelho: um estudo de base populacional usando dados do registro Conjunto Nacional Para Inglaterra e País de Gales. BMJ aberto. 2018; 8 (4): e020977.

este estudo foi financiado pelo Zimmer Biomet e pelo National Institute for Health Research Oxford Biomedical Research Centre.

bibliografia

Burn e, Liddle AD, Hamilton TW, et al. Escolhendo entre substituição unicompartamental e total do joelho: o que as avaliações econômicas podem nos dizer? Uma revisão sistemática. Pharmacoecon Aberto. 2017;1:241–53.

Liddle AD, Judge a, Pandit H, Murray Dw. Resultados adversos após a substituição total e Unicompartimental do joelho em 101 330 pacientes pareados: um estudo de dados do registro Conjunto Nacional Para Inglaterra e País de Gales. Lanceta. 2014;384:1437-45.

bom. Osteoartrite: cuidados e gestão. CG177. Londres : Instituto Nacional de excelência em Saúde e Cuidados; 2014.

produzido pela Universidade de Southampton e Bazian em nome do NIHR através do centro de disseminação do NIHR