LeFlore on yksi laajalti raportoidun todistusaineiston väärinkäsittelyä koskevan skandaalin kohteista, jossa Orange Countyn sheriffin apulaisten todettiin varanneen todisteita myöhässä tai jättäneen kirjaamatta niitä lainkaan, mutta myöhemmin valehteli siitä raporteissa. Sanders on jo yli vuoden ajan paljastanut yksityiskohtia skandaalista oikeusjutuissa, joissa arvostellaan sheriffin virastoa ja piirisyyttäjän vastausta skandaaliin.
ennen kuin skandaali tuli ilmi Orange County Registerin artikkelista loppuvuodesta 2019, sheriffinvirasto suoritti kaksi salaista tarkastusta todisteiden väärinkäytöstä. Osasto valitsi lefloren yhdessä muutaman muun kanssa osallistumaan tutkimuksiin. Kihlakunnansyyttäjänviraston aiemmin tänä vuonna tekemä kolmas tarkastus johti 67 syytteen hylkäämiseen tai lieventämiseen.
esityksessään Sanders sanoo Lefloren varanneen todisteita myöhässä useaan otteeseen ja kirjoittaneen viisi raporttia, joissa hän valehteli varatessaan todisteita. Esityksen mukaan Sheriffin toimisto oli tietoinen Lefloren todisteista, jotka käsittelivät virkavirheitä, ennen kuin valitsi hänet tarkastukseen.
sheriffinvirasto tutki myöhemmin Lefloren väärinkäytöksiä ja siirsi hänet piirisyyttäjänvirastoon mahdollisia rikossyytteitä varten yhdessä 16 muun kanssa todisteiden vääristelystä. Esityksen mukaan ministeriö kuitenkin pimitti piirisyyttäjänvirastolta tärkeitä tietoja, muun muassa viisi raporttia, joissa LeFlore valehteli todisteiden varaamisesta silloin, kun hän ei ollut sitä tehnyt. Sanders huomauttaa esityksessään, että tämäntyyppiset tiedot sisältyivät muiden tutkittujen Seriffintoimiston henkilökunnan raportteihin.
”jälkiviisaana Lefloren” tutkinta ” ja lähete määrättiin todennäköisesti vain siksi, että pelättiin toimimattomuuden nostavan esiin mahdollisia valituksia erilaisesta hoidosta …”esityksessä sanotaan. ”Kun verrataan lefloren tutkimuksia muihin samojen tutkijoiden suorittamiin tutkimuksiin, on päivänselvää, että lefloren suhteen oli hyvin erilaisia tavoitteita.
”… Lefloren muiden todistusaineistoon liittyvien tapausten jättäminen pois sisäisestä rikosilmoituksesta oli selvästi suunniteltu valvomaan prosessia ja auttamaan rankaisematta jättämistä viraston jäsenelle, jota näennäisesti olisi pitänyt pitää korkeammalla tasolla, ottaen huomioon, että hän oli syyllistynyt tähän käyttäytymiseen tutkittuaan muita saman luokan väärinkäytöksistä.”
aluksi kihlakunnansyyttäjänvirasto kieltäytyi nostamasta syytteitä ketään nimismiehen henkilökuntaan kuuluvaa vastaan, mutta avasi myöhemmin osan tapauksista uudelleen. Sanders on väittänyt, että tämä tehtiin vasta sen jälkeen, kun asia oli julkisesti esillä.
lopulta ainakin 16 jäsentä asetettiin piirisyyttäjän Brady-listalle, mikä on merkintä, jota piirisyyttäjän virastojen on tarkoitus päivittää sellaisten lainvalvojien nimillä, joilla on merkintöjä epärehellisyydestä, rikollisuudesta ja muista seikoista, jotka voivat vaikuttaa heidän uskottavuuteensa todistajana. Esityksen mukaan LeFlore on Bradyn listalla.
esityksen mukaan ainoa tapaus, joka sisältyi Lefloren lähettämiseen syyttäjänvirastoon, oli tapaus heinäkuussa 2018, Kun hän oli tutkinut todisteiden virheellistä tarkastamista. LeFlore keräsi ampumatarvikkeita, metamfetamiinia, huumausaineita ja saappaita vastatessaan tapaukseen eikä varannut tavaroita tai kirjoittanut niistä raporttia. Sen sijaan noin kaksi viikkoa myöhemmin hän jätti kengät tiskille, jossa oli huumeet ja putket kenkien sisällä, seriffin poliisilaitoksen asemalle lappu, jossa luki: ”Vapaa.”
LeFlore päätyi kertomaan esimiehelleen keränneensä ammukset, sitten hän sanoi, ettei muista ammuksia, sitten hän kertoi tutkijoille, että hän on saattanut hävittää todisteet, esityksessä sanotaan.
”yleisen puolustajan esityksen aikajanat ja oletukset ovat vääriä ja palvelevat tarkoituksellisesti harhaan johtamista”, sheriffi Don Barnes sanoi sähköpostitse lähettämässään lausunnossa. ”Luotamme siihen, että tuomioistuin ja yleisö näkevät tämän räikeänä piittaamattomuutena tosiasioista ja keskittyvät yleisen puolustajan asiakkaan rikolliseen toimintaan oikeudessa, emmekä käsittele tapausta median kautta.”
uutinen
autoilija, jota syytetään raivokohtauksesta Aiden Leosin surmaamisesta 100 000 dollarin takuita vastaan
kesäkuu 28, 2021
kysyttäessä, salasiko Sheriffin toimisto suurimman osan lefloren väärinkäytöksistä piirisyyttäjän toimistolta, sheriffin tiedottaja Jaimee Blashaw sanoi sähköpostissa, että ” piirisyyttäjän toimistolle annettiin kaikki tutkintaan liittyvät tiedot.”
esityksen kautta Sanders hakee raportteja ja muita todisteita siitä, että hänen päämiehensä Brittany Shabakhtin tapaukseen osallistuneet sheriffin työntekijät väittivät valheellisesti varanneensa todisteita aiemmissa tapauksissa, valehdelleensa siitä, milloin he varasivat todisteita tai rikkoneensa sheriffin politiikkaa sanellen, milloin todisteita vaaditaan varattavaksi. LeFlore tutkii Shabakhtin tapausta, johon liittyy huume – ja asesyytteitä.
esityksessä Sanders myös sanoo Lefloren nauhoittaneen ja kuunnelleen väärin syytetyn ja hänen asianajajansa välisiä yksityisiä puheluita. Kolmen vuoden ajan puhelinmyyjä, jonka kanssa piirikunta tekee sopimuksia vankiloistaan, – nauhoitti tuhansia puheluita vankien ja heidän asianajajiensa välillä.
Sanders hakee osastolta myös lisätietoja sheriffin tutkijasta Arthur Tiscarenosta, joka on shabakhdin tapauksen avaintodistaja. Tiscareno ylennettiin tutkijaksi, vaikka hän varasi todisteet myöhään 44 eri kertaa valehdeltuaan jo varanneensa todisteet, esityksessä sanotaan.
”on epäselvää, miksi Tiscarenoa ei koskaan lisätty niihin 17: ään, jotka toimitettiin mahdollista syytettä varten, koska hänen käytöksensä kilpailee pahimpien rikollisten kanssa, jotka tulivat esiin ensimmäisessä tarkastuksessa”, esityksessä sanotaan.
esityksessään Sanders kuvaa myös kahden muun sheriffin ylennyksiä. Vaikka Victor Valdez tai Philip Avalos eivät ole sekaantuneet Shabakhdin tapaukseen, he osoittavat Lefloren tavoin, että osasto antaa erityiskohtelua tietyille jäsenille, Sanders sanoi puhelimitse.
”kun osallistut tähän suosimiseen ja erityiskohteluun, emme voi luottaa sinuun siinä, mitä luovutat meille”, Sanders sanoi.
Sanders väittää, että sheriffinvirasto odotti, kunnes suuren valamiehistön raportti julkaistiin, jotta nykyinen ylikonstaapeli Victor Valdez saataisiin ylennettyä.hänen väitettiin olleen sukupuolisuhteessa naispuolisen tiedonantajan kanssa, joka oli heroiiniriippuvainen, nauhoitti salaa puhelinkeskusteluja syyttäjien kanssa ja jätti kirjaamatta nauhoitettuja kuulusteluja epäiltyjen ja todistajien kanssa.
”se ei näyttäisi olevan useimmissa paikoissa hyvä pohja uralla etenemiselle”, Sanders sanoi puhelimitse.
esityksessään Sanders sanoi, että ”johto odotti, kunnes muste suuren valamiehistön raportissa oli kuivunut ja yleisön halu asioihin näytti hälvenevän.”
Valdez oli Avalosin partneri, joka sai myös ylennyksen osastolta huolimatta siitä, että hän arkistoi todisteita myöhässä valtaosassa jutuistaan.
” nämä objektiivisesti perusteettomat ylennykset johtotehtäviin tekevät tyhjäksi sen käsityksen, että OCSD yrittää aidosti ’muuttaa kulttuuria ja palauttaa luottamuksen'”, päätöslauselmaesityksessä sanotaan lainaten suuren valamiehistön raporttia.
nimismies kiistää väitteet.
”sheriffin virastolla on todistetusti kokemusta täydestä yhteistyöstä suuren valamiehistön tutkimusten kanssa”, Blashaw sanoi. ”Ylennyksiä ei ajoiteta yhteen suuren valamiehistön raporttien kanssa.” Työntekijöiden ylennykset ovat kilpailukykyinen ja objektiivinen prosessi. Jotta ylennyksestä voidaan kilpailla, työntekijän kurinpitotapaukset on ratkaistava täysimääräisesti.”
tue kuuluvuuttamme ryhtymällä digitaaliseksi tilaajaksi.