de oorlog in Irak bevestigde een basisregel van de Amerikaanse politiek: het Amerikaanse publiek sluit de gelederen in tijden van nationale crisis. In de verlengde oorlogsmars was het publiek verdeeld en ambivalent over de wijsheid om Irak binnen te vallen in plaats van te vertrouwen op voortdurende wapeninspecties van de Verenigde Naties. De meeste twijfels verdwenen toen de bommen begonnen te vallen. En de golf van patriottisme verhoogde niet alleen de publieke steun voor President Bush, maar breidde zich verder uit dan het Witte Huis om optimisme te wekken over de instellingen van het land en de Amerikaanse samenleving als geheel.De Verenigde Staten worden nu geconfronteerd met de vraag hoe ze de vrede in Irak kunnen winnen. Uit de vroege peilingen blijkt duidelijk dat de Amerikanen niet eisen dat de Amerikaanse troepen snel worden teruggetrokken of dat ze een snelle wederopbouw van Irak verwachten. President Bush heeft dus veel vrijheid om zijn eigen koers te bepalen voor de wederopbouw van Irak. De peilingen—en historische ervaringen-tonen echter ook aan dat hij weinig blijvend politiek voordeel kan halen uit de Amerikaanse overwinning. Amerikanen beginnen al zijn prestaties in het buitenland opzij te zetten om te evalueren wat hij thuis heeft bereikt.De publieke opinie voor de oorlog Irak domineerde de krantenkoppen gedurende de herfst van 2002 en tot in de winter van 2003. De publieke opinie over de wijsheid van oorlog stabiliseerde zich echter relatief vroeg en licht in het voordeel van oorlog. Gallup vond dat van augustus 2002 tot en met begin maart 2003 het aandeel van de Amerikanen ten gunste van oorlog zweefde in een relatief smalle waaier tussen een laag van 52 procent en een hoog van 59 procent. Daarentegen schommelde het aandeel van het volk dat tegen oorlog was tussen 35 procent en 43 procent.Het is niet verrassend dat de Republikeinen (75 procent voor) de oorlog sterker steunden dan de Democraten (slechts 40 procent). Jongere Amerikanen ook de neiging om meer steun van de oorlog dan oudere Amerikanen. Zes van de tien Amerikanen tussen de leeftijd van 18 en 29 voorkeur oorlog, tegen minder dan vijf van de tien van degenen ouder dan 65. De grotere bereidheid van jonge Amerikanen om het gebruik van militair geweld te steunen is niets nieuws. Hoewel Vietnam wordt herinnerd voor zijn college-leeftijd demonstranten, jongere Amerikanen over het algemeen de neiging om meer steun van de Amerikaanse militaire actie in Zuidoost-Azië dan oudere Amerikanen waren.De enige drie grote demografische groepen die vóór het begin van de oorlog een meerderheid tegenstonden, waren zwarten (56 procent was tegen in een poll in Gallup in Februari), mensen met postdoctorale opleiding (56 procent) en Democraten (55 procent). Hoewel vrouwen meestal minder voorstander zijn van het gebruik van geweld dan mannen, was een kleine meerderheid van de Amerikaanse vrouwen (51 procent) voorstander van het binnenvallen van Irak. Ondertussen, Spaanse Amerikanen waren iets meer steun voor de oorlog (60 procent) dan Amerikanen als geheel-suggereren dat de argumenten dat de snelle groei van de natie Latino gemeenschap is voorbestemd om het Amerikaanse buitenlandse beleid te verschuiven uit de buurt van regio ‘ s als het Midden-Oosten en in de richting van Latijns-Amerika zijn misplaatst.Hoewel de Irakese Oorlog de publieke waardering van President Bush heeft verhoogd, suggereert de geschiedenis dat hij de overwinning op het slagveld niet zal kunnen vertalen in meer zeggenschap over het binnenlandse beleid. Zijn vader slaagde er niet in om dit te doen na de Golfoorlog van 1991-misschien omdat hij een duidelijke binnenlandse agenda miste om uit te voeren. Niettemin ondervond de jongere Bush dezelfde moeilijkheden na 11 September en de oorlog in Afghanistan. Democraten blokkeerden zijn economisch stimuleringsplan, verwierpen zijn voorstel om olie te boren in het Arctic National Wildlife Refuge, en weigerden zijn juridische genomineerden, ook al hadden Amerikaanse troepen de ondergang van de Taliban georkestreerd. Zelfs toen er bommen op Irak vielen, ontdekte Bush opnieuw dat een congres dat in het buitenland eerbiedig is, thuis opstandig kan zijn. Op de tweede dag van de oorlog stemde de Republikeinse Senaat opnieuw om zijn voorstel om olie te boren in het Noordpoolgebied af te schaffen. Het stemde later om zijn $ 726 miljard belastingverlaging te halveren.Zelfs veel Amerikanen die voor oorlog waren, eisten het niet. Gallup vroeg degenen die Irak steunden of ze boos zouden zijn als president Bush besloot om geen oorlog te voeren. Ongeveer de helft zei nee. De Los Angeles Times vroeg degenen die het werk dat Bush als president deed goedkeurden waarom ze hem steunden. Minder dan een op de tien zei dat ze die goedkeuring baseerden op zijn beleid ten opzichte van Irak.In totaal was de publieke opinie aan de vooravond van de oorlog met Irak tolerant—zij was bereid het Witte Huis te volgen, maar eiste geen oorlog. Ongeveer 30 procent van de Amerikanen was ervan overtuigd dat oorlog niet alleen maar noodzakelijk was. Nog eens 30 procent was ervan overtuigd dat een oorlog niet te rechtvaardigen was. De resterende 40 procent kon zich scenario ’s voorstellen waarin het zinvol was om naar de oorlog te gaan en scenario’ s waarin dat niet het geval was. het was dit “beweegbare Midden” dat het Witte Huis van Bush in zijn publieke commentaren in de weken voorafgaand aan de oorlog richtte.

de Rally

het beweegbare Midden begon te verschuiven in het voordeel van het Witte Huis zelfs voordat de eerste bommen vielen op Bagdad. Halverwege maart, toen de diplomatie begon af te breken, kroop de publieke steun voor oorlog hoger. De laatste Gallup peiling voor de invasie toonde 64 procent voor.Deze verschuiving verbaasde commentatoren die in eerdere opiniepeilingen een stem hadden uitgebracht waaruit bleek dat de Amerikanen minder geneigd waren de oorlog te steunen als de VN weigerde de oorlog toe te staan. De verrassing weerspiegelde een verkeerde interpretatie van wat Amerikanen zeiden in plaats van een inconsistentie in wat ze dachten. De meeste Amerikanen interpreteerden geen vragen over VN-autorisatie als wat betekent dat oorlog alleen legitiem zou kunnen zijn als de VN het goedkeurde. Voor hen was het eerder een volmacht voor de vraag of de Verenigde Staten het alleen moesten doen in Irak of samen met anderen moesten handelen. In de weinige gevallen waarin pollsters mensen vroegen of ze een aanval op Irak zouden steunen als de VN-Veiligheidsraad weigerde om oorlog toe te staan, maar President Bush verzamelde niettemin een coalitie van de wil om het Amerikaanse beleid te steunen, steunde een meerderheid van de Amerikanen oorlog.Toen Operatie Iraqi Freedom op 19 maart begon, steeg de steun voor de oorlog tot 72 procent in Gallup ‘ s peilingen en bleef daar gedurende de gevechten. President Bush profiteerde ook persoonlijk, het verkrijgen van meer publieke goedkeuring; in de eerste dagen van de gevechten, Gallup registreerde een 13-procent-punt stijging. De stijging was echter veel kleiner dan de 35-procent-puntssprong die Bush onmiddellijk na 11 September genoot—of de 24-puntssprong die zijn vader kreeg bij het begin van de Golfoorlog van 1991.De bescheiden aard van Bush ‘ Iraq rally weerspiegelde een diepe partizaanse verdeeldheid over de wijsheid van de oorlog. Meer dan negen van de tien Republikeinen steunden het besluit om oorlog te voeren, tegen slechts de helft van de Democraten. Deze partijdige kloof stond in bijzonder scherp contrast met de ervaring van de Golfoorlog. Toen, overweldigende meerderheden van de leden van beide partijen gesloten gelederen achter de president ondanks dat diep verdeeld aan de vooravond van de oorlog. De lagere democratische steun voor de oorlog in Irak weerspiegelde onenigheid over de wijsheid van een preventieve aanval op een ander land, twijfels over de oprechtheid van de diplomatieke inspanningen van de regering bij de Verenigde Naties, en bitterheid over hoe Bush en andere Republikeinen het patriottisme van de Democraten in de aanloop naar de oorlog in twijfel hadden getrokken.De reacties op het begin van de oorlog waren ook een uiting van een diepe raciale verdeeldheid. Terwijl 78 procent van de blanken voorstander van de beslissing om Irak aan te vallen, slechts 29 procent van de zwarten deed. De lauwe zwarte steun voor de oorlog in Irak staat in schril contrast met de opvattingen van de zwarten over de Perzische Golfoorlog, toen 59 procent van de zwarten de beslissing om naar de oorlog te gaan steunde. Verschillen in de formulering kunnen een deel van het verschil van 30 procentpunten verklaren. Een grotere factor lijkt veel groter scepticisme te zijn over de noodzaak van de oorlog in Irak en diepe twijfels over de interesse van George W. Bush in het aanpakken van problemen die belangrijk zijn voor zwarten.Hoewel de meeste Commentaren op de publieke opinie gericht waren op hoe de Amerikanen zich rond president Bush verzamelden, breidde de toename van patriottische en optimistische attitudes zich uit buiten het Witte Huis tot de regering en het land als geheel. Net als bij de Perzische Golf en de Afghanistan-oorlogen, heeft de invasie van Irak ook het publiek ertoe aangezet om hogere cijfers te geven aan het Congres en om meer vertrouwen in de toekomst van het land uit te drukken. Een New York Times/CBS poll uitgevoerd in maart bleek dat de goedkeuring ratings voor het Congres sprong 7 procentpunten, tot 52 procent. Gallup vond dat het aandeel van het publiek dat tevreden was met de richting van het land steeg van 36 procent naar 60 procent. Over het geheel genomen voelden de Amerikanen zich veiliger en meer tevreden over de positie van de Verenigde Staten in de wereld—en voelden ze zich zelfs iets beter over het milieu. In plaats van alleen maar over President Bush te gaan, wordt de rally in Irak beter begrepen als een golf van patriottische steun voor de regering en het land als geheel.In de weken direct na de inname van Bagdad en het einde van grote gevechtsoperaties bleven de Amerikanen het besluit om binnen te vallen steunen. Eind April vond Gallup dat zeven op de tien Amerikanen geloofden dat President Bush gelijk had om deze aanval te bevelen. Hoewel bijna twee op de drie ondervraagden dachten dat de oorlog nog niet voorbij was, was er steun. Ook waren de Amerikanen niet al te bezorgd over aanhoudende sporadische gevechten of taferelen van plunderingen in Iraakse steden. Meer dan acht op de tien Amerikanen zeiden dat ze geloofden dat de dingen “zeer goed” of “matig goed” gingen met het einde van de grote gevechten in Irak.Gezien De snelheid waarmee de Amerikaanse troepen Saddam Hoessein onttroonden, waren de meeste Amerikanen ook optimistisch over de gevolgen van de oorlog. Eind April stond het aandeel van het Amerikaanse publiek dat zei dat de Verenigde Staten en hun bondgenoten de oorlog tegen het terrorisme aan het winnen waren op 65 procent, een stijging van 37 procent twee weken voor het begin van de oorlog. Dit optimisme was ongeveer gelijk aan wat Gallup vond in de onmiddellijke nasleep van de oorlog in Afghanistan. Het nieuwe vertrouwen in het succes van Amerika in de oorlog tegen het terrorisme werd duidelijk versterkt door het algemene rally-effect. Toen specifiek werd gevraagd of de oorlog in Irak Amerikanen veiliger had gemaakt, was het aandeel van het publiek dat ja zei iets lager op 58 procent.Het publiek was ook onbezorgd door het falen, althans aanvankelijk, van Amerikaanse troepen om massavernietigingswapens in Irak te ontdekken. Aan het begin van de gevechten, Gallup vond dat slechts 38 procent van de Amerikanen zei dat de oorlog gerechtvaardigd zou zijn als de Verenigde Staten niet in staat om dergelijke wapens te vinden. Begin April, daarentegen, 58 procent zei dat het zou zijn. Bovendien daalde het aandeel van het Amerikaanse publiek dat geloofde dat het “zeer waarschijnlijk” was dat Amerikaanse troepen uiteindelijk Iraakse massavernietigingswapens zouden ontdekken van 59 procent begin April naar 39 procent eind April.Peilingen direct na de oorlog gaven ook aan dat het Amerikaanse publiek niet vroeg om een snelle uittocht uit Irak. Gallup vond dat Amerikanen afgewezen met een drie-op-een marge het idee dat de Verenigde Staten moeten het opzetten van een regering in Irak en zo snel mogelijk te vertrekken. In plaats daarvan stemde 75 procent ermee in dat de Verenigde Staten “de tijd zouden moeten nemen om ervoor te zorgen dat een democratische regering in Irak wordt gevestigd, zelfs als dat resulteert in Amerikaanse troepen die een jaar of langer in Irak blijven.”De overgrote meerderheid van de Amerikanen verwacht dat de Amerikaanse bezetting ten minste zes maanden, met 28 procent geloven dat het zou duren een tot twee jaar, en 21 procent langer dan twee jaar.

in de ene duidelijke afwijking van het beleid van de regering-Bush, leek een meerderheid van de Amerikanen er positief op om de Verenigde Naties een leidende rol te laten spelen in de wederopbouw van Irak. Gallup vond dat 52 procent van de Amerikanen voorstander van het zetten van de Verenigde Naties de leiding van het toezicht op de overgang naar een nieuwe regering in Irak. Een nog grotere meerderheid, 65 procent, gaf de voorkeur aan de VN om humanitaire hulp te verlenen aan Iraakse burgers. Deze voorkeur is waarschijnlijk minder te danken aan een principieel geloof onder de Amerikanen dat de VN de meest legitieme vroedvrouw van de Iraakse democratie zou zijn dan aan een pragmatische wens om de kosten en lasten van de wederopbouw te delen met andere landen.De enige open vraag is hoe lang het vol vertrouwen en optimisme van het publiek over de oorlog in Irak zal duren. Veel zal afhangen van de vraag of de regering Bush net zo succesvol is in het winnen van de vrede in Irak als in het winnen van de oorlog. Publieke steun voor de VS militaire interventies in Libanon in de vroege jaren 1980 en Somalië in de vroege jaren 1990 stortte in na dodelijke aanvallen op Amerikaanse troepen. Die twee operaties begonnen met veel lagere publieke steun, maar de bredere politieke les blijft—het Amerikaanse publiek zal niet bereid zijn om onbeperkt in Irak te investeren. Als Irak begint te lijken op Libanon Of Somalië, kan de publieke druk om Amerikaanse troepen terug te trekken snel intens worden. Veel Democraten zouden duidelijk blij zijn om te betogen dat President Bush een blunder van historisch belang heeft begaan op het gebied van het buitenlands beleid.

meer in het algemeen kan de eindevaluatie van de wijsheid van de oorlog in Irak nog jaren in de toekomst duren. Aan het einde van de Perzische Golfoorlog dacht 72 procent van de Amerikanen dat de bevrijding van Koeweit het verlies van levens en andere kosten waard was geweest. Tien jaar later, toen Saddam Hoessein nog steeds de leiding had in Bagdad, geloofde slechts 51 procent van de Amerikanen dat de oorlog de moeite waard was geweest.Hoewel de Irakese Oorlog de publieke waardering van President Bush heeft versterkt, suggereert de geschiedenis dat hij de overwinning op het slagveld niet zal kunnen vertalen in meer zeggenschap over het binnenlandse beleid. Zijn vader slaagde er niet in om dit te doen na de Golfoorlog van 1991-misschien omdat hij een duidelijke binnenlandse agenda miste om uit te voeren. Niettemin ondervond de jongere Bush dezelfde moeilijkheden na 11 September en de oorlog in Afghanistan. Democraten blokkeerden zijn economisch stimuleringsplan, verwierpen zijn voorstel om olie te boren in het Arctic National Wildlife Refuge, en weigerden zijn juridische genomineerden, ook al hadden Amerikaanse troepen de ondergang van de Taliban georkestreerd. Zelfs toen er bommen op Irak vielen, ontdekte Bush opnieuw dat een congres dat in het buitenland eerbiedig is, thuis opstandig kan zijn. Op de tweede dag van de oorlog stemde de Republikeinse Senaat opnieuw om zijn voorstel om olie te boren in het Noordpoolgebied af te schaffen. Het stemde later om zijn $ 726 miljard belastingverlaging te halveren.Een indrukwekkende overwinning in Irak garandeert evenmin de herverkiezing van President Bush in 2004, zoals hij maar al te goed Weet uit de familiegeschiedenis. Zijn vaders publieke goedkeuring ratings waren in de jaren ‘ 80 aan het einde van de Perzische Golfoorlog—of ongeveer 15 punten hoger dan zijn eigen aan het einde van de oorlog in Irak—maar de oudere Bush oogstte slechts 38 procent van de stemmen in de verkiezingen van 1992. Sommige poll resultaten suggereren dat de jongere Bush kwetsbaar kan zijn voor een herhaling van de geschiedenis. Eind April vertelde 54 procent van de Amerikanen Gallup dat Bush niet genoeg aandacht aan de economie besteedde. Met een marge van 47 procent tot 42 procent, Amerikanen zeiden ook dat zijn voorgestelde belastingverlagingen waren een slecht idee. En op de vraag of Bush “in contact was met of geen contact had met de problemen waarmee gewone Amerikanen in hun dagelijks leven worden geconfronteerd” splitste het publiek in het midden. Precies 50 procent zei in contact, terwijl 48 procent zei Out of touch.President Bush lijkt zich terdege bewust te zijn van zijn potentiële kwetsbaarheden. Zijn reactie op de overwinning in Irak was om de weg te gaan om zijn economische beleidsvoorstellen te bepleiten. Dat illustreert een andere basiswet van het Amerikaanse politieke leven: wanneer oorlogen eindigen, wordt de binnenlandse politiek snel weer normaal.