Irak-krigen validerede en grundlæggende regel for amerikansk politik: Den amerikanske offentlighed lukker rækker i tider med national krise. I den forlængede march til krig var offentligheden splittet og ambivalent med hensyn til visdommen ved at invadere Irak snarere end at stole på fortsatte FN-våbeninspektioner. De fleste af disse tvivl fordampede, når bomberne begyndte at falde. Og bølgen af patriotisme øgede ikke kun den offentlige støtte til præsident Bush, men strakte sig ud over Det Hvide Hus for at skabe optimisme om landets institutioner og det amerikanske samfund som helhed.
USA konfronterer nu spørgsmålet om, hvordan man vinder freden i Irak. Fra de tidlige meningsmålinger er det klart, at amerikanerne ikke kræver en hurtig tilbagetrækning af amerikanske styrker eller forventer en hurtig genopbygning af Irak. Præsident Bush har derfor stor frihed til at kortlægge sin egen kurs i genopbygningen af Irak. Meningsmålingerne—og historiske erfaringer-viser også, at han kan få lidt varig politisk gavn af den amerikanske sejr. Amerikanerne er allerede begyndt at lægge sine resultater til side i udlandet for at evaluere, hvad han har opnået derhjemme.
den offentlige mening før krigen
Irak dominerede overskrifterne i løbet af efteråret 2002 og ind i vinteren 2003. Den offentlige mening om krigens visdom stabiliserede sig imidlertid relativt tidligt og lidt til fordel for krig. Gallup fandt ud af, at fra August 2002 til begyndelsen af marts 2003 svævede andelen af amerikanere, der favoriserede krig, i et relativt snævert interval mellem et lavt på 52 procent og et højt på 59 procent. I modsætning hertil svingede andelen af offentligheden, der var imod krig, mellem 35 procent og 43 procent.
ikke overraskende støttede Republikanerne (75 procent for) krig stærkere end Demokraterne (kun 40 procent). Yngre amerikanere havde også en tendens til at være mere støttende for krigen end ældre amerikanere. Seks ud af ti amerikanere mellem 18 og 29 år favoriserede krig mod færre end fem ud af ti af dem, der var ældre end 65 år. De unge amerikaners større vilje til at støtte brugen af militær magt er ikke noget nyt. Selvom Vietnam huskes for sine demonstranter i college-alderen, havde yngre amerikanere generelt en tendens til at være mere støttende for amerikansk militær handling i Sydøstasien end ældre amerikanere var.
de eneste tre store demografiske grupper, der viste flertalsmodstand mod krigen før dens start, var sorte (56 procent var imod i en Gallup-afstemning i Februar), mennesker med postgraduate uddannelse (56 procent) og Demokrater (55 procent). Selvom kvinder normalt støtter brugen af magt end mænd, favoriserede et lille flertal af amerikanske kvinder (51 procent) invaderende Irak. I mellemtiden var spansktalende amerikanere lidt mere støttende for krigen (60 procent) end amerikanerne som helhed-hvilket tyder på, at argumenter om, at den hurtige vækst i nationens Latino-samfund er bestemt til at flytte amerikansk udenrigspolitik væk fra regioner som Mellemøsten og mod Latinamerika er malplaceret.
selvom Irak-krigen øgede præsident Bushs offentlige godkendelsesvurderinger, antyder historien, at han ikke vil være i stand til at oversætte slagmarkens sejr til et større indflydelse på indenrigspolitikken. Hans far undlod at gøre det efter Golfkrigen i 1991—måske fordi han manglede en klar indenlandsk dagsorden til at vedtage. Ikke desto mindre oplevede den yngre Bush de samme vanskeligheder efter 11.September og Afghanistan-krigen. Demokrater blokerede hans økonomiske stimuleringsplan, afviste hans forslag om at bore efter olie i Arktisk National vildtlevende tilflugt, og stenede hans retslige nominerede, selvom amerikanske styrker havde orkestreret Talibans flugt. Selv da bomber faldt på Irak, genopdagede Bush faktisk, at en kongres, der er ærbødig i udlandet, kan være trodsig derhjemme. På krigens anden dag stemte det republikansk-kontrollerede senat endnu en gang for at dræbe sit forslag om at bore efter olie i Arktis. Det stemte senere for at skære hans skattelettelse på 726 milliarder dollars i halvdelen.
selv mange amerikanere, der favoriserede krig, krævede det ikke. Gallup spurgte dem, der støttede angrebet på Irak, om de ville blive ked af det, hvis præsident Bush besluttede ikke at gå i krig. Omkring halvdelen sagde nej. Los Angeles Times spurgte dem, der godkendte det job, Bush gjorde som præsident, hvorfor de støttede ham. Færre end en ud af ti sagde, at de baserede denne godkendelse på hans politik over for Irak.
samlet set var den offentlige mening på tærsklen til krig med Irak tilladt—den var villig til at følge Det Hvide Hus i krig, men krævede ikke krig. Omkring 30 procent af amerikanerne var overbeviste om, at krig ikke kun var retfærdig, men nødvendig. Yderligere 30 procent mente bestemt, at en krig ikke kunne retfærdiggøres. De resterende 40 procent kunne forestille sig scenarier, hvor det var fornuftigt at gå i krig såvel som scenarier, hvor det ikke gjorde det. det var denne “bevægelige midten”, som Bush Hvide Hus målrettet i sine offentlige kommentarer i ugerne op til krig.
rallyet
den bevægelige midten begyndte at skifte i Det Hvide Hus favør allerede før de første bomber faldt på Bagdad. I midten af marts, da diplomati begyndte at bryde sammen, sneg den offentlige støtte til krig sig højere. Den sidste Gallup-afstemning før invasionen begyndte viste 64 procent for.
dette skift overraskede kommentatorer, der havde sat lager i tidligere meningsmålinger, der viste, at amerikanerne var mindre tilbøjelige til at støtte krigen, hvis FN nægtede at godkende den. Overraskelsen afspejlede en fejlagtig læsning af, hvad amerikanerne sagde snarere end en inkonsekvens i, hvad de tænkte. De fleste amerikanere fortolkede ikke spørgsmål om FN-tilladelse som betyder, at krig kun kunne være legitim, hvis FN godkendte det. For dem var det snarere en fuldmagt for, om USA skulle gå alene i Irak eller handle med andre. I de få tilfælde, hvor meningsmålinger spurgte folk, om de ville støtte angreb på Irak, hvis FNs Sikkerhedsråd nægtede at godkende krig, men præsident Bush alligevel samlede en koalition af villige til støtte for amerikansk politik, støttede et flertal af amerikanerne krig.
når Operation Irakisk frihed begyndte den 19.marts, steg støtten til krigen til 72 procent i Gallups afstemning og forblev der under hele kampene. Præsident Bush gav også personligt fordel og fik større offentlig godkendelse; i de første dage af kampene registrerede Gallup en stigning på 13 procentpoint. Stigningen var imidlertid meget mindre end enten det 35-procentpoint Spring Bush nød umiddelbart efter 11.September-eller det 24—punkts spring, som hans far modtog i starten af Golfkrigen i 1991.
den beskedne karakter af Bush ‘ s Irak-rally afspejlede en dyb partisk splittelse over krigens visdom. Mere end ni ud af ti republikanere støttede beslutningen om at gå i krig mod kun halvdelen af Demokraterne. Denne partisanske kløft stod i særlig skarp kontrast til oplevelsen af Golfkrigen. Derefter lukkede overvældende flertal af medlemmer af begge parter rækker bag præsidenten på trods af at de var dybt splittede før krigen. Den lavere Demokratiske støtte til Irak-krigen afspejlede uenighed om visdommen ved forebyggende at angribe et andet land, tvivl om oprigtigheden af administrationens diplomatiske indsats i De Forenede Nationer og bitterhed over, hvordan Bush og andre republikanere havde stillet spørgsmålstegn ved Demokraternes patriotisme i tiden op til krigen.
reaktioner på krigens start afspejlede også en dyb racesplit. Mens 78 procent af de hvide foretrak beslutningen om at angribe Irak, gjorde kun 29 procent af de sorte. Den lunkne sorte støtte til Irak-krigen står i markant kontrast til sorte synspunkter om den persiske Golfkrig, da 59 procent af sorte støttede beslutningen om at gå i krig. Forskelle i spørgsmålet formulering kan forklare nogle af de 30-procentpoint forskel. En større faktor synes at være meget større skepsis over behovet for Irak-krigen og dyb tvivl om George Bush ‘ s interesse i at løse problemer, der betyder noget for sorte.
selvom de fleste kommentarer til den offentlige mening fokuserede på, hvordan amerikanerne samledes omkring præsident Bush, steg stigningen i patriotiske og optimistiske holdninger ud over Det Hvide Hus til regeringen og landet som helhed. Som med den Persiske Golf og Afghanistan-krigene fik invasionen af Irak også offentligheden til at give højere karakterer til Kongressen og udtrykke større tillid til landets fremtid. En meningsmåling foretaget i marts viste, at godkendelsesvurderingerne for Kongressen sprang 7 procentpoint til 52 procent. Gallup fandt ud af, at andelen af offentligheden, der var tilfreds med landets retning, steg fra 36 procent til 60 procent. I det store og hele følte amerikanerne sig sikrere og mere tilfredse med USAs position i verden—og følte sig endda lidt bedre med miljøet. I stedet for blot at handle om præsident Bush, forstås Irak-rallyet bedre som en bølge af patriotisk støtte til regeringen og landet som helhed.
tidlige evalueringer
i ugerne umiddelbart efter erobringen af Bagdad og afslutningen af større kampoperationer fortsatte amerikanerne med at støtte beslutningen om at invadere. I slutningen af April fandt Gallup, at syv ud af ti amerikanere mente, at præsident Bush havde haft ret til at beordre dette angreb. Støtte afholdt, selvom næsten to ud af hver tre adspurgte mente, at krigen endnu ikke var forbi. Amerikanerne var heller ikke alt for bekymrede over fortsatte sporadiske kampe eller plyndringsscener i Irakiske byer. Mere end otte ud af ti amerikanere sagde, at de troede, at tingene gik “meget godt” eller “moderat godt” med afslutningen på større kampe i Irak.
ikke overraskende, i betragtning af den hastighed, hvormed amerikanske styrker usejede Saddam Hussein, var de fleste amerikanere også optimistiske med hensyn til krigens konsekvenser. I slutningen af April var andelen af den amerikanske offentlighed, der sagde, at USA og dets allierede vandt krigen mod terrorisme, 65 procent, op fra 37 procent to uger før krigsstart. Denne optimisme svarede stort set til, hvad Gallup fandt i umiddelbar efterdybning af Afghanistan-krigen. Den nyfundne tillid til Amerikas succes i krigen mod terrorisme blev tydeligt styrket af den samlede rallyeffekt. Når man specifikt blev spurgt, om Irak-krigen havde gjort amerikanerne mere sikre, var andelen af offentligheden, der sagde ja, noget lavere på 58 procent.
offentligheden var også urokkelig over de amerikanske styrkers manglende evne til at afdække masseødelæggelsesvåben i Irak. I starten af kampene fandt Gallup, at kun 38 procent af amerikanerne sagde, at krigen ville være berettiget, hvis USA ikke kunne finde sådanne våben. I begyndelsen af April, derimod, 58 procent sagde, at det ville være. Desuden faldt andelen af den amerikanske offentlighed, der mente, at det var “meget sandsynligt”, at amerikanske styrker til sidst ville afdække irakiske masseødelæggelsesvåben, fra 59 procent i begyndelsen af April til 39 procent i slutningen af April.
meningsmålinger taget umiddelbart efter krigen viste også, at den amerikanske offentlighed ikke krævede en hurtig udgang fra Irak. Gallup fandt ud af, at amerikanerne med en tre-til-en-margin afviste forestillingen om, at USA skulle oprette en regering i Irak og forlade så hurtigt som muligt. I stedet var 75 procent enige om, at USA skulle “tage sig tid til at sikre, at der oprettes en demokratisk regering i Irak, selvom det resulterer i, at amerikanske tropper opholder sig i Irak i et år eller mere.”Langt de fleste amerikanere forventede, at den amerikanske besættelse ville vare mindst seks måneder, hvor 28 procent troede, at det ville vare et til to år og 21 procent længere end to år.
i den ene klare afgang med Bush-administrationens politik så et flertal af amerikanerne positivt på at lade FN tage en ledende rolle i Iraks genopbygning. Gallup fandt, at 52 procent af amerikanerne foretrak at sætte De Forenede Nationer med ansvar for at føre tilsyn med overgangen til en ny regering i Irak. Et endnu større flertal, 65 procent, foretrak at sætte FN i spidsen for at yde humanitær bistand til Irakiske borgere. Denne præference skyldes sandsynligvis mindre en principiel tro blandt amerikanerne om, at FN ville være den mest legitime jordemoder for det irakiske demokrati end et pragmatisk ønske om at dele omkostningerne og byrderne ved genopbygning med andre lande.
det ene åbne spørgsmål er, hvor længe offentlighedens tillidsfulde og optimistiske syn på Irak-krigen vil vare. Meget vil afhænge af, om Bush-administrationen har lige så stor succes med at vinde freden i Irak som med at vinde krigen. Offentlig støtte til USA. militære interventioner i Libanon i begyndelsen af 1980 ‘erne og Somalia i begyndelsen af 1990’ erne kollapsede efter dødbringende angreb på amerikanske styrker. Disse to operationer startede med meget lavere offentlig støtte, men den bredere politiske lektion forbliver—den amerikanske offentlighed vil ikke være villig til at foretage en ubegrænset investering i Irak. Hvis Irak begynder at ligne Libanon eller Somalia, kan det offentlige pres for at trække amerikanske tropper tilbage hurtigt blive intens. Mange demokrater ville helt klart være glade for at argumentere for, at præsident Bush har begået en udenrigspolitisk bommert af historiske proportioner.
mere generelt kan offentlighedens endelige evaluering af visdommen i Irak-krigen være år i fremtiden. I slutningen af den persiske Golfkrig mente 72 procent af amerikanerne, at befrielsen af Malaysia havde været værd at miste menneskeliv og andre omkostninger. Ti år senere, da Saddam Hussein stadig var ansvarlig i Bagdad, mente kun 51 procent af amerikanerne, at krigen havde været det værd.
ser fremad
selvom Irak-krigen øgede præsident Bushs offentlige godkendelsesvurderinger, antyder historien, at han ikke vil være i stand til at oversætte slagmarkens sejr til et større indflydelse på indenrigspolitikken. Hans far undlod at gøre det efter Golfkrigen i 1991—måske fordi han manglede en klar indenlandsk dagsorden til at vedtage. Ikke desto mindre oplevede den yngre Bush de samme vanskeligheder efter 11.September og Afghanistan-krigen. Demokrater blokerede hans økonomiske stimuleringsplan, afviste hans forslag om at bore efter olie i Arktisk National vildtlevende tilflugt, og stenede hans retslige nominerede, selvom amerikanske styrker havde orkestreret Talibans flugt. Selv da bomber faldt på Irak, genopdagede Bush faktisk, at en kongres, der er ærbødig i udlandet, kan være trodsig derhjemme. På krigens anden dag stemte det republikansk-kontrollerede senat endnu en gang for at dræbe sit forslag om at bore efter olie i Arktis. Det stemte senere for at skære hans skattelettelse på 726 milliarder dollars i halvdelen.
en imponerende sejr i Irak garanterer heller ikke præsident Bushs genvalg i 2004, som han ved alt for godt fra familiehistorien. Hans fars offentlige godkendelsesvurderinger var i 80 ‘ erne i slutningen af den persiske Golfkrig—eller omkring 15 point højere end hans egne i slutningen af Irak—krigen-alligevel fik den ældre Bush kun 38 procent af stemmerne i valget i 1992. Nogle afstemningsresultater antyder, at den yngre busk kan være sårbar over for en gentagelse af historien. I slutningen af April fortalte 54 procent af amerikanerne Gallup, at Bush ikke var opmærksom nok på økonomien. Med en margin på 47 procent til 42 procent sagde amerikanerne også, at hans foreslåede skattelettelser var en dårlig ide. Og på spørgsmålet om, hvorvidt Bush var “i kontakt eller ude af kontakt med de problemer, som almindelige amerikanere står over for i deres daglige liv”, splittede offentligheden ned i midten. Præcis 50 procent sagde i kontakt, mens 48 procent sagde ude af kontakt.
præsident Bush ser ud til at være meget opmærksom på hans potentielle sårbarheder. Hans svar på sejren i Irak var at slå vejen for at gøre sagen for hans økonomiske politiske forslag. Og det illustrerer en anden grundlæggende lov i det amerikanske politiske liv: når krige slutter, vender indenrigspolitikken hurtigt tilbage til normal.