La guerra in Iraq ha convalidato una regola di base della politica americana: il pubblico americano chiude i ranghi in tempi di crisi nazionale. Nella prolungata marcia verso la guerra, il pubblico era diviso e ambivalente sulla saggezza di invadere l’Iraq piuttosto che affidarsi alle continue ispezioni delle armi delle Nazioni Unite. La maggior parte di quei dubbi svanì una volta che le bombe cominciarono a cadere. E l’ondata di patriottismo non solo ha aumentato il sostegno pubblico al presidente Bush, ma si è esteso oltre la Casa Bianca per aumentare l’ottimismo sulle istituzioni del paese e sulla società americana nel suo complesso.
Gli Stati Uniti affrontano ora la questione di come vincere la pace in Iraq. Dai primi sondaggi è chiaro che gli americani non chiedono il rapido ritiro delle forze statunitensi o si aspettano la rapida ricostruzione dell’Iraq. Il presidente Bush, quindi, ha una notevole libertà di tracciare il proprio corso nella ricostruzione dell’Iraq. I sondaggi—e l’esperienza storica-mostrano anche, tuttavia, che potrebbe ottenere pochi benefici politici duraturi dalla vittoria degli Stati Uniti. Gli americani stanno già cominciando a mettere da parte le sue realizzazioni all’estero per valutare ciò che ha compiuto a casa.
L’opinione pubblica prima della guerra
L’Iraq ha dominato i titoli per tutta la caduta del 2002 e nell’inverno del 2003. L’opinione pubblica sulla saggezza della guerra, tuttavia, si stabilizzò relativamente presto e leggermente a favore della guerra. Gallup ha scoperto che da agosto 2002 fino all’inizio di marzo 2003 la quota di americani favorevoli alla guerra aleggiava in un intervallo relativamente ristretto tra un minimo del 52 per cento e un massimo del 59 per cento. Al contrario, la quota del pubblico contrario alla guerra oscillava tra il 35 per cento e il 43 per cento.
Non sorprende che i repubblicani (75% a favore) abbiano sostenuto la guerra più fortemente dei democratici (solo il 40%). Anche gli americani più giovani tendevano ad essere più favorevoli alla guerra rispetto agli americani più anziani. Sei americani su dieci di età compresa tra 18 e 29 favorivano la guerra, contro meno di cinque su dieci di quelli di età superiore a 65. La maggiore disponibilità dei giovani americani ad approvare l’uso della forza militare non è una novità. Anche se il Vietnam è ricordato per i suoi manifestanti in età universitaria, gli americani più giovani nel complesso tendevano ad essere più favorevoli all’azione militare degli Stati Uniti nel sud-est asiatico rispetto agli americani più anziani.
Gli unici tre principali gruppi demografici a mostrare l’opposizione maggioritaria alla guerra prima del suo inizio erano i neri (il 56% si opponeva in un sondaggio Gallup di febbraio), le persone con istruzione post-laurea (56%) e i democratici (55%). Sebbene le donne siano di solito meno favorevoli all’uso della forza rispetto agli uomini, una sottile maggioranza delle donne americane (51%) ha favorito l’invasione dell’Iraq. Nel frattempo, gli ispanici americani erano leggermente più favorevoli alla guerra (60 per cento) rispetto agli americani nel loro complesso-suggerendo che gli argomenti secondo cui la rapida crescita della comunità latina della nazione è destinata a spostare la politica estera degli Stati Uniti lontano da regioni come il Medio Oriente e verso l’America Latina sono fuori luogo.
Sebbene la guerra in Iraq abbia aumentato i voti di approvazione del presidente Bush, la storia suggerisce che non sarà in grado di tradurre la vittoria sul campo di battaglia in una maggiore voce in capitolo sulla politica interna. Suo padre non è riuscito a farlo dopo la guerra del Golfo del 1991—forse perché gli mancava una chiara agenda interna da emanare. Tuttavia, il giovane Bush ha vissuto le stesse difficoltà dopo l ‘ 11 settembre e la guerra in Afghanistan. I democratici bloccarono il suo piano di stimolo economico, respinsero la sua proposta di trivellare per il petrolio nell’Arctic National Wildlife Refuge e bloccarono i suoi candidati giudiziari anche se le forze statunitensi avevano orchestrato la disfatta dei talebani. Infatti, anche mentre le bombe cadevano sull’Iraq, Bush ha riscoperto che un Congresso deferente all’estero può essere provocatorio in patria. Il secondo giorno di guerra, il Senato controllato dai repubblicani votò ancora una volta per uccidere la sua proposta di trivellare per il petrolio nell’Artico. In seguito ha votato per tagliare il suo tax 726 miliardi di taglio delle tasse a metà.
Anche molti americani che favorivano la guerra non lo chiedevano. Gallup ha chiesto a coloro che hanno sostenuto attaccare l’Iraq se sarebbero arrabbiati se il presidente Bush ha deciso di non andare in guerra. Circa la metà ha detto di no. Il Los Angeles Times ha chiesto a coloro che hanno approvato il lavoro che Bush stava facendo come presidente perché lo hanno sostenuto. Meno di uno su dieci ha dichiarato di basare tale approvazione sulla sua politica nei confronti dell’Iraq.
In sintesi, l’opinione pubblica alla vigilia della guerra con l’Iraq era permissiva—era disposta a seguire la Casa Bianca alla guerra, ma non chiedendo la guerra. Circa il 30 per cento degli americani era convinto che la guerra non fosse solo giusta ma necessaria. Un altro 30 per cento credeva fermamente che una guerra non potesse essere giustificata. Il restante 40% poteva immaginare scenari in cui aveva senso andare in guerra e scenari in cui non lo faceva. Era questo “mezzo mobile” che la Casa Bianca di Bush aveva preso di mira nei suoi commenti pubblici nelle settimane precedenti alla guerra.
Il Rally
Il mezzo mobile cominciò a spostarsi a favore della Casa Bianca anche prima che cadessero le prime bombe su Baghdad. A metà marzo, mentre la diplomazia cominciava a crollare,il sostegno pubblico alla guerra aumentava. L’ultimo sondaggio Gallup prima dell’inizio dell’invasione ha mostrato 64 per cento a favore.
Questo cambiamento ha sorpreso i commentatori che avevano messo in archivio in precedenti sondaggi che mostravano che gli americani erano meno propensi a sostenere la guerra se l’ONU si rifiutava di autorizzarla. La sorpresa rifletteva una lettura errata di ciò che gli americani stavano dicendo piuttosto che un’incoerenza in ciò che stavano pensando. La maggior parte degli americani non ha interpretato le domande sull’autorizzazione delle Nazioni Unite nel senso che la guerra potrebbe essere legittima solo se l’ONU l’ha autorizzata. Piuttosto, per loro era un proxy per se gli Stati Uniti dovrebbero andare da soli in Iraq o agire con gli altri. Nei pochi casi in cui i sondaggisti hanno chiesto alla gente se avrebbero sostenuto l’attacco all’Iraq se il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite avesse rifiutato di autorizzare la guerra, ma il presidente Bush ha comunque riunito una coalizione di volenterosi a sostegno della politica statunitense, la maggioranza degli americani ha sostenuto la guerra.
Una volta iniziata l’operazione Iraqi Freedom il 19 marzo, il sostegno alla guerra è salito al 72% nei sondaggi di Gallup e vi è rimasto per tutta la durata dei combattimenti. Anche il presidente Bush ne beneficiò personalmente, ottenendo una maggiore approvazione pubblica; nei primi giorni di combattimenti, Gallup registrò un aumento di 13 punti percentuali. L’aumento, tuttavia, era molto più piccolo del salto di 35 punti percentuali di cui Bush godeva subito dopo l ‘ 11 settembre—o del salto di 24 punti che suo padre ricevette all’inizio della guerra del Golfo del 1991.
La natura modesta del raduno iracheno di Bush rifletteva una profonda divisione partigiana sulla saggezza della guerra. Più di nove repubblicani su dieci hanno sostenuto la decisione di andare in guerra, contro solo la metà dei democratici. Questa divisione partigiana era in contrasto particolarmente forte con l’esperienza della guerra del Golfo. Poi, la stragrande maggioranza dei membri di entrambi i partiti ha chiuso i ranghi dietro al presidente nonostante fosse profondamente divisa alla vigilia della guerra. Il basso sostegno democratico alla guerra in Iraq rifletteva il disaccordo sulla saggezza di attaccare preventivamente un altro paese, i dubbi sulla sincerità degli sforzi diplomatici dell’amministrazione presso le Nazioni Unite e l’amarezza per come Bush e altri repubblicani avevano messo in dubbio il patriottismo dei democratici nel periodo precedente alla guerra.
Le reazioni all’inizio della guerra riflettevano anche una profonda divisione razziale. Mentre il 78 per cento dei bianchi ha favorito la decisione di attaccare l’Iraq, solo il 29 per cento dei neri ha fatto. Il tiepido sostegno nero per la guerra in Iraq è in netto contrasto con le opinioni dei neri sulla guerra del Golfo Persico, quando il 59% dei neri appoggiò la decisione di andare in guerra. Le differenze nella formulazione delle domande possono spiegare una parte della differenza di 30 punti percentuali. Un fattore più grande sembrerebbe essere molto più grande scetticismo circa la necessità per la guerra in Iraq e profondi dubbi circa l’interesse di George W. Bush per affrontare i problemi che contano per i neri.
Sebbene la maggior parte dei commenti sull’opinione pubblica si concentrasse su come gli americani si radunarono attorno al presidente Bush, l’aumento degli atteggiamenti patriottici e ottimistici si estese oltre la Casa Bianca al governo e al paese nel suo complesso. Come per il Golfo Persico e le guerre in Afghanistan, l’invasione dell’Iraq ha anche spinto l’opinione pubblica a dare voti più alti al Congresso e ad esprimere maggiore fiducia nel futuro del paese. Un sondaggio del New York Times / CBS condotto a marzo ha rilevato che i voti di approvazione per il Congresso sono aumentati di 7 punti percentuali, al 52 percento. Gallup ha scoperto che la quota di pubblico che era soddisfatto della direzione del paese è salito dal 36 per cento al 60 per cento. Nel complesso, gli americani si sentivano più sicuri e più soddisfatti della posizione degli Stati Uniti nel mondo—e si sentivano anche leggermente migliori riguardo all’ambiente. Piuttosto che limitarsi a parlare del presidente Bush, la manifestazione in Iraq è meglio intesa come un’ondata di sostegno patriottico per il governo e il paese nel suo complesso.
Prime valutazioni
Nelle settimane immediatamente successive alla presa di Baghdad e alla fine di importanti operazioni di combattimento, gli americani continuarono a sostenere la decisione di invadere. Alla fine di aprile, Gallup ha scoperto che sette americani su dieci credevano che il presidente Bush avesse fatto bene a ordinare questo attacco. Supporto tenuto anche se quasi due su tre persone intervistate pensato che la guerra non era ancora finita. Né gli americani erano eccessivamente preoccupati per continui combattimenti sporadici o scene di saccheggi nelle città irachene. Più di otto americani su dieci hanno dichiarato di credere che le cose stavano andando “molto bene” o “moderatamente bene” con la fine dei grandi combattimenti in Iraq.
Non sorprendentemente, data la velocità con cui le forze statunitensi hanno destituito Saddam Hussein, la maggior parte degli americani era anche ottimista sulle conseguenze della guerra. Alla fine di aprile la quota del pubblico americano dicendo che gli Stati Uniti ei suoi alleati stavano vincendo la guerra al terrorismo era al 65 per cento, dal 37 per cento due settimane prima dell’inizio della guerra. Questo ottimismo equivaleva approssimativamente a quello che Gallup trovò nell’immediato dopoguerra. La ritrovata fiducia nel successo dell’America nella guerra al terrorismo è stata chiaramente potenziata dall’effetto generale del rally. Quando è stato chiesto specificamente se la guerra in Iraq avesse reso gli americani più sicuri, la quota del pubblico che diceva sì era leggermente inferiore al 58 per cento.
Il pubblico era anche tranquillo per il fallimento, almeno inizialmente, delle forze statunitensi a scoprire armi di distruzione di massa in Iraq. All’inizio dei combattimenti, Gallup ha scoperto che solo il 38 per cento degli americani ha detto che la guerra sarebbe giustificata se gli Stati Uniti non sono riusciti a trovare tali armi. All’inizio di aprile, al contrario, il 58 per cento ha detto che sarebbe stato. Inoltre, la quota del pubblico americano che credeva che fosse “molto probabile” che le forze statunitensi avrebbero scoperto le armi irachene di distruzione di massa è scesa dal 59 per cento all’inizio di aprile al 39 per cento alla fine di aprile.
I sondaggi effettuati subito dopo la guerra indicavano anche che il pubblico americano non chiedeva una rapida uscita dall’Iraq. Gallup ha scoperto che gli americani hanno respinto con un margine di tre a uno l’idea che gli Stati Uniti dovrebbero istituire un governo in Iraq e lasciare il più rapidamente possibile. Invece, la percentuale di 75 ha convenuto che gli Stati Uniti dovrebbero “prendersi il tempo per assicurarsi che un governo democratico sia stabilito in Iraq anche se ciò si traduce in truppe statunitensi che rimangono in Iraq per un anno o più.”La stragrande maggioranza degli americani si aspettava che l’occupazione statunitense durasse almeno sei mesi, con il 28 per cento che credeva che sarebbe durato da uno a due anni e il 21 per cento più di due anni.
Nell’unica chiara partenza con la politica dell’amministrazione Bush, la maggioranza degli americani guardava con favore a lasciare che le Nazioni Unite assumessero un ruolo guida nella ricostruzione dell’Iraq. Gallup ha scoperto che il 52 per cento degli americani favorito mettendo le Nazioni Unite incaricato di supervisionare la transizione verso un nuovo governo in Iraq. Una maggioranza ancora più ampia, il 65%, è favorevole a affidare all’ONU il compito di fornire assistenza umanitaria ai cittadini iracheni. Questa preferenza deve probabilmente meno a una convinzione di principio tra gli americani che l’ONU sarebbe l’ostetrica più legittima alla democrazia irachena che a un desiderio pragmatico di condividere i costi e gli oneri della ricostruzione con altri paesi.
L’unica domanda aperta è quanto durerà la visione fiduciosa e ottimista del pubblico sulla guerra in Iraq. Molto dipenderà dal fatto che l’amministrazione Bush riuscirà a vincere la pace in Iraq come lo è stata nel vincere la guerra. Sostegno pubblico per gli Stati Uniti gli interventi militari in Libano nei primi anni 1980 e in Somalia nei primi anni 1990 sono crollati dopo attacchi mortali contro le forze statunitensi. Queste due operazioni sono iniziate con un sostegno pubblico molto più basso, ma la lezione politica più ampia rimane: il pubblico americano non sarà disposto a fare un investimento illimitato in Iraq. Se l’Iraq comincia ad assomigliare al Libano o alla Somalia, la pressione pubblica per ritirare le truppe statunitensi potrebbe rapidamente diventare intensa. Molti democratici sarebbero chiaramente lieti di sostenere che il presidente Bush ha commesso un errore di politica estera di proporzioni storiche.
Più in generale, la valutazione finale del pubblico sulla saggezza della guerra in Iraq potrebbe essere anni a venire. Alla fine della guerra del Golfo Persico, il 72% degli americani pensava che la liberazione del Kuwait fosse valsa la perdita di vite umane e altri costi. Dieci anni dopo, tuttavia, con Saddam Hussein ancora in carica a Baghdad, solo il 51 per cento degli americani credeva che la guerra fosse valsa la pena.
Guardando al futuro
Sebbene la guerra in Iraq abbia aumentato i voti di approvazione del presidente Bush, la storia suggerisce che non sarà in grado di tradurre la vittoria sul campo di battaglia in una maggiore voce in capitolo sulla politica interna. Suo padre non è riuscito a farlo dopo la guerra del Golfo del 1991—forse perché gli mancava una chiara agenda interna da emanare. Tuttavia, il giovane Bush ha vissuto le stesse difficoltà dopo l ‘ 11 settembre e la guerra in Afghanistan. I democratici bloccarono il suo piano di stimolo economico, respinsero la sua proposta di trivellare per il petrolio nell’Arctic National Wildlife Refuge e bloccarono i suoi candidati giudiziari anche se le forze statunitensi avevano orchestrato la disfatta dei talebani. Infatti, anche mentre le bombe cadevano sull’Iraq, Bush ha riscoperto che un Congresso deferente all’estero può essere provocatorio in patria. Il secondo giorno di guerra, il Senato controllato dai repubblicani votò ancora una volta per uccidere la sua proposta di trivellare per il petrolio nell’Artico. In seguito ha votato per tagliare il suo tax 726 miliardi di taglio delle tasse a metà.
Né una vittoria impressionante in Iraq garantisce la rielezione del presidente Bush nel 2004, come egli sa fin troppo bene dalla storia familiare. I voti di approvazione pubblica di suo padre erano negli anni ‘ 80 alla fine della guerra del Golfo Persico—o circa 15 punti più alti dei suoi alla fine della guerra in Iraq—eppure il vecchio Bush ottenne solo il 38% dei voti nelle elezioni del 1992. Alcuni risultati del sondaggio suggeriscono che il Cespuglio più giovane potrebbe essere vulnerabile a una ripetizione della storia. Alla fine di aprile, il 54 per cento degli americani ha detto Gallup che Bush non stava prestando sufficiente attenzione all’economia. Con un margine del 47 per cento al 42 per cento, gli americani ha anche detto che i suoi tagli fiscali proposti erano una cattiva idea. E sulla questione se Bush fosse “in contatto o fuori contatto con i problemi che gli americani ordinari affrontano nella loro vita quotidiana”, il pubblico si è diviso a metà. Esattamente il 50 per cento ha detto in contatto, mentre il 48 per cento ha detto fuori contatto.
Il presidente Bush sembra essere profondamente consapevole delle sue potenziali vulnerabilità. La sua risposta alla vittoria in Iraq è stato quello di colpire la strada per rendere il caso per le sue proposte di politica economica. E questo illustra un’altra legge fondamentale della vita politica americana: quando le guerre finiscono, la politica interna ritorna rapidamente alla normalità.