LeFlore is een van de onderwerpen van de wijdverbreide bewijs verkeerde behandeling schandaal, waar Orange County Sheriff ‘ s deputies bleek te hebben geboekt bewijs te laat of helemaal niet om bewijs te boeken, maar vervolgens loog over het in rapporten. Al meer dan een jaar onthult Sanders details over het schandaal in de dossiers van de rechtbank die kritiek hebben op het Sheriff ’s Department en de OVJ’ s reactie op het schandaal.
voordat het schandaal aan het licht werd gebracht door een Orange County Register artikel eind 2019, voerde het Sheriff ‘ s Department twee geheime audits uit van het bewijsmateriaal dat verkeerd werd behandeld. LeFlore werd gekozen door de afdeling samen met een handvol anderen om deel te nemen aan het onderzoek. Een derde audit uitgevoerd door het kantoor van de officier van Justitie eerder dit jaar leidde tot 67 aanklachten worden ingetrokken of verlaagd. In zijn motie zegt Sanders dat LeFlore meerdere malen te laat bewijsmateriaal had geboekt en vijf rapporten schreef waarin hij loog over wanneer hij bewijsmateriaal boekte. De motie zegt dat het Sheriff ’s Departement op de hoogte was van LeFlore’ s bewijs dat hij wangedrag verkeerd behandelde voordat hij hem koos voor de audit. Het Sheriff ’s Department onderzocht later LeFlore’ s wangedrag en verwees hem naar het kantoor van de officier van Justitie voor mogelijke strafrechtelijke vervolging, samen met 16 anderen voor misbruik van bewijs. Maar volgens de motie, de afdeling achtergehouden belangrijke informatie van het kantoor van de officier van Justitie, met inbegrip van de vijf rapporten waarin LeFlore loog over het boeken van bewijs toen hij niet had. Sanders wijst in zijn motie dat dit soort informatie werd opgenomen in de rapporten van de andere Sheriff ‘ s Afdeling personeel die werden onderzocht. “Achteraf gezien werd het “onderzoek” en de verwijzing van LeFlore waarschijnlijk alleen gelast omdat de vrees bestond dat het uitblijven van actie zou leiden tot mogelijke klachten over ongelijke behandeling …”de motie zegt. “Een vergelijking van het onderzoek van LeFlore met anderen door dezelfde onderzoekers maakt overduidelijk dat er zeer verschillende doelstellingen waren als het om LeFlore ging.
“… Het weglaten in het interne criminele rapport van andere gevallen van bewijs-gerelateerd gedrag door LeFlore was duidelijk ontworpen om het proces te controleren en te helpen straffeloosheid te leveren voor een lid van het Agentschap die schijnbaar had moeten worden gehouden aan een hogere standaard, gezien hij betrokken was bij dit gedrag na het onderzoeken van anderen voor dezelfde klasse van wangedrag.”
aanvankelijk, het kantoor van de officier van Justitie weigerde om een van de sheriff personeel dat werden doorverwezen vervolgen, maar later heropende een aantal van de zaken. Sanders heeft beweerd dat dit pas werd gedaan nadat het probleem publiekelijk werd blootgelegd.
uiteindelijk werden ten minste 16 van de leden op de Brady-lijst van de openbare aanklager geplaatst, een verslag dat de openbare aanklagers geacht worden bij te werken met de namen van ordehandhavers die gegevens hebben over oneerlijkheid, criminaliteit en andere zaken die hun geloofwaardigheid als getuige kunnen beïnvloeden. In de motie staat dat LeFlore op de Brady-lijst staat.
de motie zegt dat de enige zaak die is opgenomen in de verwijzing van de Sheriff ‘ s Department van LeFlore naar het kantoor van de officier van Justitie was een zaak in juli 2018, Na zijn werk aan het bewijs verkeerd omgaan audits. LeFlore verzamelde wapenmunitie, methamfetamine, narcotica en een paar laarzen terwijl hij reageerde op een zaak en slaagde er niet in om de items te boeken of een rapport over te schrijven. In plaats daarvan, ongeveer twee weken later, liet hij de laarzen op een toonbank, met de drugs en pijpen in de schoenen, in een politiebureau met een briefje dat zei, “gratis.”
LeFlore vertelde zijn supervisor dat hij de munitie had verzameld, toen zei hij dat hij zich de munitie niet herinnerde, toen vertelde hij de onderzoekers dat hij het bewijs misschien had weggegooid, zegt de motie. “The timelines and assumptions made by the Public Defender’ s motion are wrong and serve to purpousfully misleidend, ” zei Sheriff Don Barnes in een gemailde verklaring. “We vertrouwen erop dat de rechtbank en het publiek dit zullen zien als een flagrante minachting voor feiten en zich richten op de criminele acties van de cliënt van de openbare verdediger in de rechtbank, en niet een zaak te berechten via de media.”
nieuws
bestuurder beschuldigd in Rage moord op Aiden Leos op borgtocht van $ 100.000
juni 28, 2021
toen hem werd gevraagd of de Sheriff ‘ s Afdeling verborg het grootste deel van het wangedrag van LeFlore van het kantoor van de officier van Justitie, Sheriff woordvoerder Jaimee Blashaw zei in een e-mail dat “het kantoor van de officier van Justitie werd verstrekt alle informatie met betrekking tot het onderzoek.”
door middel van de motie zoekt Sanders naar rapporten en ander bewijs dat het personeel van de sheriff dat betrokken was bij de zaak van zijn cliënt, Brittany Shabakhti, ten onrechte beweerde bewijs te hebben geboekt in eerdere zaken, loog over wanneer ze bewijs boekten of schond het beleid van de sheriff dicteren wanneer bewijs moet worden geboekt. LeFlore is een detective in Shabakhti ‘ s zaak, die drugs – en wapengerelateerde aanklachten betreft. In de motie zegt Sanders ook dat LeFlore privégesprekken tussen een verdachte en zijn advocaat onjuist heeft opgenomen en beluisterd. Voor een periode van drie jaar, de telefoonverkoper de provincie contracten met voor de gevangenissen opgenomen duizenden gesprekken tussen gevangenen en hun advocaten.
Sanders is ook op zoek naar meer informatie van het departement over Sheriff ’s onderzoeker Arthur Tiscareno, een belangrijke getuige in de zaak Shabakhti’ s. Tiscareno werd gepromoveerd tot onderzoeker, hoewel hij boekte bewijs laat 44 verschillende keren na het liegen dat hij al het bewijs had geboekt, de motie zegt. “Het blijft onduidelijk waarom Tiscareno nooit werd toegevoegd aan de 17 die werden ingediend voor mogelijke vervolging, als zijn gedrag rivalen dat van de ergste overtreders die uit de eerste Audit,” de motie zegt.
in zijn motie beschrijft Sanders ook de promoties van twee andere sheriff ‘ s personeel. Hoewel noch Victor Valdez of Philip Avalos betrokken zijn bij Shabakhti ‘ s zaak, tonen ze, net als LeFlore, aan dat de afdeling een speciale behandeling geeft aan bepaalde leden, zei Sanders over de telefoon.
” als je betrokken bent bij deze vriendjespolitiek en speciale behandeling, kunnen we je niet vertrouwen in wat je aan ons overdraagt,” zei Sanders. Volgens Sanders wachtte het Sheriff ‘ s Department tot na de publicatie van een rapport van de Grand Jury om de huidige Sgt.Victor Valdez te promoten, die naar verluidt een seksuele relatie had met een vrouwelijke informant met een heroïneverslaving, in het geheim telefoongesprekken met aanklagers opnam en geen opgenomen interviews met verdachten en getuigen boekte.
” dat lijkt niet op de meeste plaatsen een goede basis voor carrièreontwikkeling,” Sanders zei over de telefoon. In zijn motie zei Sanders dat ” de leiding wachtte tot de inkt op het rapport van de Grand Jury was opgedroogd en de belangstelling van het publiek voor de problemen leek te verdwijnen.”
Valdez was partners met Avalos, die ook werd bevorderd door de afdeling ondanks het indienen van bewijzen laat in een meerderheid van zijn zaken.
” deze objectief niet te rechtvaardigen promoties naar leidinggevende posities ontkrachten het idee dat de OCSD op authentieke wijze probeert ‘de cultuur te veranderen en het vertrouwen te herstellen'”, zegt de motie, met een citaat uit het rapport van de Grand Jury.
het Sheriff ‘ s Department betwist de vorderingen.”The Sheriff’ s Department heeft een bewezen track record van volledige samenwerking met de Grand Jury ’s onderzoeken,” Blashaw zei. “Personeelsbevordering valt niet samen met een rapport van de O. C. Grand Jury. Werknemers promoties zijn een competitief en objectief proces. Om te concurreren voor een promotie, werknemer disciplinaire incidenten moeten volledig worden beoordeeld.”
ondersteunt onze dekking door een digitale abonnee te worden.