이라크 전쟁은 미국 정치의 기본 규칙을 검증:미국 대중은 국가 위기의 시대에 계급을 닫습니다. 전쟁으로 연장 된 행진에서 대중은 계속되는 유엔 무기 검사에 의존하기보다는 이라크 침공의 지혜에 대해 분열되고 양가 적이었다. 폭탄이 떨어지기 시작하면 그 의심의 대부분은 증발. 그리고 애국심의 급증은 부시 대통령에 대한 대중의지지를 강화 시켰을뿐만 아니라 백악관을 넘어서서 국가의 제도와 미국 사회 전체에 대한 낙관론을 높였습니다.

미국은 이제 이라크 평화를 이기는 방법에 대한 문제에 직면했다. 초기 여론 조사에서 미국인들은 미군의 신속한 철수를 요구하거나 이라크의 신속한 재건을 기대하지 않는다는 것이 분명합니다. 부시 대통령은,다음,이라크 재건에 자신의 과정을 차트 상당한 자유가있다. 그러나 여론 조사와 역사적 경험은 그가 미국의 승리로부터 지속적인 정치적 이익을 거의 얻을 수 없다는 것을 보여줍니다. 미국인들은 이미 그가 집에서 성취 한 것을 평가하기 위해 해외에서 자신의 업적을 제쳐두기 시작했습니다.

전쟁 전의 여론

이라크는 2002 년 가을과 2003 년 겨울에 걸쳐 헤드 라인을 지배했습니다. 그러나 전쟁의 지혜에 대한 여론은 비교적 일찍 그리고 약간 전쟁에 찬성하여 안정되었습니다. 갤럽은 2002 년 8 월부터 2003 년 3 월 초까지 전쟁을 선호하는 미국인의 비율이 52%의 낮은과 59%의 높은 사이의 상대적으로 좁은 범위에서 공중 선회 것을 발견했다. 반대로 전쟁에 반대하는 대중의 비율은 35%에서 43%사이에서 변동했습니다.

놀랍게도 공화당(찬성 75%)은 민주당(40%)보다 전쟁을 더 강하게 지지했다. 젊은 미국인들은 또한 나이가 많은 미국인보다 전쟁을 더지지하는 경향이있었습니다. 18 세에서 29 세 사이의 미국인 10 명 중 6 명은 65 세 이상의 미국인 중 10 명 중 5 명 미만으로 전쟁을 선호했습니다. 젊은 미국인들이 군사력 사용을 승인하려는 더 큰 의지는 새로운 것이 아닙니다. 베트남은 대학 시위로 기억되고 있지만,젊은 미국인들은 나이가 많은 미국인보다 동남아시아에서 미국의 군사 행동을 더지지하는 경향이 있었다.

전쟁이 시작되기 전에 대다수 반대를 보인 세 가지 주요 인구 통계 학적 그룹은 흑인(2 월 갤럽 여론 조사에서 56%반대),대학원 교육을받은 사람들(56%),민주당(55%)이었다. 여성은 일반적으로 남성보다 무력 사용을 덜지지하지만 미국 여성의 슬림 한 대다수(51%)는 이라크 침공을 선호했습니다. 한편 히스패닉계 미국인은 미국 전체보다 전쟁을 약간 더지지했다(60%)-국가의 라틴계 공동체의 급속한 성장이 미국의 외교 정책을 중동과 같은 지역에서 벗어나 라틴 아메리카로 옮길 운명이라는 주장은 잘못 배치되어있다.

이라크 전쟁이 부시 대통령의 대중 지지율을 높였음에도 불구하고,역사는 그가 전장의 승리를 국내 정책에 대한 더 큰 발언으로 번역 할 수 없을 것이라고 제안한다. 그의 아버지는 1991 년 걸프 전쟁 이후 그렇게하지 못했습니다-아마도 그가 제정 할 명확한 국내 의제가 부족했기 때문일 것입니다. 그럼에도 불구하고 젊은 부시는 9 월 11 일과 아프가니스탄 전쟁 이후 같은 어려움을 겪었습니다. 민주당은 그의 경기 부양 계획을 차단,북극 국립 야생 동물 피난처에서 석유 드릴 그의 제안을 거부,미군이 탈레반의 완패를 조율했다하더라도 그의 사법 후보를 돌파. 실제로,이라크에 폭탄이 떨어지면서 부시 대통령은 해외에서 공경하는 의회가 집에서 도전적 일 수 있다는 것을 재발견했습니다. 전쟁의 이튿날,공화당이 통제하는 상원은 다시 한번 북극에서 석유를 시추하겠다는 그의 제안을 죽이기로 투표했다. 그것은 나중에 절반에 자신의$(726)억 세금 감면을 잘라 투표했다.

전쟁을 선호하는 많은 미국인조차도 그것을 요구하지 않았다. 갤럽은 이라크 공격을 지지하는 사람들에게 부시 대통령이 전쟁을 하지 않기로 결정했다면 화가 날지 않겠느냐고 물었다. 거의 절반이 안된다고 말했다. 로스 앤젤레스 타임스는 부시 대통령이 대통령으로 일하고있는 일을 승인 한 사람들에게 왜 그를 지원했는지 물었다. 10 명 중 1 명 미만이 이라크에 대한 그의 정책에 대한 승인을 기반으로한다고 말했다.

요약하자면,이라크와의 전쟁 전야에 대한 여론은 허용적이었다-백악관을 따라가려고 했으나 전쟁을 요구하지는 않았다. 미국인의 약 30%는 전쟁이 단지 필요한 것이 아니라 필요하다고 확신했습니다. 또 다른 30%는 전쟁이 정당화 될 수 없다고 굳게 믿었습니다. 나머지 40%는 전쟁에 나가는 것이 합리적이고 그렇지 않은 시나리오를 상상할 수 있습니다.부시 백악관이 전쟁으로 이어지는 몇 주 동안 공개 의견을 표적으로 삼은이”움직일 수있는 중간”이었습니다.

집회

움직일 수있는 중간은 첫 번째 폭탄이 바그다드에 떨어지기 전에도 백악관의 호의에서 이동하기 시작했다. 3 월 중순,외교가 무너지기 시작하면서 전쟁에 대한 대중의지지가 높아졌습니다. 침공이 시작되기 전의 마지막 갤럽 여론 조사는 64%가 찬성했다.

이러한 변화는 유엔이 전쟁을 승인하기를 거부하면 미국인들이 전쟁을 지원할 가능성이 적다는 것을 보여주는 이전 여론 조사에 주식을 투자 한 해설자들을 놀라게했다. 놀람은 미국인이 말하고 있던 무슨을의 오독 오히려 생각하고 있던 무슨을에 있는 모순을 반영했다. 대부분의 미국인들은 유엔이 승인 한 경우에만 전쟁이 합법적 일 수 있다는 의미로 유엔 승인에 관한 질문을 해석하지 않았습니다. 오히려 그들을 위해 그것은 미국이 이라크에서 혼자 가야하는지 아니면 다른 사람들과 행동해야하는지에 대한 대리인이었습니다. 여론 조사원들이 유엔 안전 보장 이사회가 전쟁을 승인하기를 거부하지만 부시 대통령이 그럼에도 불구하고 미국 정책을 기꺼이 지원하는 연합을 구성하면 이라크 공격을 지원할 것인지 여부를 묻는 몇 가지 사례에서 대다수의 미국인들이 전쟁을 지원했습니다.

3 월 19 일 이라크 자유 작전이 시작되자,전쟁에 대한 지지율은 갤럽의 여론 조사에서 72%로 급증했으며 전투 내내 거기에 머물렀다. 부시 대통령은 또한 더 큰 대중의 승인을 얻고,개인적으로 혜택을;싸움의 첫 번째 일에,갤럽은 13%포인트 상승을 기록했다. 그러나 그 증가는 부시가 9 월 11 일 직후에 즐겼던 35%포인트 도약 또는 1991 년 걸프전 시작 당시 그의 아버지가 받은 24 포인트 점프보다 훨씬 작았다.

부시 대통령의 이라크 집회의 겸손한 성격은 전쟁의 지혜에 대한 깊은 당파 분열을 반영했다. 공화당 원 10 명 중 9 명 이상이 민주당의 절반 만 반대하는 것처럼 전쟁 결정을지지했습니다. 이 당파 분열은 걸프 전쟁의 경험과 특히 날카로운 대조를 이루었습니다. 그때,두 당의 일원의 압도하는 대다수는 전쟁의 전야에 깊게 쪼갰음에도 불구하고 대통령뒤에 계급을 닫았다. 이라크 전쟁에 대한 낮은 민주적지지는 다른 나라를 선제 적으로 공격하는 지혜에 대한 의견 불일치,유엔에 대한 행정부의 외교적 노력의 진실성에 대한 의심,그리고 부시 대통령과 다른 공화당 원들이 어떻게 민주당의 애국심에 의문을 제기했는지에 대한 괴로움을 반영했다.

전쟁의 시작에 대한 반응은 또한 깊은 인종적 분열을 반영했다. 백인의 78%가 이라크 공격 결정을 선호했지만 흑인의 29%만이 그렇게했습니다. 이라크 전쟁에 대한 미온적 인 흑인 지원은 페르시아만 전쟁에 대한 흑인의 견해와 현저한 대조를 이루며,흑인의 59%가 전쟁 결정을지지했다. 질문 문구의 차이는 30%포인트 차이의 일부를 설명 할 수 있습니다. 더 큰 요인은 이라크 전쟁의 필요성에 대한 훨씬 더 큰 회의론과 흑인에게 중요한 문제를 해결하는 조지 부시의 관심에 대한 깊은 의구심 인 것 같습니다.

여론에 대한 대부분의 논평은 미국인들이 부시 대통령을 중심으로 한 방식에 초점을 맞추었지만,애국적이고 낙관적 인 태도의 증가는 백악관을 넘어 정부와 국가 전체로 확대되었다. 페르시아만과 아프가니스탄 전쟁과 마찬가지로 이라크 침공으로 인해 대중은 의회에 더 높은 점수를 부여하고 국가의 미래에 대한 더 큰 신뢰를 표명했습니다. 지난 3 월 실시된 뉴욕타임즈 여론조사에 따르면 의회의 지지율은 7%포인트 상승한 52%로 나타났다. 갤럽은 국가의 방향에 만족 한 대중의 비율이 36%에서 60%로 급증한 것으로 나타났습니다. 전반적으로 미국인들은 세계에서 미국의 입장에 대해 더 안전하고 만족감을 느꼈고 환경에 대해 약간 더 기분이 좋았습니다. 단순히 부시 대통령에 관한 것이 아니라 이라크 집회는 정부와 국가 전체에 대한 애국적인 지원의 급증으로 더 잘 이해됩니다.

초기 평가

바그다드를 점령하고 주요 전투 작전이 끝난 직후 몇 주 동안 미국인들은 침공 결정을 계속지지했다. 4 월 말 갤럽은 미국인 10 명 중 7 명이 부시 대통령이 이 공격을 명령하는 것이 옳다고 믿었다는 사실을 발견했다. 조사 대상자 3 명 중 거의 2 명이 전쟁이 아직 끝나지 않았다고 생각 했음에도 불구하고 지원이 열렸습니다. 미국인들은 이라크 도시에서 계속되는 산발적 인 전투 나 약탈 장면에 대해 지나치게 염려하지 않았습니다. 미국인 10 명 중 8 명 이상이 이라크에서의 주요 싸움이 끝나면서 상황이”매우 잘”또는”적당히 잘”진행되고 있다고 믿었다 고 말했다.

미군이 사담 후세인을 점령하지 않은 속도를 감안할 때 대부분의 미국인들도 전쟁의 결과에 대해 낙관적이었다. 4 월 하순에 미국과 그 동맹국이 테러와의 전쟁에서 승리했다고 말하는 미국 대중의 비율은 전쟁 시작 2 주 전 37%에서 65%로 증가했습니다. 이 낙관론은 갤럽이 아프가니스탄 전쟁의 즉각적인 여파에서 발견 한 것과 거의 같습니다. 테러와의 전쟁에서 미국의 성공에 대한 새로 발견 된 신뢰는 전반적인 집회 효과에 의해 분명히 강화되었습니다. 이라크 전쟁이 미국인을 더 안전하게 만들었는지 여부를 구체적으로 물었을 때,찬성하는 대중의 비율은 58%로 다소 낮았다.

대중은 또한 적어도 초기에는 미군이 이라크에서 대량살상무기를 폭로한 실패로 인해 아무런 문제가 없었다. 갤럽은 싸움이 시작될 때 미국인의 38%만이 미국이 그러한 무기를 찾지 못하면 전쟁이 정당화 될 것이라고 말했다. 반면 4 월 초에는 58%가 그럴 것이라고 답했다. 또한 미군이 이라크 대량살상무기를 발견하게 될 가능성이 매우 높다고 믿는 미국 대중의 비율은 4 월 초의 59%에서 4 월 하순의 39%로 떨어졌다.

전쟁 직후 실시된 여론조사 결과,미국 대중은 이라크에서 빠른 출구를 요구하지 않았다. 갤럽은 미국인들이 미국이 이라크에 정부를 세우고 가능한 한 빨리 떠나야한다는 개념을 3 대 1 로 거부했다는 것을 발견했다. 75%는”미군이 이라크에 1 년 이상 머물게 되더라도 이라크에 민주 정부가 세워질 수 있도록 시간을 내야 한다”고 답했다. 대다수의 미국인들은 미국의 점령이 최소 6 개월 이상 지속될 것으로 예상했으며,28%는 1~2 년,21%는 2 년 이상 지속될 것이라고 생각했다.

부시 행정부의 정책과의 명백한 출발에서,대다수의 미국인들은 유엔이 이라크 재건에 주도적 인 역할을하도록 내버려 두는 것에 호의적으로 보였다. 갤럽은 미국인의 52%가 유엔이 이라크의 새 정부로의 전환을 감독하는 것을 선호한다는 것을 발견했다. 대다수인 65%는 유엔이 이라크 시민들에게 인도적 지원을 제공하는 책임을 맡기는 것을 선호했다. 이 선호는 아마도 유엔이 이라크 민주주의의 가장 합법적 인 조산사가 될 것이라는 미국인들 사이의 원칙적인 믿음에 다른 나라들과 재건의 비용과 부담을 공유하려는 실용적인 욕구보다 덜 빚지고 있습니다.

한 가지 분명한 질문은 이라크 전쟁에 대한 대중의 자신감 있고 낙관적 인 견해가 얼마나 오래 지속될 것인가이다. 많은 것은 부시 행정부가 전쟁에서 승리 한 것처럼 이라크에서 평화를 얻는 데 성공적인지 여부에 달려 있습니다. 미국에 대한 대중의 지원 1980 년대 초 레바논과 1990 년대 초 소말리아의 군사 개입은 미군에 대한 치명적인 공격 후에 무너졌습니다. 이 두 작업은 훨씬 낮은 대중의지지로 시작했지만,광범위한 정치적 교훈은 남아 있습니다-미국 대중은 이라크에 무제한의 투자를 기꺼이하지 않을 것입니다. 만약 이라크가 레바논이나 소말리아처럼 보이기 시작하면 미군 철수라는 대중의 압력이 빠르게 강해질 수 있다. 많은 민주당은 분명히 부시 대통령이 역사적인 비율의 외교 정책 실수를 저지른 것을 주장 기쁘게 생각합니다.

더 일반적으로,이라크 전쟁의 지혜에 대한 대중의 최종 평가는 앞으로 수년이 될 수 있습니다. 페르시아만 전쟁이 끝날 무렵 미국인의 72%는 쿠웨이트의 해방이 인명과 다른 비용을 잃을 가치가 있다고 생각했습니다. 그러나 10 년 후,사담 후세인이 바그다드에서 여전히 책임자 였기 때문에 미국인의 51%만이 전쟁이 가치가 있다고 믿었습니다.

앞을 내다보기

이라크 전쟁이 부시 대통령의 대중 지지율을 높였음에도 불구하고,역사는 그가 전장의 승리를 국내 정책에 대한 더 큰 발언으로 번역 할 수 없을 것이라고 제안한다. 그의 아버지는 1991 년 걸프 전쟁 이후 그렇게하지 못했습니다-아마도 그가 제정 할 명확한 국내 의제가 부족했기 때문일 것입니다. 그럼에도 불구하고 젊은 부시는 9 월 11 일과 아프가니스탄 전쟁 이후 같은 어려움을 겪었습니다. 민주당은 그의 경기 부양 계획을 차단,북극 국립 야생 동물 피난처에서 석유 드릴 그의 제안을 거부,미군이 탈레반의 완패를 조율했다하더라도 그의 사법 후보를 돌파. 실제로,이라크에 폭탄이 떨어지면서 부시 대통령은 해외에서 공경하는 의회가 집에서 도전적 일 수 있다는 것을 재발견했습니다. 전쟁의 이튿날,공화당이 통제하는 상원은 다시 한번 북극에서 석유를 시추하겠다는 그의 제안을 죽이기로 투표했다. 그것은 나중에 절반에 자신의$(726)억 세금 감면을 잘라 투표했다.

이라크에서의 인상적인 승리는 2004 년 부시 대통령의 재선을 보장하지도 않는다. 그의 아버지의 대중 지지율은 80 년대 페르시아만 전쟁 말기 또는 이라크 전쟁이 끝날 때 자신보다 약 15 포인트 높았지 만,부시 대통령은 1992 년 선거에서 투표의 38%만 얻었습니다. 일부 여론 조사 결과는 젊은 부시가 역사의 반복에 취약 할 수 있음을 시사한다. 4 월 말,미국인의 54%는 갤럽에게 부시가 경제에 충분한 관심을 기울이지 않고 있다고 말했다. 42%로 47%의 마진으로,미국인들은 그의 제안 된 세금 감면은 나쁜 생각이라고 말했다. 그리고 부시가”일반 미국인들이 일상 생활에서 직면하는 문제들과 접촉했는지 또는 접촉하지 않았는지에 대한 질문에 대해 대중은 중간을 분열시켰다. 정확히 50%는 연락을 취했다,동안 48%는 연락을 말했다.

부시 대통령은 자신의 잠재적 취약점을 잘 알고 있는 것으로 보인다. 이라크에서의 승리에 대한 그의 반응은 그의 경제 정책 제안에 대한 사례를 만들기 위해 길을 치는 것이 었습니다. 그리고 그것은 미국 정치 생활의 또 다른 기본법을 보여줍니다: 전쟁이 끝나면 국내 정치는 빠르게 정상으로 돌아갑니다.