Questa storia è stata segnalata e pubblicata in collaborazione con Newsy.

Shyanne Klupp aveva 20 anni ed era senza casa quando ha incontrato il suo ragazzo nel 2009. In poche settimane, i due si erano sposati, e in pochi mesi, lei era incinta. “Ero così eccitato”, dice Klupp. Ben presto, però, apprese che il suo nuovo marito stava affrontando una grave prigione, e accettò con riluttanza di iniziare a esaminare come mettere in adozione il loro bambino atteso. La coppia chiamato uno dei primi risultati che Google sputò fuori: Adozione Network Law Center (ANLC).

Klupp dice che le sue conversazioni iniziali con ANLC sono andate bene; il consulente per l’adozione è sembrato gentile e premuroso e ha fatto sentire lei e suo marito a proprio agio nella scelta dell’adozione. ANLC rapidamente inviato loro pacchetti di documenti da compilare, che comprendeva domande che vanno dalla storia personale-salute e sostanza-abuso di quanti soldi la coppia avrebbe bisogno per le spese durante la gravidanza.

Klupp e suo marito entrarono nell’essenziale: soldi del gas, cibo, coperte e simili. Ricorda di aver pensato: “Non sto cercando di vendere il mio bambino.”Ma ANLC, dice, ha sottolineato che i futuri genitori adottivi erano ricchi. “Non è abbastanza”, ricorda Klupp il suo consulente dicendole. “Puoi chiedere di più.”Così la coppia ha aggiunto vestiti premaman, un nuovo set di pneumatici e soldi per il conto del commissario della prigione di suo marito, dice Klupp. Poi, nel gennaio 2010, ha firmato i documenti legali iniziali per l’adozione, con la possibilità di revocare. (Negli Stati Uniti, una donna incinta ha il diritto di cambiare idea in qualsiasi momento prima della nascita, e dopo per un periodo che varia stato per stato. Mentre un disegno di legge 2019 che propone un esplicito divieto federale della vendita di bambini è fallito al Congresso, molti stati hanno tali statuti e la pratica è generalmente considerata illegale in tutto il paese.)

Klupp dice di avere dubbi ricorrenti sulla sua decisione. Ma quando ha chiamato il suo consulente ANLC per chiedere se mantenere il bambino era un “opzione, lei dice,” mi hanno fatto sentire come, se mi tirai indietro, poi i genitori adottivi stavano per venire dopo di me per tutti i soldi che avevano speso.”Sarebbero stati migliaia di dollari. In stato di shock, Klupp dice, ha riattaccato e non ha mai affrontato di nuovo l’argomento. Il consulente, che non lavora più con l’azienda, nega di aver detto a Klupp che avrebbe dovuto rimborsare tali spese. Ma i compagni di stanza di Klupp – che aveva trovato un alloggio a questo punto-ricordano entrambi di essere sconvolta dalla prospettiva di un’azione legale se non avesse seguito l’adozione. Lei dice che non era a conoscenza che un avvocato, i cui servizi sono stati pagati dai genitori adottivi, la rappresentava.

“Non dimenticherò mai il modo in cui il mio cuore affondò”, dice Klupp. “Devi comprare il tuo bambino quasi.”Non vedendo alcuna alternativa praticabile, ha finito per mettere suo figlio, e non lo ha visto da quando ha lasciato l’ospedale 11 anni fa.

I film possono ritrarre l’adozione tipica come una coppia senza figli salvare un bambino indesiderato da un orfanotrofio affollato. Ma la realtà è che, in un dato momento, si stima che 1 milione di famiglie statunitensi stiano cercando di adottare, molte delle quali cercano bambini. Questa cifra supera drammaticamente il numero di bambini disponibili nel paese. Alcuni genitori speranzosi si rivolgono all’adozione internazionale, anche se negli ultimi anni altri paesi hanno ridotto il numero di bambini che mandano all’estero. C’è anche la possibilità di adottare dal sistema di affidamento degli Stati Uniti, ma è uno sforzo spesso lento con un numero limitato di bambini disponibili. Per quelli con mezzi, c’è l’adozione domestica privata.

ANLC è stato avviato nel 1996 da Allan e Carol Gindi, che per primi lo chiamarono Rete di adozione. La società dice che da allora ha lavorato su oltre 6.000 adozioni e che è la più grande società legale della nazione che fornisce servizi di adozione (anche se i dati limitati disponibili al pubblico lo rendono difficile da verificare). La home page di ANLC è adornata con testimonianze di clienti riconoscenti. I critici, tuttavia, vedono l’organizzazione come un paradigma del sistema di adozione privata in gran parte non regolamentato negli Stati Uniti, che ha reso l’intermediazione dei bambini un business redditizio.

I problemi con l’adozione domestica privata sembrano essere diffusi. Interviste con decine di professionisti di adozione attuali ed ex, genitori naturali, genitori adottivi e sostenitori della riforma, così come una revisione di centinaia di pagine di documenti, rivelano questioni che vanno da schemi di commissione e clausole gag illegali agli annunci Craigslistesque per i bambini e tassi più bassi per i genitori disposti ad adottare i bambini di qualsiasi razza. Nessuno traccia centralmente le adozioni private negli Stati Uniti, ma le migliori stime, dal Donaldson Adoption Institute (2006) e dal National Council for Adoption (2014), rispettivamente, fissano il numero di adozioni infantili annuali non correlate a circa 13.000 a 18.000. Le agenzie pubbliche sono coinvolte in circa 1.000 di queste, suggerendo che la stragrande maggioranza delle adozioni domestiche di bambini coinvolge il settore privato e le forze di mercato che lo guidano.

“È un problema fondamentale della domanda e dell’offerta”, afferma Celeste Liversidge, un avvocato di adozione in California che vorrebbe vedere riforme del sistema attuale. La scarsità di bambini disponibili, combinata con le emozioni dei genitori adottivi disperati e l’avvento di Internet, ha contribuito a consentire agli intermediari a scopo di lucro-da agenzie e avvocati a consulenti e facilitatori—di addebitare commissioni che spesso si estendono a decine di migliaia di dollari per caso.

Un accordo ANLC del 2021, esaminato da TIME e Newsy, mostra che ai futuri genitori sono stati addebitati più di fees 25.000 in commissioni, escluse le spese legali per la finalizzazione dell’adozione, le spese per la madre di nascita e altri componenti aggiuntivi (come le specifiche di genere). La scheda completa, dicono gli ex dipendenti, può palloncino a più del doppio.

“Il problema è il denaro”, dice Adam Pertman, autore di Adoption Nation e presidente del National Center on Adoption and Permanency. “Ogni volta che metti i segni del dollaro e gli esseri umani nella stessa frase, hai una ricetta per il disastro.”

Anche se i crediti d’imposta federali possono sovvenzionare le adozioni private (fino a $14.300 per bambino per i genitori adottivi), non esiste una regolamentazione federale del settore. Le leggi pertinenti-che regolano tutto, dal sostegno finanziario ammissibile al modo in cui i genitori naturali danno il loro consenso a un’adozione-sono fatte a livello statale e variano ampiamente. Alcuni statuti statali, ad esempio, coprono le spese della madre di nascita, mentre altri non affrontano nemmeno il problema. Mississippi permette madri di nascita sei mesi per cambiare idea; in Tennessee, è solo tre giorni. Dopo che il periodo di revoca è finito, è “un peccato, così triste”, dice Renee Gelin, presidente di Saving Our Sisters, un’organizzazione volta ad aiutare i genitori in attesa a preservare le loro famiglie. “La madre ha poco ricorso.”

Liversidge ha fondato la no-profit AdoptMatch, che si descrive come una ” app mobile e risorsa online “che mira a” aumentare l’accessibilità di un genitore in attesa di genitori adottivi qualificati e professionisti dell’adozione etica.”Dice che il guazzabuglio degli statuti statali invita all’abuso:” Chiunque conosca o impari il sistema—non ci vuole molto—può sfruttare queste scappatoie molto facilmente per un guadagno finanziario.”

Tredici ex dipendenti ANLC, il cui tempo presso l’organizzazione si estendeva dal 2006 al 2015, sono stati intervistati per questa storia. Molti hanno chiesto di rimanere anonimi, per paura di ritorsioni da parte del Gindis o ANLC. (La coppia ha presentato più cause, anche per diffamazione, nel corso degli anni.) “Il rischio è troppo grande per la mia famiglia”, ha scritto un ex dipendente in un testo a TIME and Newsy. Ma se on o off the record, gli ex dipendenti hanno raccontato storie in gran parte simili di pratiche discutibili in un’organizzazione che traggono profitto sia dai genitori adottivi che da quelli in attesa. “Sono persone così vulnerabili”, dice un ex dipendente. “Meritano più dell’avidità.”

I Gindis hanno a lungo affrontato domande sul loro lavoro di adozione. Nel 2006, il procuratore distrettuale della contea di Orange ha presentato una denuncia graffiante sostenendo che, mentre la rete di adozione operativa, la coppia aveva commesso 11 violazioni, tra cui operare come uno studio legale senza un avvocato sul personale e falsamente pubblicità Carol come avere gradi di cura. Ammettendo di non aver commesso alcun illecito, i Gindis accettarono di pagare una multa di $100.000.

Da quel momento, l’esatto coinvolgimento di Gindis con ANLC è stato difficile da discernere in una rete di altre aziende, marchi e titoli. Entrambi hanno rifiutato le richieste di intervista, ma Allan ha risposto alle domande inviate via email, spiegando che interpreta quello che ha definito “un ruolo pubblicitario” per ANLC, anche per l’attuale presidente della società, Lauren Lorber (la figlia di Gindis), che ha assunto lo studio legale in 2015. Prima di allora, un avvocato di nome Kristin Yellin possedeva ANLC. Gli ex dipendenti, però, dicono che nonostante una configurazione esteriormente delineata, Allan in particolare è rimasto pesantemente coinvolto nelle operazioni ANLC. Già nel 2008, anche se Yellin era il proprietario titolare,” tutti sapevano che Allan Gindi lo gestiva”, secondo l’ex dipendente Cary Sweet. (Dolce e altri dipendenti erano querelanti in una discriminazione 2010 e pratiche commerciali illegali causa contro ANLC. La società ha negato le accuse e le parti si stabilirono per un importo che Dolce dice che non è permesso di rivelare, ma chiamato “arachidi.”)

In un’intervista, Yellin si è irritata all’idea che Allan Gindi fosse responsabile durante il suo periodo di proprietà, dicendo: “Ho capito quale fosse il ruolo di Gindis e come mettere dei limiti su questo.”Lorber, che ha rifiutato un’intervista per questa storia, ha scritto via email che Allan è stato un “leader” nel marketing di adozione. Egli sostiene, anche via e-mail, che per un periodo di 25 anni, ogni avvocato per il quale ha fornito i suoi “servizi di marketing altamente specializzati” è stato “più che soddisfatto.”In un precedente messaggio di testo, Allan ha anche caratterizzato la segnalazione di questa storia come” un attacco al meraviglioso lavoro che Adoption Network ha fatto e continua a fare.”

Sweet, che ha lavorato con genitori in attesa e adottivi presso l’ANLC dal 2008 al 2011, afferma di non essere a conoscenza dell’esperienza di Klupp, ma ricorda una situazione che coinvolge la minaccia di un membro dello staff di chiamare i servizi di protezione dei bambini su una madre se non ha messo il suo bambino in adozione. In una deposizione del 2011 presa come parte della causa di Sweet, Yellin ha dichiarato che il dipendente in questione le aveva detto che avevano trasmesso alla madre che “se finisci per non andare fino in fondo, sai che i servizi sociali probabilmente torneranno nella tua vita.”Yellin ha detto che ha trovato il commento inappropriato nel contesto, ma non lo ha percepito come minaccioso o coercitivo.

Lorber, che possiede ANLC dalla fine del 2015, ha scritto in una e-mail che non è a conoscenza di eventuali incidenti in cui alle madri è stato detto che avrebbero dovuto rimborsare le spese se avessero scelto di non mettere il loro bambino. Ma Klupp non è l’unica donna incinta a dire che si sentiva sotto pressione da ANLC. Gracie Hallax ha messo due bambini attraverso ANLC, nel 2017 e nel 2018. Sebbene la compagnia abbia organizzato l’alloggio durante la sua gravidanza (incluso, dice, in un motel infestato da cimici), ricorda che un rappresentante dell’ANLC le ha detto che avrebbe potuto pagare le spese se si fosse ritirata dalle adozioni. Madeline Grimm, una madre naturale che ha messo il suo bambino attraverso ANLC in 2019, dice anche che è stata informata che potrebbe dover restituire i soldi delle spese se non avesse portato a termine l’adozione. “Era qualcosa a cui penserei se avessi qualche tipo di dubbio”, dice. “Come, beh, sh-t, dovrei ripagare tutto questo.”

Le esperienze descritte da Klupp, Hallax e Grimm si adattano a un modello di pratiche presso ANLC che gli ex dipendenti dicono fossero preoccupanti. Molti descrivono una pressione pervasiva per portare le persone-se i genitori naturali o coppie adottive-nella porta. Questo è stato guidato, almeno in parte, dicono, da un modello di “partecipazione agli utili” di compensazione in cui, dopo aver raggiunto determinati obiettivi, i dipendenti potevano guadagnare di più firmando più coppie adottive o completando più partite. Gli ex dipendenti dicono madri di nascita che hanno fatto più tirocini attraverso ANLC sono stati a volte indicato come “frequent flyer.”(Lorber e Yellin entrambi dicono di non aver mai sentito quel termine.)

“Tutto è diventato questione di soldi e non di buone pratiche di adozione”, dice un ex dipendente. Come hanno visto, ANLC fatto una priorità di ” portare nel prossimo controllo.”

I genitori adottivi, dicono gli ex dipendenti, a volte hanno fornito statistiche imprecise su quanto spesso i tentativi della società di matchmake hanno avuto successo. “Hanno quasi fatto sembrare che le madri di nascita fossero in fila per dare via i loro bambini”, dice uno. “Questa non è la realtà.”(Yellin dice nella deposizione del 2011 che i dati erano obsoleti, non imprecisi.) I clienti pagano le loro tasse in due rate non rimborsabili, uno all’inizio del processo e un altro dopo l’abbinamento con una madre naturale. Di conseguenza, gli ex dipendenti dicono, se l’adozione è fallita, c’era poco incentivo finanziario per ANLC per rivincere i genitori, e quelle coppie non venivano regolarmente presentate ad altre madri di nascita. “I consiglieri venivano spinti a farlo dai superiori”, afferma un ex dipendente, ricordando le istruzioni per ” non corrispondere alle coppie che non portano denaro. Periodo.”

Alcuni futuri genitori adottivi che la società riteneva più difficili da eguagliare-quelli che erano in sovrappeso, ad esempio, dicono ex dipendenti—hanno ricevuto un accordo limitato che scadeva, piuttosto che il contratto standard a tempo indeterminato. C’era anche un accordo separato per coloro che erano disposti ad adottare bambini neri o biracial, per i quali la società offriva i suoi servizi a uno sconto. (Nella sua deposizione del 2011, Yellin ha riconosciuto che c’erano più versioni dell’accordo e che fornivano al personale grafici sull’obesità. Alla domanda se l’obesità fosse una ragione per cui i clienti hanno ottenuto un accordo limitato, ha detto: “In particolare perché erano obesi, no.”Per quanto riguarda se è stato considerato quello che sembrava una coppia, ha risposto:” Posso solo speculare. Non lo so.”)

Gli ex dipendenti ANLC sostengono inoltre che la società incoraggerebbe le donne incinte a trasferirsi negli stati in cui le leggi sull’adozione erano più favorevoli e le finalizzazioni più probabili. “Credo che si chiami venue hunting”, ricorda uno. E mentre quell’ex dipendente ha fatto in modo di notare che ANLC ha prodotto alcune adozioni clamorosamente positive e ben adattate, dicono che il risultato è stato in gran parte una questione di fortuna, “come gettare gli spaghetti su un frigorifero per vedere se si attaccherà.”

Yellin riconosce che quando ha rilevato la società in 2007, “c’era la sensazione che alcuni dei consulenti di adozione si fossero sentiti sotto pressione solo per fare le partite.”Ma lei dice che ha lavorato per affrontare questo e altri problemi. Yellin dice che ha messo fine all’uso dell’accordo limitato e nega che ANLC abbia mai consigliato alle madri di nascita di trasferirsi in altri stati per facilitare l’adozione. Dice anche che non era a conoscenza di alcun caso di madri di nascita costrette a mettere i loro bambini. Altre pratiche, però, ha difeso. Addebitare tasse più basse ai genitori disposti ad adottare bambini di qualsiasi razza ha senso per gli affari, dice Yellin. “I loro costi di marketing erano più bassi. Questa è solo la realtà di esso.”Lorber sostiene che la struttura delle commissioni si è fermata in 2019. Più in generale, ha osservato che delle migliaia di parti con cui ANLC ha lavorato nel corso degli anni, il tasso di denuncia è inferiore alla metà di 1% e “questo è un track record di cui essere orgogliosi!”

Ma le pratiche di ANLC nel corso degli anni potrebbero avere implicazioni legali. Gli esperti dicono che i rapporti di qualsiasi organizzazione di mettere pressione sui genitori naturali di passare attraverso con un’adozione solleverebbe preoccupazioni sul fatto che quei genitori hanno messo i loro figli sotto costrizione—che può essere motivo di invalidare il consenso e potenzialmente ribaltare le adozioni. E ANLC potrebbe violare le leggi sulla protezione dei consumatori con una clausola nel suo accordo che rende i clienti “d’accordo a non parlare negativamente degli sforzi, del servizio, delle posizioni, delle politiche e dei dipendenti di ANLC con chiunque, inclusi potenziali genitori naturali, altre entità legate all’adozione o sui social media e altre piattaforme Internet.”Il federal Consumer Review Fairness Act del 2016 rende illegali le clausole contrattuali che limitano le recensioni dei consumatori, così come il disegno di legge “Yelp” della California del 2014.

“Sarebbe certamente illegale”, afferma Paul Levy, avvocato dell’organizzazione di difesa dei consumatori Public Citizen, che ha esaminato l’accordo. “Se lo mettono nel contratto, cosa devono nascondere?”

Storie di allettamento e tattiche di pressione nel settore dell’adozione privata abbondano. Mother Goose Adoptions, un’organizzazione di middle-man in Arizona, ha lanciato un programma “laptop for life” e alloggi in ” warm, sunny Arizona.”A Is 4 Adoption, un facilitatore in California, ha effettuato un pagamento di circa $12,000 a una donna dopo aver dato alla luce, dice un avvocato coinvolto nel caso di adozione. Mentre la società dice che “aderisce alle leggi sull’adozione che sono governate dallo stato della California”, l’avvocato, che ha chiesto di rimanere anonimo perché lavorano ancora sulle adozioni nella regione, dice che hanno detto al proprietario di A Is 4 Adoption, “Non dovresti pagare somme forfettarie. Sembra che tu stia comprando un bambino.”

Jessalynn Speight ha lavorato per ANLC nel 2015 e dice private adozione è piena di problemi: “e’ molto più rampante che chiunque può capire.”Speight, la cui organizzazione no-profit legata al cuore gestisce ritiri per i genitori naturali, si preoccupa che l’industria a volte si trasformi in un ciclo di dipendenza, poiché le donne in difficoltà mettono più figli come mezzo di sostegno finanziario. (Lo stesso incentivo può anche incoraggiare a scamming genitori adottivi di nascita, con presunti genitori di nascita che in realtà non intendono mettere un bambino in adozione o non sono mai nemmeno incinta. Anne Moody, autrice del libro 2018 The Children Money Can Buy, sull’affidamento e l’adozione, afferma che il sistema può ammontare a “produrre fondamentalmente bambini per soldi.”

Claudia Corrigan D’Arcy, un avvocato dei genitori naturali e una madre naturale che blog ampiamente sull’adozione, dice che sente abitualmente di donne che affrontano pressioni di rimborso delle spese. Alcuni stati, come la California e il Nevada, considerano esplicitamente le spese dei genitori di nascita un “atto di carità” che i genitori naturali non devono rimborsare. In altri stati, però, nulla vieta alle entità di adozione di cercare di obbligare i genitori naturali a rimborsare le spese quando una partita fallisce.

” Come è che non ricatto?”D’Arcy chiede, sottolineando che nella maggior parte degli stati, la frode o la costrizione possono essere un motivo per invalidare il consenso di un genitore di nascita. Secondo Debra Guston, direttore dell’adozione per l’Academy of Adoption & Avvocati di riproduzione assistita, il condizionamento del supporto su una promessa di rimborso o in seguito richiedere il rimborso se non vi è alcun collocamento è “almeno immorale.”

Gli Stati sono apparentemente incaricati di mantenere in linea le entità di adozione privata. Le agenzie sono generalmente autorizzate o registrate presso i servizi competenti di salute, servizi umani o bambini e famiglie. Gli avvocati praticano sotto gli auspici di un bar di stato. Ma anche quando i misfatti sono scoperti, l’azione può essere anemica e le sanzioni minime. Nel 2007, Dorene e Kevin Whisler sono stati impostati per adottare attraverso i sostenitori di adozione agenzia con sede in Florida. Quando l “agenzia ha detto ai Whislers il bambino è nato con disabilità, la coppia ha deciso di non procedere con l” adozione—ma in seguito hanno scoperto che il bambino era sano ed era stato collocato con una coppia diversa, per un ” altra tassa. Dopo la copertura delle notizie del caso, i sostenitori dell’adozione si sono trovati sotto inchiesta. In una lettera del 2008 ai sostenitori dell’adozione, il dipartimento dei bambini e delle famiglie della Florida (DCF) ha scritto di aver trovato “le spese depositate presso i tribunali della tua agenzia non riflettono accuratamente le spese che vengono pagate alle madri naturali in molti casi.”Sebbene DCF abbia temporaneamente messo l’organizzazione su una licenza provvisoria, un portavoce del dipartimento afferma che dopo “un maggiore monitoraggio per la conformità”, ha riconsegnato l’azienda e da allora non ci sono stati problemi o reclami. (Quando contattato, l’avvocato dei sostenitori dell’adozione ha risposto che la società è “in grado di rispondere alle tue richieste riguardanti individui o casi specifici.”)

Più recentemente, nel 2018, il dipartimento dei servizi umani dello Utah (DHS) ha revocato la licenza di un’agenzia chiamata Heart and Soul Adotions, citando violazioni che vanno dalla non corretta ricerca di padri putativi (un requisito nello Utah) al monitoraggio insufficiente delle spese della madre di nascita. Le regole vietano a chiunque la cui licenza sia revocata di essere associato a un’altra entità autorizzata per cinque anni. Ma un anno dopo Cuore e anima proprietario Denise Garza è stato trovato a lavorare con Adozioni più brillanti. DHS brevemente messo più luminoso su una licenza condizionale per lavorare con Garza, ma da allora ha revocato tutte le sanzioni e mai valutato eventuali multe.

L’applicazione è ancora più difficile quando gli intermediari operano come consulenti, facilitatori o inserzionisti o sotto qualsiasi numero di altri titoli oscuri che i critici ritengono siano talvolta usati per aggirare i regolamenti. C’è poca chiarezza su chi dovrebbe supervisionare questi intermediari più amorfi.

Jennifer Ryan (che a volte va da “Jennalee Ryan” o “Jennifer Potter”) è stato prima un “facilitatore” ed è ora una sorta di intermediario di adozione middle-men. Il suo “national online advertising service” si riferisce ai genitori in attesa di avvocati (incluso il proprio figlio), facilitatori e altri intermediari; a partire da novembre 2020, la società addebitava queste commissioni di intermediazione a partire da $18,800 per ogni partita madre-madre (con l’idea che il costo venisse trasferito alle famiglie). Ryan ha rifiutato un’intervista ma, in una e-mail, dice che fa circa 400 partite all’anno. Tra i siti web Ryan opera sono scelti Genitori e Forever After Adozioni, che entrambi includono una sezione che elenca i bambini per l ” adozione, una sorta di come un annuncio Craigslist. Un esempio dello scorso agosto: “DISPONIBILE indiano (come nel sud-est asiatico India) Bambino di nascere nello stato della California nel 2021 cost Costo stimato di questa adozione è di $35000.”

Molti sostenitori dicono che vorrebbero vedere riforme per l’adozione privata negli Stati Uniti Anche Yellin, un sostenitore del coinvolgimento del settore privato nello spazio di adozione, dice che probabilmente dovrebbe esserci più regolamentazione. Ma le richieste di un cambiamento sistematico sono rimaste in gran parte inascoltate e concordare esattamente ciò che dovrebbe essere fatto può essere difficile.

Alcuni ritengono che il problema potrebbe essere affrontato con una maggiore supervisione a livello federale-indicando il sistema di affidamento, che una divisione del Dipartimento della Salute e dei Servizi umani degli Stati Uniti aiuta ad amministrare, come esempio (anche se imperfetto). Ma Liversidge osserva che il diritto di famiglia è stato tradizionalmente un problema di stato e dice che è dove le correzioni dovrebbero, e probabilmente dovranno, verificarsi. Vuole vedere miglioramenti come l’espansione della rappresentanza legale indipendente obbligatoria per i genitori naturali, un migliore monitoraggio dei dati di adozione e il contenimento delle tasse eccessive.

L’Illinois ha tentato di prendere una forte posizione contro il profittamento dell’adozione in un atto di riforma dell’adozione del 2005, che impediva agli intermediari fuori dallo stato di impegnarsi in attività legate all’adozione nello stato. Ma Bruce Boyer, professore di legge alla Loyola University che ha sostenuto la legislazione, dice: “Non siamo riusciti a far rispettare nessuno.”Solo dopo molte spinte e spinte, aggiunge, i sostenitori hanno persuaso lo stato a perseguire un caso contro quello che Boyer ha definito il “peggiore” colpevole: ANLC.

Il procuratore generale dell’Illinois ha presentato una denuncia in 2013 sostenendo che ANLC stava infrangendo la legge offrendo e pubblicizzando servizi di adozione nello stato senza un’adeguata licenza o approvazione. Per combattere la causa, ANLC mantenuto un alto profilo studio legale di Chicago, e in pochi mesi, le parti avevano raggiunto un accordo. ANLC ha convenuto che non avrebbe funzionato direttamente con i genitori di nascita Illinois-based, ma non ha ammesso alcun illecito e ha chiamato la risoluzione “giusto e ragionevole.”Boyer non è d’accordo. “Hanno ceduto”, dice dello stato. “Non ci sono state conseguenze significative che sono venute da un tentativo timido.”L’ufficio del procuratore generale ha rifiutato di commentare.

Quali poche modifiche sono state apportate nella legge sull’adozione sono generalmente volte a rendere il processo più facile per i genitori adottivi, che secondo gli esperti tendono ad avere più peso politico e finanziario rispetto ai genitori naturali. Al centro dell’inerzia c’è la mancanza di consapevolezza. “C’è un presupposto in questo paese che l’adozione è una soluzione win-win”, afferma Liversidge. “La gente non capisce cosa sta succedendo.”

Molti sostenitori del cambiamento vorrebbero, per lo meno, vedere l’adozione privata spostarsi più verso un modello senza scopo di lucro. “È un’attività di intermediazione per bambini. Questo è davvero quello che si è trasformato in”, dice Kim Anderson, Chief Program officer presso la Nebraska Children’s Home Society, un’organizzazione no-profit che fa adozioni private solo in Nebraska (con una tassa scorrevole in base al reddito) e che raramente consente ai genitori adottivi di pagare le spese per i genitori in attesa.

Qualunque forma di riforma finisca per prendere—o meccanismo che si verifica attraverso—i sostenitori dicono che richiederà un cambiamento fondamentale e la disattivazione di come il paese si avvicina all’adozione privata. “Una società civile protegge i bambini e le popolazioni vulnerabili. Non lascia il libero mercato libero su di loro”, afferma Liversidge. Oppure, come dice Pertman, ” I bambini non dovrebbero essere trattati allo stesso modo delle gomme da neve.”

Yellin ha continuato a lavorare con ANLC come avvocato fino alla fine del 2018. A quel punto, dice che i numeri di adozione erano diminuiti in modo significativo a causa della maggiore concorrenza e di un numero decrescente di future mamme che cercano di mettere i loro bambini. Ma la società sembra essere ancora molto nel business dell’adozione. Durante la pandemia, Adozione Pro Inc., che gestisce ANLC, è stato approvato per centinaia di migliaia di dollari in prestiti di stimolo, ei suoi account di social media suggeriscono che ha un sacco di clienti adottivi-genitori. Secondo i dati del servizio di analisi di ricerca SpyFu, ANLC ha anche eseguito centinaia di annunci rivolti ai genitori in attesa. Ad esempio, se hai cercato su Google il termine “mettere il bambino in adozione” a gennaio 2021, potresti ricevere un annuncio ANLC che pubblicizza “Assistenza finanziaria & disponibile.”

Nel frattempo, Allan Gindi continua a svolgere un ruolo pubblicitario per ANLC (e di utilizzare un ” @adoptionnetwork.com” indirizzo e-mail). Documenti del tribunale collegati a un caso di fallimento mostrano che, nel 2019, Gindi prevede di fare income 40.000 al mese in adozione-reddito pubblicitario. (Dice che il numero non è stato realizzato in ultima analisi, ma non ha fornito ulteriori dettagli.) Il profilo LinkedIn di Lorber afferma che ANLC è un’attività “$5 milioni di dollari all’anno”. “E questa è solo una famiglia nel sud della California”, osserva Speight, che lavorava per ANLC e che gestisce un’organizzazione no-profit di sostegno ai genitori. “Pensa a tutte le altre agenzie di adozione in cui le coppie pagano ancora più soldi.”

Il feed di Facebook di Klupp continua a scorrere i “ricordi” dei post che ha fatto quando stava mettendo suo figlio attraverso ANLC. Sono tristi ma positivi, dice; in loro, tendeva a inquadrare la decisione come una sfortunata necessità che metteva suo figlio in una casa amorevole. “Pensavo che tutto fosse davvero fantastico”, ricorda Klupp, che da allora si è immersa nella comunità delle adozioni online. Quello che ha imparato ha lentamente scheggiato via la piacevole patina che una volta circondava il suo viaggio di adozione; un tale cambiamento è così comune, ha un nome, “coming out of the fog.”

” Prendono persone che non hanno soldi e hanno paura, e usano la tua paura per prepararti con un’adozione da cui non puoi tirarti indietro”, dice Klupp dell’industria. “Sono sicuro che anche i genitori che hanno adottato mio figlio … non conoscevano metà delle cose che accadevano dietro le quinte. Probabilmente hanno pagato questa agenzia per trovare loro un bambino, ed è quello che gli importava. E questa agenzia prende questi soldi da queste persone disperate.”Klupp non è anti-adozione; in realtà, ha cercato di adottare fuori dall’affidamento. Il problema, dice, è il profitto. Oggi, crede di avere una migliore comprensione della misura in cui ANLC l’ha influenzata e ora considera la sua decisione come, per lo meno, deliberatamente mal informata, se non addirittura coatta. Dice che ha eliminato i post di Facebook sull’adozione di suo figlio mentre compaiono i promemoria: sono troppo dolorosi.

“Sembra che le agenzie abbiano un manuale universale su come convincere le mamme dubbiose”, dice. “So nel mio cuore che avrei tenuto mio figlio se avessi avuto le risposte giuste.”- Con segnalazione di Mariah Espada e Madeline Roache

Invia suggerimenti al reporter Tik Root a [email protected]

Contattaci a [email protected].