LeFlore egyik témája a széles körben jelentett bizonyítékok mishandling botrány, ahol Orange County seriff helyettesei megállapították, hogy lefoglalt bizonyíték későn vagy nem könyv bizonyíték egyáltalán, de később hazudott róla jelentések. Több mint egy éve, Sanders már felfedi részleteket a botrány bírósági beadványok kritikus a seriff osztály és a kerületi ügyész válasza a botrány.
mielőtt a botrányt egy Orange County Register cikk 2019 végén, a seriff Osztálya két titkos ellenőrzést végzett a bizonyítékok helytelen kezeléséről. LeFlore-t az osztály választotta egy maroknyi mással együtt, hogy részt vegyen a vizsgálatokban. A kerületi ügyészség által az év elején végzett harmadik ellenőrzés vezetett 67 a vádakat elvetik vagy csökkentik.
indítványában Sanders azt állítja, hogy LeFlore több alkalommal későn foglalt le bizonyítékokat, és öt jelentést írt, amelyekben hazudott a bizonyítékok lefoglalásakor. Az indítvány szerint a seriff Osztálya tisztában volt LeFlore bizonyítékainak helytelen kezelésével, mielőtt őt választotta volna az ellenőrzésre.
a seriff hivatala később megvizsgálta LeFlore kötelességszegését, és 16 másik személlyel együtt a kerületi ügyészi hivatalhoz utalta őt bizonyítékok helytelen kezelése miatt. Az indítvány szerint azonban az osztály fontos információkat tartott vissza a kerületi ügyészségtől, beleértve azt az öt jelentést is, amelyekben LeFlore hazudott a bizonyítékok lefoglalásáról, amikor még nem. Sanders indítványában rámutat arra, hogy az ilyen típusú információk szerepeltek a másik seriff osztályának személyzetének jelentéseiben, akiket kivizsgáltak.
“utólag visszagondolva, LeFlore “kivizsgálását” és beterjesztését valószínűleg csak azért rendelték el, mert attól tartottak, hogy a mulasztás esetleges panaszokat vet fel az eltérő bánásmódról …”az indítvány szerint. “LeFlore vizsgálatának összehasonlítása másokkal, amelyeket ugyanazok a nyomozók végeztek, világossá teszi, hogy LeFlore esetében nagyon különböző célok voltak.
“… A LeFlore által a bizonyítékokkal kapcsolatos magatartás egyéb eseteinek belső bűnügyi jelentéséből való kihagyás egyértelműen a folyamat ellenőrzésére és az Ügynökség egyik tagjának büntetlenségének elősegítésére irányult, akit látszólag magasabb színvonalon kellett volna tartani., figyelembe véve, hogy ezt a magatartást követte, miután másokat megvizsgáltak ugyanazon kötelességszegés miatt.”
alapvetően, a kerületi Ügyvédi Iroda elutasította a seriff személyzetének üldözését, akiket beutaltak, de később újra megnyitották az esetek egy részét. Sanders azt állította, hogy erre csak azután került sor, hogy a kérdést nyilvánosan nyilvánosságra hozták.
végül legalább 16 tag került a kerületi ügyész Brady listájára, amely nyilvántartást a kerületi ügyvédi irodáknak frissíteniük kell a rendészeti személyzet nevével, akiknek nyilvántartása van a tisztességtelenségről, a bűnözésről és más olyan kérdésekről, amelyek befolyásolhatják tanúként való hitelességüket. Az indítvány szerint LeFlore a Brady listán van.
az indítvány szerint az egyetlen eset, amely a seriff osztályának LeFlore-nak a kerületi ügyészséghez történő beterjesztésében szerepelt,2018 júliusában történt, a bizonyítékok helytelen kezelésével kapcsolatos munkáját követően. LeFlore lőszert, metamfetamint, kábítószert és egy pár csizmát gyűjtött, miközben válaszolt egy ügyre, és elmulasztotta lefoglalni a tételeket, vagy jelentést írni róluk. Ehelyett, körülbelül két héttel később, otthagyta a csizmát a pulton, a drogokkal és a csövekkel a cipőben, a seriffhivatal állomásán egy cetlivel, amely azt mondta: “Ingyenes.”
LeFlore végül elmondta felettesének, hogy összegyűjtötte a lőszert, majd azt mondta, hogy nem emlékszik a lőszerre, majd azt mondta a nyomozóknak, hogy eldobhatta a bizonyítékokat, az indítvány szerint.
“a kirendelt védő indítványa által megfogalmazott határidők és feltételezések tévesek, és szándékosan félrevezetik” – mondta Don Barnes seriff e-mailben. “Bízunk abban, hogy a bíróság és a nyilvánosság ezt a tények nyilvánvaló figyelmen kívül hagyásának fogja tekinteni, és a kirendelt védő ügyfele által a bíróságon elkövetett bűncselekményekre összpontosít, és nem a médián keresztül tárgyalja az ügyet.”
hírek
Aiden Leos közúti dühében meggyilkolt sofőr 100 000 dolláros óvadék ellenében
június 28, 2021
arra a kérdésre, hogy a seriff Osztálya elfedte-e LeFlore Kötelességszegésének nagy részét a kerületi ügyészség elől, a seriff szóvivője, Jaimee Blashaw e-mailben azt mondta, hogy “a kerületi ügyészség rendelkezésére bocsátotta a nyomozással kapcsolatos összes információt.”
az indítvány révén Sanders jelentéseket és egyéb bizonyítékokat keres arról, hogy az ügyfele, Brittany Shabakhti ügyében részt vevő seriff személyzete hamisan állította, hogy bizonyítékokat foglalt le a múltbeli esetekben, hazudott arról, amikor bizonyítékokat foglaltak le, vagy megsértette a seriff politikáját, amely előírja, hogy mikor kell bizonyítékokat lefoglalni. LeFlore nyomozó Shabakhti ügyében, amely kábítószerrel és fegyverrel kapcsolatos vádakat tartalmaz.
az indítványban Sanders azt is állítja, hogy LeFlore helytelenül rögzítette és hallgatta meg a vádlott és ügyvédje közötti magánbeszélgetéseket. Három évre, a telefonszolgáltató, akivel a megye szerződést köt börtöneivel, több ezer hívást rögzített a fogvatartottak és ügyvédeik között.
Sanders további információkat kér az osztálytól Arthur Tiscareno seriff nyomozójáról, aki shabakhti ügyének koronatanúja. Tiscarenót nyomozóvá léptették elő, annak ellenére, hogy későn lefoglalta a bizonyítékokat 44 külön alkalommal, miután hazudott arról, hogy már lefoglalta a bizonyítékokat, az indítvány szerint.
“továbbra sem világos, hogy Tiscarenót miért nem adták hozzá a 17-hez, akiket potenciális büntetőeljárás céljából nyújtottak be, mivel magatartása vetekszik az első ellenőrzés során felmerült legrosszabb elkövetők magatartásával” – mondja az indítvány.
Sanders indítványában két másik seriff személyzetének előléptetését is leírja. Bár sem Victor Valdez, sem Philip Avalos nem vesz részt Shabakhti ügyében, LeFlore-hoz hasonlóan bizonyítják, hogy az osztály különleges bánásmódban részesíti bizonyos tagokat, mondta Sanders telefonon.
“amikor részt vesz ebben a kivételezésben és különleges bánásmódban, nem bízhatunk benned abban, amit átad nekünk” – mondta Sanders.
Sanders azt állítja, hogy a seriff hivatala megvárta az esküdtszék jelentésének közzétételét, hogy előléptesse Victor Valdez jelenlegi őrmestert, aki állítólag szexuális kapcsolatban állt egy heroinfüggő női informátorral, titokban rögzítette az ügyészekkel folytatott telefonbeszélgetéseket, és nem rögzítette a gyanúsítottakkal és tanúkkal készített rögzített interjúkat.
“ez a legtöbb helyen nem tűnik jó alapnak a karrier előrehaladásához” – mondta Sanders telefonon.
indítványában Sanders azt mondta, hogy “a vezetés megvárta, amíg az esküdtszék jelentésén lévő tinta megszárad, és a nyilvánosság étvágya a kérdések iránt eloszlani látszik.”
Valdez az Avalos partnere volt, akit az osztály is előléptetett annak ellenére, hogy ügyeinek többségében későn nyújtott be bizonyítékokat.
” ezek az objektíven igazolhatatlan előléptetések a vezetői pozíciókba kizsigerelik azt az elképzelést, hogy az OCSD hitelesen megpróbálja” megváltoztatni a kultúrát és helyreállítani a bizalmat “” – mondja az indítvány, idézve a zsűri jelentését.
a seriff Osztálya vitatja a követeléseket.
“a seriff osztályának bizonyított múltja van a nagy esküdtszék vizsgálataival való teljes együttműködésről” – mondta Blashaw. “A személyi előléptetések nem esnek egybe az O. C. esküdtszék jelentésével. Az alkalmazottak előléptetése versenyképes és objektív folyamat. Annak érdekében, hogy versenyezzenek az előléptetésért, a munkavállalói fegyelmi eseményeket teljes mértékben el kell ítélni.”
támogassa lefedettségünket digitális előfizetővé válással.