miután elolvastam Aatish Taszírnak a New York Timesban nemrég megjelent, Hogyan rombolta le az angol Az Indiai irodalmat című művét, visszatértem egy olyan kérdéshez, amin az évek során gondolkodtam: az angol nyelven író indiánoknak van-e különleges felelősségük, hogy támogassák a más indiai vagy dél-ázsiai nyelven írt irodalmat?
az angol nyelv Indiában kényes téma, és sok ember számára sok dolog. Az angol mérgező másnaposság a brit gyarmati múltból. Ez egy lingua franca, ami lehetővé teszi az országot. Ez egy osztályjelző. Ez a felfelé irányuló mobilitás eszköze. Ez a hiteltelenség jelvénye. Ez egy anyanyelv. Ez egy idegen nyelv. Ez egy módja a visszavágásnak. Ez egy bot, amit elnyomásra használnak. Ez a felszabadulás eszköze. Ez egy hamis Isten. Ez egy politikai erő, amelyet az egyesülésre használnak. Ez egy politikai fegyver, amit megosztásra használnak.
Taszír darabjának címe provokatív, akárcsak a jó címsorok, bár ez nem váltotta ki azt a beteljesületlen várakozást, hogy az indiai irodalom szélesebb körű megvitatása tönkremegy. Mindenesetre, egyetértek a lényegével: az okos, művelt indiánokat, akiknek kevés angol nyelvtudásuk van, nem szabad arra késztetni, hogy kisebb emberi lényeknek érezzék magukat, és kizárják őket a munkából. És azok, akik kiváltságokkal és angolul is rendelkeznek, ne fordítsanak hátat vagy orrot más indiai nyelveknek. Az angol gyakorlati fontosságának felismerése és más indiai nyelvek tiszteletben tartása nem feltétlenül zéró összegű játék.
egy invazív faj
a lefordítandó vagy nem lenni, a 2007-es PEN/IRL jelentés az irodalom nemzetközi helyzetéről a fordításban, van egy emlékezetes megfogalmazás az angol nyelvről, mint ” invazív faj.”Az invazív fajok – mint például a hírhedt kudzu, amely átvette az amerikai Dél nagy részét-tönkretehetik a dolgokat, különösen az ökoszisztéma más, sérülékenyebb elemeit. De a PEN / IRL jelentés egyéb következtetései között nyilvánvaló, hogy az angol nem megy sehova. A kérdés ezután az, hogy ez az invazív faj hogyan használható konstruktívan arra, hogy segítse a kevésbé jól összekapcsolt nyelvek íróit az olvasók megszerzésében, és esetleg bonyolítja az angol hegemóniáját.
ez egy perverz jelenség, de ez történik minden alkalommal: az angoltól eltérő nyelven író író évekig küzdhet, anyanyelvén ír és publikál. Lehet, hogy erős és hűséges olvasói körrel, jó kritikákkal, értelmes díjakkal rendelkezik. Mégis gyakran csak akkor, amikor a könyvet lefordítják angolra – gyakran akkor, amikor lehetővé teszi a fordításokat más nyelvekre -, a szerző úgy érzi, hogy valóban “megérkezett”, és megkapja a saját országában megérdemelt figyelmet. Ez nem csak az indiai, vagy dél-ázsiai, írók. Ez mindenhol megtörténik, Az írók között az egész világon, akiknek írási nyelve nem angol.
nem arról van szó, hogy ezek az irodalmak tönkrementek. Ott vannak, és gyakran virágoznak. De mivel angolul nem léteznek, gyakran nem láthatók.
és ez az a pont, amit Taszír elmulaszt. Kétlem, hogy ugyanúgy írta volna ezt a darabot, ha le tudott volna sétálni a helyi könyvesboltjába, és széles választékot találna a Hindi, Urdu, Malayalam, Bangla, Tamil, Telugu, Marathi, asszámi, Oriya, Panjabi, Kannada, gudzsaráti és más indiai nyelvű írók jó angol fordításaiból. Ezek az írók léteznek angol fordításban: nem olyan nagy számban, mint kellene, nem mindig fordítják le olyan jól, mint lehetne, nem a fő kijelző táblákon, mert a kiadók nem nyomják őket annyira, mint kellene – és nem feltétlenül olvassák el a banarasi ghatokon ülő külföldi turisták. De a könyvek ott vannak, ha érdekel, hogy nézd: angol fordítások, hogy végre a varázslat átalakítja a feltételezett tönkrement a látható és érdemes olvasni.
vissza az eredeti kérdésemhez: mit tehet egy jó Indoangliai író? A különböző írók különböző válaszokat adnak. Sokan örültek, amikor Jhumpa Lahiri hirtelen a fordítási irodalom bajnoka lett, bár megjegyzései inkább az angolszász irodalmi világ nyelvi provincializmusának kritikáját jelentették, mint az indiai írók megfontolt lendületét. Amit Chaudhuri, aki maga is alkalmi Bangla fordító, következetesen támogatta és támogatta az indiai irodalmat a fordításban, különösen az általa szerkesztett modern indiai irodalom Picador könyvével. Salman Rushdie hírhedten elutasította az indiai “népi” nyelvű írást, amely alacsonyabb rendű, mint a függetlenség utáni angol nyelvű írás.
Tricky waters
végül azonban a válaszom az lenne, hogy az angol nyelven író indiánoknak nincs különösebb felelősségük: írónak lenni elég nehéz bárkinek, és nincs ok arra, hogy valaki, akinek dél-ázsiai neve van, aki angolul ír, a szubkontinens más nyelvein írt irodalom támogatásának további terhével terhelje. Ez egyszerűen tisztességtelen követelés.
de bár a válasz lehet, hogy nem, van egy nagy figyelmeztetés, és ezért írom ezt a darabot. Amikor egy olyan író, mint Taszír, úgy dönt, hogy az angol és az irodalom, valamint az indiai hatalom és kiváltság trükkös vizébe gázol, helyesen azonosítva az angolt, mint egy túlméretezett, problémás erőt, amely mindenféle torzulást okozhat, ez több, mint egy kis vakfolt és egy hatalmas elszalasztott lehetőség, hogy figyelmen kívül hagyja a fordítás lehetőségeit, mint a változás eszközét. Ha az angolról, mint pusztító erőről szeretne írni az indiai irodalomban, akkor jobban gondolja át mélyen a fordítás létrehozásának szerepét.
a cikk végén Taszír megjegyzi, hogy nem kevesebb, mint “…a nyelv és a hatalom közötti kapcsolat átdolgozása” szükséges az indiai angol probléma orvoslásához. A maga kis módján, ez az, amit az aktivizmus fordítás nem minden nap: ahelyett, hogy perjel a kudzu el, ez teszi a füvet munka a kevésbé megszállott, akik egyébként megfulladt és eltűnt a lombkorona kúszó zöld.
Jason Grunebaum könyvei közé tartozik a lány az arany napernyővel (Yale University Press) és a Delhi falai (Seven Stories Press), mindkettőt Uday Prakash Hindi nyelvéből fordították. Munkája bekerült a dél-ázsiai Irodalom DSC-díjába, és megkapta a NEA Irodalmi ösztöndíjat és a PEN / Heim fordítási Alap támogatását. Vezető előadó Hindi nyelven a Chicagói Egyetem.