Diese Geschichte wurde in Zusammenarbeit mit Newsy berichtet und veröffentlicht.

Shyanne Klupp war 20 Jahre alt und obdachlos, als sie 2009 ihren Freund kennenlernte. Innerhalb weniger Wochen, die beiden hatten geheiratet, und innerhalb weniger Monate, sie war schwanger. „Ich war so aufgeregt“, sagt Klupp. Bald, jedoch, Sie erfuhr, dass ihr neuer Ehemann vor einer schweren Gefängnisstrafe stand, und sie stimmte widerwillig zu, sich Gedanken darüber zu machen, wie sie ihr erwartetes Kind zur Adoption freigeben können. Das Paar nannte eines der ersten Ergebnisse, die Google ausspuckte: Adoption Network Law Center (ANLC).

Klupp sagt, ihre ersten Gespräche mit ANLC seien gut verlaufen; Der Adoptionsberater schien freundlich und fürsorglich zu sein und ließ sie und ihren Mann sich wohl fühlen, wenn sie sich für eine Adoption entschieden. ANLC schickte ihnen schnell Papierkrampakete zum Ausfüllen, Dazu gehörten Fragen, die von der persönlichen Gesundheits- und Drogenmissbrauchsgeschichte bis hin zu der Frage reichten, wie viel Geld das Paar während der Schwangerschaft für Ausgaben benötigen würde.

Klupp und ihr Mann gaben das Nötigste ein: Gasgeld, Essen, Decken und dergleichen. Sie erinnert sich, dass sie dachte: „Ich versuche nicht, mein Baby zu verkaufen.“ Aber ANLC, sagt sie, wies darauf hin, dass die zukünftigen Adoptiveltern reich waren. „Das ist nicht genug“, erinnert sich Klupp an ihre Beraterin. „Sie können mehr verlangen.“ Also fügte das Paar Umstandsmode, einen neuen Satz Reifen und Geld für das Gefängniskommissarkonto ihres Mannes hinzu“, sagt Klupp. Dann, im Januar 2010, unterzeichnete sie die ersten rechtlichen Unterlagen zur Adoption mit der Option auf Widerruf. (In den USA hat eine werdende Mutter das Recht, ihre Meinung jederzeit vor der Geburt und danach für einen Zeitraum zu ändern, der von Staat zu Staat variiert. Während ein Gesetzentwurf aus dem Jahr 2019, der ein explizites Bundesverbot für den Verkauf von Kindern vorschlägt, im Kongress gescheitert ist, haben viele Staaten solche Gesetze und die Praxis wird im ganzen Land allgemein als rechtswidrig angesehen.)

Klupp sagt, sie habe immer wieder Zweifel an ihrer Entscheidung gehabt. Aber als sie ihren ANLC-Berater anrief, um zu fragen, ob es eine Option sei, das Kind zu behalten, Sie sagt, „Sie gaben mir das Gefühl, wenn ich mich zurückzog, Dann würden die Adoptiveltern für all das Geld, das sie ausgegeben hatten, hinter mir her sein.“ Das wären Tausende von Dollar gewesen. Unter Schock, Klupp sagt, Sie legte auf und sprach das Thema nie wieder an. Der Berater, der nicht mehr mit der Firma zusammenarbeitet, bestreitet, Klupp mitgeteilt zu haben, dass sie solche Kosten zurückzahlen müsste. Aber Klupps damalige Mitbewohner — sie hatte zu diesem Zeitpunkt eine Wohnung gefunden — erinnern sich beide daran, dass sie über die Aussicht auf rechtliche Schritte verstört war, wenn sie die Adoption nicht durchführte. Sie sagt, sie habe nicht gewusst, dass ein Anwalt, dessen Dienste von den Adoptiveltern bezahlt wurden, sie vertrat.

„Ich werde nie vergessen, wie mein Herz sank“, sagt Klupp. „Du musst dein eigenes Baby fast zurückkaufen.“ Da sie keine praktikable Alternative sah, platzierte sie ihren Sohn und hat ihn nicht gesehen, seit er das Krankenhaus vor 11 Jahren verlassen hat.

Filme können die typische Adoption als kinderloses Paar darstellen, das ein unerwünschtes Baby aus einem überfüllten Waisenhaus rettet. Aber die Realität ist, dass zu jeder Zeit schätzungsweise 1 Million US-Familien adoptieren wollen – viele von ihnen suchen Säuglinge. Diese Zahl übersteigt dramatisch die Anzahl der verfügbaren Babys im Land. Einige hoffnungsvolle Eltern wenden sich der internationalen Adoption zu, obwohl in den letzten Jahren andere Länder die Anzahl der Kinder, die sie ins Ausland schicken, eingeschränkt haben. Es gibt auch die Möglichkeit, aus dem US-Pflegesystem zu adoptieren, aber es ist ein oft langsames Unterfangen mit einer begrenzten Anzahl verfügbarer Säuglinge. Für diejenigen mit Mitteln gibt es private häusliche Adoption.

ANLC wurde 1996 von Allan und Carol Gindi gegründet, die es zuerst das Adoptionsnetzwerk nannten. Das Unternehmen sagt, dass es seitdem an über 6.000 Adoptionen gearbeitet hat und dass es die größte Rechtsgesellschaft in der Nation ist, die Adoptionsdienste anbietet (obwohl begrenzte öffentlich verfügbare Daten dies schwierig zu überprüfen machen). Die Homepage von ANLC ist mit Testimonials von dankbaren Kunden geschmückt. Kritiker sehen die Organisation jedoch als Paradigma des weitgehend unregulierten privaten Adoptionssystems in den USA, das die Babyvermittlung zu einem lukrativen Geschäft gemacht hat.

Probleme mit der privaten häuslichen Adoption scheinen weit verbreitet zu sein. Interviews mit Dutzenden von aktuellen und ehemaligen Adoptionsprofis, leibliche Eltern, Adoptiveltern und Reformanwälte, sowie eine Überprüfung von Hunderten von Seiten von Dokumenten, zeigen Probleme auf, die von Provisionssystemen und illegalen Knebelklauseln bis hin zu Craigslistesque-Anzeigen für Babys und niedrigere Raten für Eltern reichen, die bereit sind, Babys jeder Rasse zu adoptieren. Niemand verfolgt zentral private Adoptionen in den USA. Die besten Schätzungen des Donaldson Adoption Institute (2006) bzw. des National Council for Adoption (2014) beziffern die Zahl der jährlichen nicht verwandten Adoptionen von Säuglingen auf etwa 13.000 bis 18.000. Öffentliche Stellen sind an etwa 1.000 davon beteiligt, was darauf hindeutet, dass die überwiegende Mehrheit der inländischen Adoptionen von Säuglingen den privaten Sektor und die Marktkräfte, die ihn antreiben, betrifft.

„Es ist ein grundlegendes Problem von Angebot und Nachfrage“, sagt Celeste Liversidge, eine Adoptionsanwältin in Kalifornien, die Reformen des derzeitigen Systems sehen möchte. Der Mangel an verfügbaren Säuglingen, kombiniert mit den Emotionen verzweifelter Adoptiveltern und dem Aufkommen des Internets, hat dazu beigetragen, dass gewinnorientierte Zwischenhändler – von Agenturen und Anwälten bis hin zu Beratern und Vermittlern — Gebühren erheben können, die sich häufig in die Zehntausende von Dollar pro Fall.

Eine von TIME und Newsy überprüfte ANLC—Vereinbarung aus dem Jahr 2021 zeigt, dass potenziellen Eltern Gebühren in Höhe von mehr als 25.000 US-Dollar in Rechnung gestellt wurden – ohne Rechtskosten für den Abschluss der Adoption, Geburtsmutterkosten und andere Add-Ons (wie Geschlechtsspezifikationen). Die volle Registerkarte, sagen ehemalige Mitarbeiter, kann mehr als doppelt so hoch sein.

„Das Geld ist das Problem“, sagt Adam Pertman, Autor von Adoption Nation und Präsident des National Center on Adoption and Permanency. „Jedes Mal, wenn Sie Dollarzeichen und Menschen in den gleichen Satz setzen, haben Sie ein Rezept für eine Katastrophe.“

Obwohl Steuergutschriften des Bundes private Adoptionen subventionieren können (bis zu 14.300 US-Dollar pro Kind für die adoptierenden Eltern), gibt es keine föderale Regulierung der Branche. Relevante Gesetze – die alles von der zulässigen finanziellen Unterstützung bis zur Zustimmung der leiblichen Eltern zu einer Adoption regeln – werden auf staatlicher Ebene erlassen und sind sehr unterschiedlich. Einige staatliche Gesetze, zum Beispiel, Kappe Geburt-Mutter Kosten, während andere nicht einmal das Problem ansprechen. Mississippi erlaubt Geburt Mütter sechs Monate ihre Meinung zu ändern; in Tennessee, es ist nur drei Tage. Nach Ablauf der Widerrufsfrist ist es „schade, so traurig“, sagt Renee Gelin, Präsidentin von Saving Our Sisters, einer Organisation, die werdenden Eltern helfen soll, ihre Familien zu erhalten. „Die Mutter hat wenig Rückgriff.“

Liversidge gründete die gemeinnützige Organisation AdoptMatch, die sich selbst als „mobile App und Online-Ressource“ bezeichnet, die darauf abzielt, „den Zugang eines werdenden Elternteils zu qualifizierten Adoptiveltern und ethischen Adoptionsprofis zu verbessern.“ Sie sagt, das Durcheinander staatlicher Statuten lade zum Missbrauch ein: „Jeder, der das System kennt oder lernt — es braucht nicht viel —, kann diese Lücken sehr leicht für finanzielle Gewinne ausnutzen.“

Dreizehn ehemalige ANLC-Mitarbeiter, deren Zeit bei der Organisation von 2006 bis 2015 dauerte, wurden für diese Geschichte interviewt. Viele baten darum, anonym zu bleiben, aus Angst vor Vergeltungsmaßnahmen der Gindis oder des ANLC. (Das Paar hat im Laufe der Jahre mehrere Klagen eingereicht, unter anderem wegen Verleumdung.) „Das Risiko ist zu groß für meine Familie“, schrieb ein ehemaliger Mitarbeiter in einem Text an TIME and Newsy. Aber ob in den Akten oder nicht, Die ehemaligen Mitarbeiter erzählten weitgehend ähnliche Geschichten über fragwürdige Praktiken in einer Organisation, die sowohl von Adoptiveltern als auch von werdenden Eltern profitierte. „Das sind so verletzliche Menschen“, sagt ein ehemaliger Angestellter. „Sie verdienen mehr als Gier.“

Die Gindis stehen seit langem vor Fragen zu ihrer Adoptionsarbeit. Im Jahr 2006 reichte der Bezirksstaatsanwalt von Orange County eine vernichtende Beschwerde ein, in der er behauptete, dass das Ehepaar während des Betriebs des Adoptionsnetzwerks 11 Verstöße begangen habe, darunter den Betrieb als Anwaltskanzlei ohne Anwalt und die falsche Werbung für Carol als Krankenpflegerin. Die Gindis gaben kein Fehlverhalten zu und stimmten zu, eine Geldstrafe von 100.000 US-Dollar zu zahlen.

Seit dieser Zeit war die genaue Beteiligung der Gindis an ANLC in einem Netz anderer Unternehmen, Marken und Titel schwer zu erkennen. Beide lehnten Interviewanfragen ab, aber Allan antwortete auf E-Mail-Fragen und erklärte, dass er eine „Werberolle“ für ANLC spiele, auch für die derzeitige Präsidentin des Unternehmens, Lauren Lorber (die Tochter der Gindis), die übernahm die Anwaltskanzlei im Jahr 2015. Zuvor besaß eine Anwältin namens Kristin Yellin ANLC. Ehemalige Mitarbeiter, obwohl, sagen, dass trotz eines äußerlich abgegrenzten Setups, Insbesondere Allan ist weiterhin stark in ANLC-Operationen involviert. Bereits 2008, obwohl Yellin der Titelinhaber war, „wusste jeder, dass Allan Gindi es leitete“, so der ehemalige Mitarbeiter Cary Sweet. (Sweet und andere Mitarbeiter waren Kläger in einer Klage wegen Diskriminierung und rechtswidriger Geschäftspraktiken gegen ANLC aus dem Jahr 2010. Das Unternehmen bestritt die Vorwürfe und die Parteien haben sich auf einen Betrag geeinigt, den Sweet laut eigener Aussage nicht preisgeben darf, sondern „Peanuts“ nennt.“)

In einem Interview widersetzte sich Yellin der Idee, dass Allan Gindi während ihrer Eigentümerzeit verantwortlich war, und sagte: „Mir wurde klar, welche Rolle die Gindis spielten und wie man dem Grenzen setzte.“ Lorber, der ein Interview für diese Geschichte ablehnte, schrieb per E-Mail, dass Allan ein „Führer“ im Adoptionsmarketing gewesen sei. Er behauptet auch per E-Mail, dass über einen Zeitraum von 25 Jahren jeder Anwalt, für den er seine „hochspezialisierten Marketingdienstleistungen“ erbracht habe, „mehr als zufrieden“ gewesen sei.“ In einer früheren Textnachricht bezeichnete Allan die Berichterstattung für diese Geschichte auch als „Angriff auf die wunderbare Arbeit, die das Netzwerk geleistet hat und weiterhin leistet.“

Sweet, die von 2008 bis 2011 sowohl mit werdenden als auch mit Adoptiveltern bei ANLC zusammengearbeitet hat, sagt, sie sei sich Klupps Erfahrung nicht bewusst gewesen, erinnere sich aber an eine Situation, in der ein Mitarbeiter gedroht habe, Kinderschutzdienste anzurufen eine Mutter, wenn sie ihr Kind nicht zur Adoption freigegeben habe. In einer Aussage von 2011, die im Rahmen von Sweets Klage gemacht wurde, erklärte Yellin, dass der fragliche Angestellte ihr gesagt habe, dass sie der Mutter mitgeteilt hätten, dass „wenn Sie dies nicht durchmachen, wissen Sie, dass soziale Dienste wahrscheinlich wieder in Ihrem Leben sein werden.“ Yellin sagte, dass sie den Kommentar im Kontext unangemessen fand, ihn aber nicht als bedrohlich oder zwanghaft empfand.

Lorber, die seit Ende 2015 im Besitz von ANLC ist, schrieb in einer E-Mail, dass ihr keine Vorfälle bekannt seien, in denen leiblichen Müttern mitgeteilt wurde, dass sie die Kosten zurückzahlen müssten, wenn sie ihr Kind nicht unterbringen würden. Aber Klupp ist nicht die einzige werdende Mutter, die sagt, dass sie sich von ANLC unter Druck gesetzt fühlte. Gracie Hallax platziert zwei Kinder durch ANLC, in 2017 und 2018. Obwohl das Unternehmen während ihrer Schwangerschaft eine Unterkunft arrangierte (einschließlich, sagt sie, in einem von Wanzen befallenen Motel), erinnert sie sich an einen ANLC-Vertreter, der ihr sagte, dass sie die Kosten zurückzahlen müsste, wenn sie sich aus den Adoptionen zurückziehen würde. Madeline Grimm, eine leibliche Mutter, die ihr Kind 2019 durch ANLC gebracht hat, sagt auch, dass sie darüber informiert wurde, dass sie möglicherweise ihr Geld zurückgeben muss, wenn sie die Adoption nicht durchmacht. „Das war etwas, an das ich denken würde, wenn ich irgendwelche Zweifel hätte“, sagt sie. „Wie, nun, sh-t, ich müsste das alles zurückzahlen.“

Die von Klupp, Hallax und Grimm beschriebenen Erfahrungen passen zu einem Muster von Praktiken bei ANLC, von denen ehemalige Mitarbeiter sagen, sie seien besorgniserregend. Viele beschreiben einen allgegenwärtigen Druck, Menschen — ob leibliche Eltern oder Adoptivpaare — in die Tür zu bringen. Dies wurde getrieben, zumindest teilweise, Sie sagen, durch ein Vergütungsmodell der „Gewinnbeteiligung“, in dem, nach Erreichen bestimmter Ziele, Mitarbeiter könnten mehr verdienen, indem sie mehr Adoptivpaare anmelden oder mehr Spiele abschließen. Ehemalige Mitarbeiter sagen, dass leibliche Mütter, die mehrere Praktika über ANLC gemacht haben, manchmal als „Vielflieger“ bezeichnet wurden.“ (Lorber und Yellin sagen beide, dass sie diesen Begriff noch nie gehört haben.)

„Bei der ganzen Sache ging es um Geld und nicht um gute Adoptionspraktiken“, sagt ein ehemaliger Mitarbeiter. Wie sie es sahen, ANLC machte es sich zur Priorität, „den nächsten Scheck einzubringen.“

Adoptiveltern, sagen ehemalige Mitarbeiter, erhielten manchmal ungenaue Statistiken darüber, wie oft die Matchmake-Versuche des Unternehmens erfolgreich waren. „Sie ließen es fast so aussehen, als ob leibliche Mütter Schlange standen, um ihre Babys wegzugeben“, sagt einer. „Das ist nicht die Realität.“ (Yellin sagt in der Ablagerung von 2011, dass die Daten veraltet und nicht ungenau seien.) Kunden zahlen ihre Gebühren in zwei nicht erstattungsfähigen Raten, eine zu Beginn des Prozesses und eine andere nach dem Abgleich mit einer leiblichen Mutter. Als Ergebnis, Ehemalige Mitarbeiter sagen, wenn die Adoption durchfiel, Es gab wenig finanziellen Anreiz für ANLC, die Eltern wieder zusammenzubringen, und diese Paare wurden routinemäßig anderen leiblichen Müttern nicht vorgestellt. „Die Berater wurden von den Höheren dazu unter Druck gesetzt“, behauptet ein ehemaliger Angestellter und erinnert sich an Anweisungen, „Paare, die kein Geld einbringen, nicht zusammenzubringen. Zeitraum.“

Einige potenzielle Adoptiveltern, die das Unternehmen als schwieriger zu finden ansah — diejenigen, die übergewichtig waren, zum Beispiel ehemalige Mitarbeiter — erhielten eine begrenzte Vereinbarung, die zeitlich abgelaufen war, anstatt des Standardvertrags mit unbefristetem Ende. Es gab auch eine separate Vereinbarung für diejenigen, die bereit waren, schwarze oder biracial Babys zu adoptieren, für die das Unternehmen seine Dienste mit einem Rabatt anbot. (In ihrer Aussage von 2011 räumte Yellin ein, dass es mehrere Versionen der Vereinbarung gab und dass sie den Mitarbeitern Adipositas-Diagramme zur Verfügung stellte. Auf die Frage, ob Fettleibigkeit ein Grund dafür sei, dass Kunden eine begrenzte Vereinbarung getroffen hätten, sagte sie: „Speziell, weil sie fettleibig waren, nein.“ In Bezug darauf, ob ein Paar in Betracht gezogen wurde, antwortete sie: „Ich kann nur spekulieren. Ich weiß es nicht.“)

Ehemalige ANLC-Mitarbeiter behaupten auch, dass das Unternehmen schwangere Frauen ermutigen würde, in Staaten zu ziehen, in denen die Adoptionsgesetze günstiger und die Finalisierung wahrscheinlicher seien. „Ich glaube, es heißt Venue Hunting“, erinnert sich einer. Und während dieser ehemalige Angestellte sicherstellte, dass ANLC einige durchschlagend positive, gut passende Adoptionen hervorbrachte, sagen sie, dass das Ergebnis größtenteils eine Frage des Glücks war, „wie Spaghetti auf einen Kühlschrank zu werfen, um zu sehen, ob es kleben bleibt.“

Yellin räumt ein, dass, als sie das Unternehmen im Jahr 2007 übernahm, „es ein Gefühl gab, dass einige der Adoptionsberater sich unter Druck gesetzt gefühlt hatten, nur um Streichhölzer zu machen.“ Aber sie sagt, sie habe daran gearbeitet, dieses und andere Probleme anzugehen. Yellin sagt, sie habe die Verwendung der begrenzten Vereinbarung beendet, und bestreitet, dass ANLC jemals leiblichen Müttern geraten habe, in andere Staaten zu ziehen, um eine Adoption zu erleichtern. Sie sagt auch, dass sie sich keiner Fälle bewusst war, in denen leibliche Mütter gezwungen wurden, ihre Babys zu platzieren. Andere Praktiken verteidigte sie jedoch. Die Erhebung niedrigerer Gebühren für Eltern, die bereit sind, Babys jeder Rasse zu adoptieren, ist wirtschaftlich sinnvoll, sagt Yellin. „Ihre Marketingkosten waren niedriger. Das ist nur die Realität.“ Lorber behauptet, dass die Gebührenstruktur 2019 eingestellt wurde. Im weiteren Sinne stellte sie fest, dass von den Tausenden von Parteien, mit denen ANLC im Laufe der Jahre zusammengearbeitet hat, die Beschwerdequote weniger als die Hälfte von 1% beträgt und „das ist eine Erfolgsbilanz, auf die man stolz sein kann!“

Aber die Praktiken von ANLC im Laufe der Jahre könnten rechtliche Auswirkungen haben. Experten sagen, dass Berichte über den Druck einer Organisation auf leibliche Eltern, eine Adoption durchzuführen, Bedenken darüber aufkommen lassen würden, ob diese Eltern ihre Kinder unter Druck setzen — was ein Grund für die Ungültigerklärung der Einwilligung und möglicherweise für die Aufhebung von Adoptionen sein kann. Und ANLC verstößt möglicherweise gegen Verbraucherschutzgesetze mit einer Klausel in seiner Vereinbarung, nach der Kunden „zustimmen, nicht negativ über die Bemühungen von ANLC zu sprechen, Bedienung, Positionen, Richtlinien und Mitarbeiter mit irgendjemandem, einschließlich potenzieller leiblicher Eltern, andere adoptionsbezogene Unternehmen oder in sozialen Medien und anderen Internetplattformen. Der Federal Consumer Review Fairness Act von 2016 macht Vertragsklauseln, die Verbraucherbewertungen einschränken, illegal, ebenso wie das kalifornische „Yelp“ -Gesetz von 2014.

„Es wäre sicherlich rechtswidrig“, sagt Paul Levy, ein Anwalt der Verbraucherschutzorganisation Public Citizen, der die Vereinbarung überprüft hat. „Wenn sie das in den Vertrag aufnehmen, was haben sie zu verbergen?“

Geschichten von Verlockungs- und Drucktaktiken in der privaten Adoptionsbranche gibt es zuhauf. Mother Goose Adoptionen, eine Mittelmann-Organisation in Arizona, hat ein „Laptop for Life“ -Programm und Unterkünfte in „warm“ aufgeschlagen, sonniges Arizona.“ A Is 4 Adoption, ein Vermittler in Kalifornien, hat einer Frau nach ihrer Geburt eine Zahlung von rund 12.000 US-Dollar geleistet, sagt ein Anwalt, der an dem Adoptionsfall beteiligt ist. Während das Unternehmen sagt, dass es „sich an die Adoptionsgesetze hält, die vom Bundesstaat Kalifornien geregelt werden“, sagt der Anwalt, der anonym bleiben wollte, weil sie immer noch an Adoptionen in der Region arbeiten, dass sie dem Eigentümer von A Is 4 Adoption gesagt haben: „Sie sollten keine Pauschalbeträge zahlen. Es sieht so aus, als würdest du ein Baby kaufen.“

Jessalynn Speight arbeitete 2015 für ANLC und sagt, dass die private Adoption voller Probleme ist: „Es ist viel grassierender, als jeder verstehen kann.“ Speight, dessen gemeinnützige Organisation im Herzen Retreats für leibliche Eltern betreibt, befürchtet, dass sich die Branche manchmal in einen Abhängigkeitskreislauf verwandelt, da kämpfende Frauen mehrere Kinder als Mittel zur finanziellen Unterstützung einsetzen. (Der gleiche Anreiz kann auch dazu führen, dass Adoptiveltern betrogen werden, mit angeblichen leiblichen Eltern, die nicht beabsichtigen, ein Kind zur Adoption zu bringen oder nie schwanger sind.) Anne Moody, Autorin des Buches „The Children Money Can Buy“ aus dem Jahr 2018 über Pflege und Adoption, sagt, das System könne dazu führen, dass „im Grunde Babys für Geld produziert werden.“

Claudia Corrigan D’Arcy, eine Anwältin für leibliche Eltern und leibliche Mutter, die ausführlich über Adoption bloggt, sagt, sie höre routinemäßig von Frauen, die unter Kostendruck stehen. Einige Staaten, wie Kalifornien und Nevada, betrachten die Ausgaben für leibliche Eltern ausdrücklich als „Akt der Nächstenliebe“, den leibliche Eltern nicht zurückzahlen müssen. In anderen Staaten, obwohl, Nichts verbietet Adoptionsunternehmen, leibliche Eltern zur Rückzahlung von Ausgaben zu verpflichten, wenn ein Match fehlschlägt.

„Wie ist das nicht Erpressung?“ D’Arcy fragt und betont, dass in den meisten Staaten Betrug oder Zwang ein Grund sein können, die Zustimmung eines leiblichen Elternteils für ungültig zu erklären. Laut Debra Guston, Adoptionsdirektorin der Academy of Adoption & Assisted Reproduction Attorneys, ist die Konditionierung der Unterstützung bei einem Rückzahlungsversprechen oder einer späteren Rückzahlung, wenn es keine Platzierung gibt, „zumindest unethisch.“

Staaten sind angeblich dafür verantwortlich, private Adoptionsunternehmen in Einklang zu bringen. Agenturen sind in der Regel lizenziert oder registriert mit den zuständigen Abteilungen für Gesundheit, Human Services oder Kinder und Familien. Anwälte praktizieren unter der Schirmherrschaft einer staatlichen Anwaltskammer. Aber selbst wenn Missetaten aufgedeckt werden, können Maßnahmen anämisch und Strafen minimal sein. Im Jahr 2007 wurden Dorene und Kevin Whisler durch die in Florida ansässige Agentur Adoption Advocates adoptiert. Als die Agentur den Whislers mitteilte, dass das Baby mit Behinderungen geboren wurde, Das Paar beschloss, die Adoption nicht fortzusetzen — aber sie fanden später heraus, dass das Baby gesund war und bei einem anderen Paar untergebracht worden war, für eine andere Gebühr. Nach der Berichterstattung über den Fall wurden Adoptionsanwälte untersucht. In einem Brief von 2008 an Adoptionsanwälte schrieb das Florida Department of Children and Families (DCF), dass es festgestellt habe, dass „Ausgaben, die von Ihrer Agentur bei den Gerichten eingereicht werden, nicht genau die Ausgaben widerspiegeln, die in vielen Fällen an die natürlichen Mütter gezahlt werden.“ Obwohl DCF die Organisation vorübergehend auf eine vorläufige Lizenz gesetzt hat, sagt ein Sprecher der Abteilung, dass nach „verbesserter Überwachung der Compliance“ das Unternehmen neu lizenziert wurde und es seitdem keine Probleme oder Beschwerden mehr gab. (Als er kontaktiert wurde, antwortete der Anwalt der Adoptionsanwälte, dass das Unternehmen „nicht in der Lage ist, auf Ihre Anfragen zu bestimmten Personen oder Fällen zu antworten.“)

In jüngerer Zeit, im Jahr 2018, widerrief das Utah Department of Human Services (DHS) die Lizenz einer Agentur namens Heart and Soul Adoptionen, unter Berufung auf Verstöße, die von der nicht ordnungsgemäßen Suche nach mutmaßlichen Vätern (eine Anforderung in Utah) bis hin zur unzureichenden Verfolgung der Ausgaben für die Geburt der Mutter reichten. Regeln verbieten jedem, dessen Lizenz widerrufen wird, fünf Jahre lang mit einer anderen lizenzierten Entität verbunden zu sein. Aber ein Jahr später wurde Herz und Seele Besitzer Denise Garza gefunden mit Brighter Adoptionen zu arbeiten. Das DHS erteilte ihm kurzzeitig eine bedingte Lizenz für die Arbeit mit Garza, hat jedoch seitdem alle Sanktionen aufgehoben und niemals Geldstrafen verhängt.

Die Durchsetzung ist noch schwieriger, wenn Zwischenhändler als Berater, Vermittler oder Werbetreibende oder unter einer beliebigen Anzahl anderer trüber Titel agieren, von denen Kritiker glauben, dass sie manchmal verwendet werden, um Vorschriften zu umgehen. Es gibt wenig Klarheit darüber, wer diese amorphen Vermittler beaufsichtigen soll.

Jennifer Ryan (die manchmal „Jennalee Ryan“ oder „Jennifer Potter“ heißt) war zuerst eine „Moderatorin“ und ist jetzt eine Art Mittelsmann, um Mittelsmänner zu adoptieren. Ihr „nationaler Online-Werbedienst“ verweist werdende Eltern auf Anwälte (einschließlich ihres eigenen Sohnes), Vermittler und andere Vermittler; Ab November 2020 berechnete das Unternehmen diesen Zwischenhändlern Gebühren ab 18,800 USD für jedes Match zwischen Geburt und Mutter (mit der Idee, dass die Kosten an Familien weitergegeben werden). Ryan lehnte ein Interview ab, aber in einer E-Mail sagt sie, dass sie ungefähr 400 Spiele pro Jahr macht. Zu den Websites, die Ryan betreibt, gehören Chosen Parents und Forever After Adoptionen, Beide enthalten einen Abschnitt, in dem Babys zur Adoption aufgelistet sind, Art wie eine Craigslist-Anzeige. Ein Beispiel aus dem letzten August: „EIN indisches (wie in Südostasien Indien) Baby, das 2021 im Bundesstaat Kalifornien geboren werden soll … Die geschätzten Kosten für diese Adoption betragen 35000 US-Dollar.“

Viele Befürworter sagen, sie würden gerne Reformen der privaten Adoption in den USA sehen, sogar Yellin, ein Befürworter der Beteiligung des privaten Sektors am Adoptionsraum, sagt, dass es wahrscheinlich mehr Regulierung geben sollte. Forderungen nach systematischen Veränderungen blieben jedoch weitgehend unbeachtet, und es kann schwierig sein, sich genau darauf zu einigen, was getan werden sollte.

Einige glauben, dass das Problem mit einer größeren Aufsicht auf Bundesebene angegangen werden könnte – unter Hinweis auf das Pflegesystem, das eine Abteilung des US—Gesundheitsministeriums verwaltet, als Beispiel (wenn auch unvollkommen). Liversidge stellt jedoch fest, dass das Familienrecht traditionell ein staatliches Problem ist, und sagt, dass hier Korrekturen vorgenommen werden sollten, und wird wahrscheinlich müssen, auftreten. Sie wünscht sich Verbesserungen wie eine Ausweitung der obligatorischen unabhängigen Rechtsvertretung für leibliche Eltern, eine bessere Verfolgung der Adoptionsdaten und die Eindämmung überhöhter Gebühren.

Illinois versuchte, in einem Adoptionsreformgesetz von 2005, das außerstaatliche, gewinnorientierte Vermittler von adoptionsbezogenen Aktivitäten im Staat ausschloss, eine starke Position gegen Adoption zu beziehen. Aber Bruce Boyer, ein Juraprofessor an der Loyola University, der sich für die Gesetzgebung einsetzte, sagt: „Wir konnten niemanden dazu bringen, sie durchzusetzen.“ Erst nach langem Drängen und Drängen, fügt er hinzu, überzeugten die Befürworter den Staat, einen Fall gegen das zu verfolgen, was Boyer den “ schlimmsten“ Täter nannte: ANLC.

Der Generalstaatsanwalt von Illinois reichte 2013 eine Beschwerde ein, in der er behauptete, ANLC habe gegen das Gesetz verstoßen, indem er Adoptionsdienste im Bundesstaat ohne ordnungsgemäße Lizenzierung oder Genehmigung angeboten und beworben habe. Um die Klage zu bekämpfen, ANLC behielt eine hochkarätige Anwaltskanzlei in Chicago bei, und innerhalb weniger Monate, Die Parteien hatten eine Einigung erzielt. ANLC vereinbart, dass es nicht direkt mit Illinois ansässigen leiblichen Eltern arbeiten würde, aber es gab kein Fehlverhalten und nannte die Auflösung „fair und vernünftig.“ Boyer ist anderer Meinung. „Sie sind zusammengebrochen“, sagt er über den Staat. „Es gab keine sinnvollen Konsequenzen, die aus einem halbherzigen Versuch resultierten.“ Die Generalstaatsanwaltschaft lehnte eine Stellungnahme ab.

Die wenigen Änderungen im Adoptionsrecht zielen im Allgemeinen darauf ab, den Prozess für Adoptiveltern zu erleichtern, die nach Ansicht von Experten tendenziell mehr politischen und finanziellen Einfluss haben als leibliche Eltern. Der Kern der Trägheit ist mangelndes Bewusstsein. „In diesem Land wird davon ausgegangen, dass die Adoption eine Win-Win-Lösung ist“, sagt Liversidge. „Die Leute verstehen nicht, was los ist.“

Viele Befürworter des Wandels würden sich zumindest wünschen, dass sich die private Adoption mehr in Richtung eines gemeinnützigen Modells bewegt. „Es ist ein Baby-Brokering-Geschäft. Das ist wirklich das, was daraus geworden ist „, sagt Kim Anderson, Chief Program Officer bei der Nebraska Children’s Home Society, einer gemeinnützigen Organisation, die private Adoptionen nur in Nebraska durchführt (mit einer gleitenden Gebühr basierend auf dem Einkommen) und die Adoptiveltern selten erlaubt, die Ausgaben für werdende Eltern zu bezahlen.

Unabhängig davon, welche Form die Reform letztendlich annimmt — oder durch welchen Mechanismus sie erfolgt —, sagen Befürworter, dass sie eine grundlegende Verschiebung und Dekommodifizierung der Herangehensweise des Landes an die private Adoption erfordern wird. „Eine zivilisierte Gesellschaft schützt Kinder und gefährdete Bevölkerungsgruppen. Es lässt den freien Markt nicht locker „, sagt Liversidge. Oder wie Pertman es ausdrückt: „Kinder sollten nicht wie Schneereifen behandelt werden.“

Yellin arbeitete bis Ende 2018 als Anwalt mit ANLC zusammen. Bis dahin seien die Adoptionszahlen aufgrund des zunehmenden Wettbewerbs und einer abnehmenden Anzahl werdender Mütter, die ihre Babys unterbringen möchten, deutlich gesunken. Aber das Unternehmen scheint immer noch sehr viel im Adoptionsgeschäft zu sein. Während der Pandemie, Adoption Pro Inc., die ANLC betreibt, wurde für Hunderttausende von Dollar in Stimulus-Darlehen genehmigt, und seine Social-Media-Konten deuten darauf hin, dass es viele Adoptiveltern-Kunden hat. Nach Angaben des Suchanalysedienstes SpyFu hat ANLC auch Hunderte von Anzeigen geschaltet, die sich an werdende Eltern richten. Wenn Sie beispielsweise im Januar 2021 den Begriff „Baby zur Adoption freigeben“ gegoogelt haben, wird möglicherweise eine ANLC-Anzeige mit der Aufschrift „Finanzielle & Wohnbeihilfe verfügbar.“

In der Zwischenzeit spielt Allan Gindi weiterhin eine Werberolle für ANLC (und verwendet ein „@adoptionnetwork.com“ E-Mail-Adresse). Gerichtsdokumente im Zusammenhang mit einem Insolvenzverfahren zeigen, dass Gindi im Jahr 2019 voraussichtlich 40.000 US-Dollar pro Monat an Einnahmen aus Adoptionswerbung erzielen wird. (Er sagt, diese Zahl sei letztendlich nicht realisiert worden, habe aber keine weiteren Details angegeben.) Lorbers LinkedIn-Profil sagt, dass ANLC ein „$ 5 Millionen Dollar pro Jahr“ Geschäft ist. „Und das ist nur eine Familie in Südkalifornien“, bemerkt Speight, der früher für ANLC arbeitete und eine gemeinnützige Organisation zur Unterstützung von leiblichen Eltern betreibt. „Denken Sie an all die anderen Adoptionsagenturen, in denen Paare noch mehr Geld bezahlen.“

Klupps Facebook-Feed durchläuft immer noch „Erinnerungen“ an Beiträge, die sie gemacht hat, als sie ihren Sohn durch ANLC brachte. Sie sind traurig, aber positiv, Sie sagt; in ihnen, Sie neigte dazu, die Entscheidung als unglückliche Notwendigkeit einzurahmen, die ihren Sohn in ein liebevolles Zuhause brachte. „Ich fand alles wirklich großartig“, erinnert sich Klupp, die seitdem in die Online-Adoptionsgemeinschaft eingetaucht ist. Was sie gelernt hat, hat sich langsam an der angenehmen Patina gelöst, die einst ihre Adoptionsreise umgab; Eine solche Verschiebung ist so häufig, es hat einen Namen, „Aus dem Nebel kommen.“

„Sie nehmen Leute, die kein Geld haben und Angst haben, und sie benutzen deine Angst, um dich mit einer Adoption zu versehen, aus der du dich nicht zurückziehen kannst“, sagt Klupp über die Branche. „Ich bin mir sicher, dass selbst die Eltern, die meinen Sohn adoptiert haben, nicht die Hälfte der Dinge wussten, die hinter den Kulissen vor sich gingen. Sie haben diese Agentur wahrscheinlich bezahlt, um ihnen ein Baby zu finden, und das war ihnen wichtig. Und diese Agentur nimmt dieses Geld von diesen Leuten, die verzweifelt sind.“ Klupp ist nicht gegen Adoption; Tatsächlich hat sie versucht, aus der Pflege zu adoptieren. Das Problem, sagt sie, sei der Gewinn. Heute glaubt sie, ein besseres Verständnis dafür zu haben, inwieweit ANLC sie beeinflusst hat, und betrachtet ihre Entscheidung nun zumindest als absichtlich schlecht informiert, wenn nicht sogar geradezu gezwungen. Sie sagt, sie habe die Facebook—Posts über die Adoption ihres Sohnes gelöscht, als die Erinnerungen auftauchen – sie sind zu schmerzhaft.

„Es scheint, als hätten die Agenturen ein universelles Handbuch, wie man zweifelhafte Mütter überzeugen kann“, sagt sie. „Ich weiß in meinem Herzen, dass ich meinen Sohn behalten hätte, wenn ich die richtigen Antworten gehabt hätte.“ -Mit Berichterstattung von Mariah Espada und Madeline Roache

Senden Sie Tipps an Reporter Tik Root unter [email protected]

Kontaktieren Sie uns unter [email protected] .