Irak-kriget validerade en grundläggande regel för amerikansk politik: den amerikanska allmänheten stänger led i tider av nationell kris. Under den långvariga marschen till krig var allmänheten uppdelad och ambivalent om visdomen att invadera Irak snarare än att förlita sig på fortsatta FN: s vapeninspektioner. De flesta av dessa tvivel förångades när bomberna började falla. Och ökningen av patriotism ökade inte bara allmänhetens stöd för President Bush, men sträckte sig bortom Vita huset för att öka optimismen om landets institutioner och det amerikanska samhället som helhet.
Förenta Staterna konfronterar nu frågan om hur man kan vinna freden i Irak. Från de tidiga omröstningarna är det uppenbart att amerikanerna inte kräver ett snabbt tillbakadragande av amerikanska styrkor eller förväntar sig en snabb återuppbyggnad av Irak. President Bush har då stor frihet att kartlägga sin egen kurs i återuppbyggnaden av Irak. Omröstningarna—och historisk erfarenhet-visar emellertid också att han kan få liten varaktig politisk nytta av USA: s seger. Amerikanerna börjar redan lägga undan sina prestationer utomlands för att utvärdera vad han har åstadkommit hemma.
den allmänna opinionen före kriget
Irak dominerade rubrikerna under hösten 2002 och in på vintern 2003. Den allmänna opinionen om krigets visdom stabiliserades dock relativt tidigt och något till förmån för krig. Gallup fann att från augusti 2002 till början av mars 2003 svävade andelen amerikaner som gynnade krig i ett relativt smalt intervall mellan en låg på 52 procent och en hög på 59 procent. Däremot varierade andelen av allmänheten som motsatte sig krig mellan 35 procent och 43 procent.
inte överraskande stödde republikanerna (75 procent till förmån) krig starkare än demokraterna (endast 40 procent). Yngre amerikaner tenderade också att vara mer stödjande för kriget än äldre Amerikaner. Sex av tio amerikaner mellan 18 och 29 år gynnade krig, mot färre än fem av tio av de äldre än 65. Den större viljan hos unga amerikaner att stödja användningen av militär styrka är inget nytt. Även om Vietnam är ihågkommen för sina college-aged demonstranter, yngre amerikaner på det hela taget tenderade att vara mer stödjande för USA: s militära insatser i Sydostasien än äldre Amerikaner var.
de enda tre stora demografiska grupperna som visade majoritetsmotstånd mot kriget före starten var svarta (56 procent motsatte sig i en Gallup-undersökning i februari), personer med forskarutbildning (56 procent) och demokrater (55 procent). Även om kvinnor vanligtvis är mindre stödjande för användning av våld än män, gynnade en smal majoritet av amerikanska kvinnor (51 procent) invaderande Irak. Under tiden var latinamerikanska amerikaner något mer stödjande för kriget (60 procent) än amerikanerna som helhet-vilket tyder på att argument att den snabba tillväxten av landets Latino-samhälle är avsedd att flytta USA: s utrikespolitik bort från regioner som Mellanöstern och mot Latinamerika är felplacerade.
även om Irak-kriget ökade President Bushs offentliga godkännandebetyg, tyder historien på att han inte kommer att kunna översätta battlefield-segern till ett större inflytande över inrikespolitiken. Hans far misslyckades med att göra det efter Gulfkriget 1991—kanske för att han saknade en tydlig inhemsk agenda att anta. Ändå upplevde den yngre Bush samma svårigheter efter September 11 och Afghanistan-kriget. Demokrater blockerade hans ekonomiska stimulansplan, avvisade hans förslag att borra efter olja i Arctic National Wildlife Refuge och stonewalled hans rättsliga nominerade trots att amerikanska styrkor hade orkestrerat talibanernas rutt. I själva verket, även när bomber föll på irak, återupptäckte Bush att en kongress som är uppskjuten utomlands kan vara trotsig hemma. På krigets andra dag röstade den republikanska kontrollerade senaten återigen för att döda sitt förslag att borra efter olja i Arktis. Det röstade senare för att sänka sin skattesänkning på 726 miljarder dollar i hälften.
även många amerikaner som gynnade krig krävde inte det. Gallup frågade dem som stödde att attackera Irak om de skulle bli upprörda om President Bush bestämde sig för att inte gå i krig. Ungefär hälften sa nej. Los Angeles Times frågade dem som godkände jobbet Bush gjorde som president varför de stödde honom. Färre än en av tio sa att de baserade det godkännandet på hans politik gentemot Irak.
Sammanfattningsvis var den allmänna opinionen inför kriget med Irak tillåtet-den var villig att följa Vita huset till krig men inte kräva krig. Cirka 30 procent av amerikanerna var övertygade om att krig inte bara var men nödvändigt. Ytterligare 30 procent trodde fast att ett krig inte kunde motiveras. De återstående 40 procenten kunde föreställa sig scenarier där det var vettigt att gå i krig såväl som scenarier där det inte gjorde det. Det var denna ”rörliga mitten” som Bush Vita huset riktade sig i sina offentliga kommentarer under veckorna fram till krig.
rallyt
den rörliga mitten började skifta i Vita husets fördel redan innan de första bomberna föll på Bagdad. I mitten av mars, när diplomati började bryta ner, kröp allmänhetens stöd för krig högre. Den sista Gallup-undersökningen innan invasionen började visade 64 procent för.
detta skifte överraskade kommentatorer som hade lagt lager i tidigare omröstningar som visade att amerikanerna var mindre benägna att stödja kriget om FN vägrade att godkänna det. Överraskningen återspeglade en felaktig läsning av vad amerikanerna sa snarare än en inkonsekvens i vad de tänkte. De flesta amerikaner tolkade inte frågor om FN-tillstånd som att krig endast kunde vara legitimt om FN godkände det. Snarare, för dem var det en fullmakt för om USA skulle gå ensam i Irak eller agera med andra. I de få fall där pollsters frågade folk om de skulle stödja att attackera Irak om FN: s säkerhetsråd vägrade att godkänna krig men President Bush samlade ändå en koalition av de villiga till stöd för USA: s politik, stödde en majoritet av amerikanerna krig.
när Operation Iraqi Freedom började den 19 mars ökade stödet för kriget till 72 procent i Gallups omröstning och stannade där under hela striderna. President Bush gynnades också personligen och fick större offentligt godkännande; under de första dagarna av striderna registrerade Gallup en ökning med 13 procentenheter. Ökningen var dock mycket mindre än antingen den 35-procentiga språngbusken åtnjöt omedelbart efter den 11 September—eller det 24-punkts hopp som hans far fick i början av Gulfkriget 1991.
den blygsamma karaktären av Bushs Irak-rally återspeglade en djup partisan splittring över krigets visdom. Mer än nio av tio Republikaner stödde beslutet att gå i krig, mot endast hälften av demokraterna. Denna partisanskillnad stod i särskilt skarp kontrast till upplevelsen av Gulfkriget. Sedan stängde överväldigande majoriteter av medlemmar i båda parter leden bakom presidenten trots att de var djupt splittrade inför kriget. Det lägre Demokratiska stödet för Irak-kriget återspeglade oenighet om visdomen att förebyggande attackera ett annat land, tvivel om uppriktigheten i administrationens diplomatiska ansträngningar vid FN och bitterhet över hur Bush och andra republikaner hade ifrågasatt demokraternas patriotism inför kriget.
reaktioner på krigets början återspeglade också en djup rasuppdelning. Medan 78 procent av de vita gynnade beslutet att attackera Irak, gjorde endast 29 procent av de svarta. Det ljumma svarta stödet för Irak-kriget står i tydlig kontrast till svarta syn på Persiska Gulfkriget, när 59 procent av svarta stödde beslutet att gå i krig. Skillnader i frågeformulering kan förklara en del av skillnaden på 30 procentenheter. En större faktor verkar vara mycket större skepsis om behovet av Irak-kriget och djupa tvivel om George W. Bushs intresse för att ta itu med problem som är viktiga för svarta.
även om de flesta kommentarer till den allmänna opinionen fokuserade på hur amerikanerna samlades runt President Bush, ökade patriotiska och optimistiska attityder bortom Vita huset till regeringen och landet som helhet. Som med Persiska viken och den Afghanistan krig, invasionen av Irak fick också allmänheten att ge högre betyg till kongressen och att uttrycka större förtroende för landets framtid. En New York Times/CBS-undersökning som genomfördes i mars fann att godkännandevärdena för kongressen hoppade 7 procentenheter till 52 procent. Gallup fann att andelen av allmänheten som var nöjd med landets riktning ökade från 36 procent till 60 procent. På det hela taget kände amerikanerna sig säkrare och mer nöjda med USA: s ställning i världen—och kände sig till och med lite bättre om miljön. I stället för att bara handla om President Bush, förstås Irak-rallyet bättre som en ökning av patriotiskt stöd för regeringen och landet som helhet.
tidiga utvärderingar
under veckorna omedelbart efter fångsten av Bagdad och slutet av stora stridsoperationer fortsatte amerikanerna att stödja beslutet att invadera. I slutet av April fann Gallup att sju av tio amerikaner trodde att President Bush hade rätt att beställa denna attack. Stöd hölls trots att nästan två av tre undersökta personer trodde att kriget ännu inte var över. Inte heller var amerikanerna alltför bekymrade över fortsatta sporadiska strider eller scener av plundring i irakiska städer. Mer än åtta av tio amerikaner sa att de trodde att det gick ”mycket bra” eller ”måttligt bra” med slutet av stora strider i Irak.
inte överraskande, med tanke på den hastighet med vilken amerikanska styrkor unseated Saddam Hussein, var de flesta amerikaner också optimistiska om krigets konsekvenser. I slutet av April stod andelen av den amerikanska allmänheten som säger att USA och dess allierade vann kriget mot terrorismen på 65 procent, upp från 37 procent två veckor före krigets början. Denna optimism motsvarade ungefär vad Gallup fann i omedelbar efterdyning av Afghanistan-kriget. Det nyfunna förtroendet för Amerikas framgång i kriget mot terrorismen förstärktes tydligt av den övergripande rallyeffekten. När man specifikt frågade om Irak-kriget hade gjort amerikanerna säkrare var andelen av allmänheten som sa ja något lägre på 58 procent.
allmänheten var också obesvärad av misslyckandet, åtminstone initialt, av amerikanska styrkor att avslöja massförstörelsevapen i Irak. I början av striderna fann Gallup att endast 38 procent av amerikanerna sa att kriget skulle vara motiverat om USA misslyckades med att hitta sådana vapen. I början av April, däremot, 58 procent sa att det skulle vara. Dessutom föll andelen av den amerikanska allmänheten som trodde att det var ”mycket troligt” att amerikanska styrkor så småningom skulle avslöja irakiska massförstörelsevapen från 59 procent i början av April till 39 procent i slutet av April.
undersökningar som gjordes omedelbart efter kriget indikerade också att den amerikanska allmänheten inte krävde en snabb utträde från Irak. Gallup fann att amerikaner avvisade med en tre-till-en-marginal uppfattningen att USA skulle inrätta en regering i Irak och lämna så snabbt som möjligt. Istället var 75 procent överens om att USA skulle ”ta sig tid att se till att en demokratisk regering är etablerad i Irak även om det resulterar i att amerikanska trupper stannar i Irak i ett år eller mer.”Den stora majoriteten av amerikanerna förväntade sig att den amerikanska ockupationen skulle vara minst sex månader, med 28 procent som trodde att det skulle vara ett till två år och 21 procent längre än två år.
i den enda tydliga avvikelsen med Bush-administrationens politik såg en majoritet av amerikanerna positivt på att låta FN ta en ledande roll i Iraks återuppbyggnad. Gallup fann att 52 procent av amerikanerna gynnade att FN skulle ansvara för att övervaka övergången till en ny regering i Irak. En ännu större majoritet, 65 procent, gynnade att FN skulle ansvara för att ge humanitärt bistånd till irakiska medborgare. Denna preferens beror förmodligen mindre på en principiell tro bland amerikanerna att FN skulle vara den mest legitima barnmorskan för Irakisk demokrati än på en pragmatisk önskan att dela kostnaderna och bördorna för återuppbyggnad med andra länder.
den enda öppna frågan är hur länge allmänhetens självsäkra och optimistiska syn på Irak-kriget kommer att pågå. Mycket kommer att bero på om Bush-administrationen är lika framgångsrik i att vinna freden i Irak som den var i att vinna kriget. Offentligt stöd till USA. militära interventioner i Libanon i början av 1980-talet och Somalia i början av 1990-talet kollapsade efter dödliga attacker mot amerikanska styrkor. Dessa två operationer startade med mycket lägre offentligt stöd, men den bredare politiska lektionen kvarstår—den amerikanska allmänheten kommer inte att vara villig att göra en obegränsad investering i Irak. Om Irak börjar se ut som Libanon eller Somalia, kan det offentliga trycket att dra tillbaka amerikanska trupper snabbt bli intensivt. Många Demokrater skulle helt klart vara glada att hävda att President Bush har begått en utrikespolitisk blunder av historiska proportioner.
mer allmänt kan allmänhetens slutliga utvärdering av visdomen i Irak-kriget vara år framöver. I slutet av Persiska viken kriget, 72 procent av amerikanerna trodde att befrielsen av Kuwait hade varit värt förlusten av liv och andra kostnader. Tio år senare, men med Saddam Hussein fortfarande ansvarig i Bagdad, trodde bara 51 procent av amerikanerna att kriget hade varit värt det.
blickar framåt
även om Irak-kriget ökade President Bushs offentliga godkännandebetyg, tyder historien på att han inte kommer att kunna översätta battlefield-segern till ett större inflytande över inrikespolitiken. Hans far misslyckades med att göra det efter Gulfkriget 1991—kanske för att han saknade en tydlig inhemsk agenda att anta. Ändå upplevde den yngre Bush samma svårigheter efter September 11 och Afghanistan-kriget. Demokrater blockerade hans ekonomiska stimulansplan, avvisade hans förslag att borra efter olja i Arctic National Wildlife Refuge och stonewalled hans rättsliga nominerade trots att amerikanska styrkor hade orkestrerat talibanernas rutt. I själva verket, även när bomber föll på irak, återupptäckte Bush att en kongress som är uppskjuten utomlands kan vara trotsig hemma. På krigets andra dag röstade den republikanska kontrollerade senaten återigen för att döda sitt förslag att borra efter olja i Arktis. Det röstade senare för att sänka sin skattesänkning på 726 miljarder dollar i hälften.
inte heller garanterar en imponerande seger i Irak President Bushs omval 2004, som han vet alltför väl från familjehistoria. Hans fars offentliga godkännandebetyg var på 80—talet i slutet av Persiska Gulfkriget—eller cirka 15 poäng högre än hans eget i slutet av Irak-kriget-men den äldre Bush fick bara 38 procent av rösterna i valet 1992. Vissa omröstningsresultat tyder på att den yngre busken kan vara sårbar för en upprepning av historien. I slutet av April berättade 54 procent av amerikanerna Gallup att Bush inte betalade tillräckligt med uppmärksamhet åt ekonomin. Med en marginal på 47 procent till 42 procent sa amerikanerna också att hans föreslagna skattesänkningar var en dålig ide. Och på frågan om Bush var” i kontakt eller i kontakt med de problem som vanliga amerikaner står inför i deras dagliga liv ” delade allmänheten i mitten. Exakt 50 procent sa i kontakt, medan 48 procent sa utan kontakt.
President Bush ser ut att vara mycket medveten om sina potentiella sårbarheter. Hans svar på segern i Irak var att slå vägen för att göra fallet för hans ekonomiska politiska förslag. Och det illustrerar en annan grundläggande lag i det amerikanska politiska livet: när krig slutar återgår inrikespolitiken snabbt till det normala.