esta história foi relatada e publicada em parceria com a Newsy.Shyanne Klupp tinha 20 anos e desabrigada quando conheceu seu namorado em 2009. Em poucas semanas, os dois se casaram e, em poucos meses, ela estava grávida. “Eu estava tão animado”, diz Klupp. Logo, no entanto, ela soube que seu novo marido estava enfrentando um sério tempo de prisão, e ela relutantemente concordou em começar a investigar como colocar seu filho esperado para adoção. O casal chamou um dos primeiros resultados que o Google cuspiu: Centro de direito de rede de adoção (ANLC).Klupp diz que suas conversas iniciais com a ANLC foram bem; o conselheiro de adoção parecia gentil e atencioso e fez com que ela e seu marido se sentissem à vontade para escolher a adoção. ANLC rapidamente enviou-lhes pacotes de papelada para preencher, que incluiu questões que vão desde pessoal-saúde e abuso de substâncias história para quanto dinheiro o casal precisaria para despesas durante a gravidez.

Klupp e seu marido entraram no essencial: dinheiro de gás, comida, cobertores e similares. Ela se lembra de pensar: “não estou tentando vender meu bebê.”Mas a ANLC, ela diz, apontou que os futuros pais adotivos eram ricos. “Isso não é suficiente”, lembra Klupp seu conselheiro dizendo a ela. “Você pode pedir mais.”Então o casal adicionou roupas de maternidade, um novo conjunto de pneus e dinheiro para a conta do Comissário da prisão de seu marido, diz Klupp. Então, em janeiro de 2010, ela assinou a papelada legal inicial para adoção, com a opção de revogar. (Nos eua, uma futura mãe tem o direito de mudar de ideia a qualquer momento antes do nascimento e depois por um período que varia de Estado para estado. Embora um projeto de lei de 2019 propondo uma proibição federal explícita da venda de crianças tenha falhado no Congresso, muitos estados têm tais estatutos e a prática é geralmente considerada ilegal em todo o país.)

Klupp diz que tinha dúvidas recorrentes sobre sua decisão. Mas quando ela a chamou ANLC conselheiro para perguntar se manter a criança era uma opção, ela diz, “eles me fizeram sentir como se eu o feito, em seguida, os pais adotivos vai vir atrás de mim, para todo o dinheiro que eles tinham passado.”Isso teria sido milhares de dólares. Em choque, klupp diz, ela desligou e nunca mais abordou o assunto. A conselheira, que não trabalha mais com a empresa, nega ter dito a Klupp que ela teria que pagar qualquer despesa desse tipo. Mas as colegas de quarto de Klupp—ela havia encontrado moradia neste momento-lembram que ela estava perturbada com a perspectiva de ação legal se ela não seguisse com a adoção. Ela diz que não sabia que um advogado, cujos serviços foram pagos pelos pais adotivos, a representava.

“nunca esquecerei a maneira como meu coração afundou”, diz Klupp. “Você tem que comprar seu próprio bebê de volta quase.”Não vendo nenhuma alternativa viável, ela acabou colocando seu filho e não o vê desde que ele deixou o hospital há 11 anos.

os filmes podem retratar a adoção típica como um casal sem filhos salvando um bebê indesejado de um orfanato lotado. Mas a realidade é que, a qualquer momento, estima—se que 1 milhão de famílias dos EUA estão procurando adotar-muitas delas procurando bebês. Esse número supera drasticamente o número de bebês disponíveis no país. Alguns pais esperançosos recorrem à adoção internacional, embora nos últimos anos outros países tenham reduzido o número de crianças que enviam para o exterior. Há também a opção de adotar a partir do sistema de assistência social dos EUA, mas é um esforço muitas vezes lento com um número limitado de bebês disponíveis. Para aqueles com meios, há adoção doméstica privada.A ANLC foi iniciada em 1996 por Allan e Carol Gindi, que a chamaram pela primeira vez de rede de adoção. A empresa diz que já trabalhou em mais de 6.000 adoções e que é a maior corporação jurídica do país que fornece serviços de adoção (embora dados limitados disponíveis publicamente dificultem a verificação). A página inicial da ANLC é adornada com depoimentos de clientes gratos. Os críticos, no entanto, veem a organização como um paradigma do sistema de adoção privada em grande parte não regulamentado nos EUA, o que tornou a intermediação de bebês um negócio lucrativo.

problemas com a adoção doméstica privada parecem ser generalizados. Entrevistas com dezenas de atuais e ex-adoção profissionais, nascimento, os pais, os pais adoptivos e promotores da reforma, bem como uma revisão de centenas de páginas de documentos, revelar questões que vão desde esquemas de comissão e ilegal mordaça cláusulas Craigslistesque anúncios de para bebés e taxas mais baixas para os pais dispostos a adotar bebês de qualquer raça. Ninguém rastreia centralmente adoções privadas nos EUA., mas as melhores estimativas, do Instituto de adoção Donaldson (2006) e do Conselho Nacional de adoção (2014), respectivamente, atribuem o número de adoções infantis não relacionadas anuais a cerca de 13.000 a 18.000. As agências públicas estão envolvidas em aproximadamente 1.000 delas, sugerindo que a grande maioria das adoções infantis domésticas envolve o setor privado—e as forças de mercado que o impulsionam.”É um problema fundamental de oferta e demanda”, diz Celeste Liversidge, advogada de adoção na Califórnia que gostaria de ver reformas no sistema atual. A escassez de bebês disponíveis, combinada com as emoções de pais adotivos desesperados e o advento da Internet, ajudou a permitir que intermediários com fins lucrativos-de agências e Advogados a Consultores e facilitadores—cobrem taxas que freqüentemente se estendem às dezenas de milhares de dólares por caso.

um acordo ANLC de 2021, revisado por TIME e Newsy, mostra que os futuros pais foram cobrados mais de US $25.000 em taxas—não incluindo custos legais para finalizar a adoção, despesas de nascimento-mãe e outros complementos (como especificação de gênero). A guia completa, dizem ex-funcionários, pode balão para mais do que o dobro disso.”O dinheiro é o problema”, diz Adam Pertman, autor de nação de adoção e presidente do Centro Nacional de adoção e permanência. “Sempre que você coloca cifrões e seres humanos na mesma frase, você tem uma receita para o desastre.”Mesmo que os créditos fiscais federais possam subsidiar adoções privadas (até US $14.300 por criança para os pais adotivos), não há regulamentação federal da indústria. Leis relevantes-que regem tudo, desde o apoio financeiro permitido até como os pais biológicos dão seu consentimento para uma adoção-são feitas em nível estadual e variam amplamente. Alguns estatutos estaduais, por exemplo, limitam as despesas da mãe biológica, enquanto outros nem sequer abordam a questão. Mississippi permite que mães nascidas de seis meses mudem de ideia; no Tennessee, são apenas três dias. Após o término do período de revogação, é “muito ruim, tão triste”, diz Renee Gelin, presidente da Saving Our Sisters, uma organização que visa ajudar os futuros pais a preservar suas famílias. “A mãe tem pouco recurso.Liversidge fundou a organização sem fins lucrativos AdoptMatch, que se descreve como um” aplicativo móvel e recurso on-line “que visa” aumentar a acessibilidade de um pai expectante a pais adotivos qualificados e profissionais de adoção ética.”Ela diz que a miscelânea de estatutos estaduais convida ao abuso:” qualquer pessoa que conheça ou aprenda o sistema—não é preciso muito—pode explorar essas brechas com muita facilidade para obter ganhos financeiros.”

Treze ex-ANLC empregados, cujo tempo na organização durou de 2006 a 2015, foram entrevistados para este artigo. Muitos pediram para permanecer anônimos, por medo de retaliação dos Gindis ou ANLC. (O casal entrou com vários processos, inclusive por difamação, ao longo dos anos.) “O risco é grande demais para a minha família”, escreveu um ex-funcionário em um texto para o TIME e Newsy. Mas seja dentro ou fora do registro, os ex-funcionários contaram histórias em grande parte semelhantes de práticas questionáveis em uma organização que lucrava com pais adotivos e expectantes. “Essas são pessoas tão vulneráveis”, diz um ex-funcionário. “Eles merecem mais do que ganância.”

os Gindis há muito enfrentam perguntas sobre seu trabalho de adoção. Em 2006, o Procurador Distrital de Orange County apresentou uma queixa contundente alegando que, enquanto operava a rede de adoção, o casal cometeu 11 violações, incluindo operar como um escritório de advocacia sem Advogado na equipe e anunciar falsamente Carol como tendo graus de enfermagem. Não admitindo irregularidades, os Gindis concordaram em pagar uma multa de US $100.000.Desde então, o envolvimento exato dos Gindis com a ANLC tem sido difícil de discernir em meio a uma rede de outras empresas, marcas e títulos. Ambos recusaram os pedidos de entrevista, mas Allan respondeu a perguntas enviadas por e-mail, explicando que ele desempenha o que chamou de “um papel publicitário” para a ANLC, inclusive para a atual presidente da empresa, Lauren Lorber (filha dos Gindis), que assumiu a advocacia em 2015. Antes disso, uma advogada chamada Kristin Yellin era proprietária da ANLC. Ex-funcionários, no entanto, dizem que, apesar de uma configuração delineada externamente, Allan, em particular, permaneceu fortemente envolvido nas operações da ANLC. Já em 2008, embora Yellin fosse o proprietário titular, “todos sabiam que Allan Gindi o dirigia”, de acordo com o ex-funcionário Cary Sweet. (Sweet e outros funcionários foram demandantes em um processo de discriminação e práticas comerciais ilegais de 2010 contra a ANLC. A empresa negou as alegações e as partes decidiram por uma quantia que Sweet diz que não tem permissão para revelar, mas chamou de “amendoim.”)

em uma entrevista, Yellin se irritou com a ideia de que Allan Gindi estava no comando durante seu período de propriedade, dizendo: “percebi qual era o papel dos Gindis e como colocar limites nisso. Lorber, que recusou uma entrevista para esta história, escreveu por e-mail que Allan tem sido um “líder” no marketing de adoção. Ele afirma, também por e-mail, que durante um período de 25 anos, cada advogado para quem ele forneceu seus “serviços de marketing altamente especializados” foi “mais do que satisfeito. Em uma mensagem de texto anterior, Allan também caracterizou a reportagem para esta história como ” um ataque ao maravilhoso trabalho que a rede de adoção fez e continua a fazer.Sweet, que trabalhou com pais expectantes e adotivos na ANLC de 2008 a 2011, diz que não estava ciente da experiência da Klupp, mas se lembra de uma situação envolvendo a ameaça de um membro da equipe de chamar os Serviços de proteção à criança de uma mãe se ela não colocasse seu filho para adoção. Em um depoimento de 2011 feito como parte do processo de Sweet, Yellin afirmou que a funcionária em questão havia dito a ela que havia transmitido à mãe que “se você acabar não passando por isso, você sabe que os serviços sociais provavelmente voltarão à sua vida.”Yellin disse que achou o comentário inadequado no contexto, mas não o percebeu como ameaçador ou coercitivo.Lorber, que é dono da ANLC desde o final de 2015, escreveu em um e-mail que não tem conhecimento de nenhum incidente em que as mães que nasceram foram informadas de que teriam que pagar as despesas se optassem por não colocar seu filho. Mas Klupp não é a única mãe expectante a dizer que se sentiu pressionada pela ANLC. Gracie Hallax colocou duas crianças na ANLC, em 2017 e 2018. Embora a empresa tenha arranjado hospedagem durante a gravidez (incluindo, diz ela, em um motel infestado de percevejos), ela lembra que um representante da ANLC lhe disse que poderia ter que pagar as despesas se ela desistisse das adoções. Madeline Grimm, uma mãe biológica que colocou seu filho na ANLC em 2019, também diz que foi informada de que poderia ter que devolver o dinheiro das despesas se não passasse com a adoção. “Isso era algo que eu pensaria se eu estivesse tendo algum tipo de dúvida”, diz ela. “Tipo, bem, sh – t, eu teria que pagar tudo isso de volta.”

as experiências descritas por Klupp, Hallax e Grimm se encaixam em um padrão de práticas na ANLC que ex-funcionários dizem ser preocupantes. Muitos descrevem uma pressão generalizada para levar as pessoas—sejam pais biológicos ou casais adotivos—à porta. Isso foi impulsionado, pelo menos em parte, dizem eles, por um modelo de compensação de “participação nos lucros” em que, depois de cumprir certas metas, os funcionários poderiam ganhar mais inscrevendo-se mais casais adotivos ou completando mais partidas. Ex-funcionários dizem que mães nascidas que fizeram várias colocações por meio da ANLC às vezes eram chamadas de “passageiros frequentes.”Lorber e Yellin dizem que nunca ouviram esse termo.)

“a coisa toda se tornou sobre dinheiro e não sobre boas práticas de adoção”, diz um ex-funcionário. Como eles viram, a ANLC fez uma prioridade de ” trazer a próxima verificação.”Os pais adotivos, dizem ex-funcionários, às vezes recebiam estatísticas imprecisas sobre a frequência com que as tentativas da empresa de combinar foram bem-sucedidas. “Eles quase fizeram parecer que as mães que nasceram estavam fazendo fila para dar seus bebês”, diz um. “Isso não é realidade.”(Yellin diz na deposição de 2011 que os dados estavam desatualizados, Não imprecisos.) Os clientes pagam suas taxas em duas parcelas não reembolsáveis, uma no início do processo e outra após a correspondência com uma mãe biológica. Como resultado, ex-funcionários dizem que, se a adoção fracassasse, havia pouco incentivo financeiro para a ANLC revanche dos pais, e esses casais não eram rotineiramente apresentados a outras mães que nasceram. “Os conselheiros estavam sendo pressionados a fazer isso pelos superiores”, afirma um ex-funcionário, lembrando instruções para “não combinar casais que não estão trazendo dinheiro. Periodo.”Alguns futuros pais adotivos que a empresa considerou mais difíceis de igualar—aqueles que estavam acima do peso, por exemplo, dizem que ex-funcionários-receberam um acordo limitado que expirou, em vez do contrato padrão aberto. Havia também um acordo separado para aqueles dispostos a adotar bebês negros ou birraciais, para os quais a empresa oferecia seus serviços com desconto. (Em seu depoimento de 2011, Yellin reconheceu que havia várias versões do acordo e fornecendo à equipe gráficos de obesidade. Quando perguntada se a obesidade era uma razão pela qual os clientes obtinham um acordo limitado, ela disse: “especificamente porque eles eram obesos, não.”No que diz respeito a se o que um casal parecia era considerado, ela respondeu:” Eu só posso especular. Não sei.”)

ex-funcionários da ANLC também alegam que a empresa incentivaria as mulheres grávidas a se mudarem para estados onde as leis de adoção eram mais favoráveis e as finalizações mais prováveis. “Eu acredito que é chamado de Caça Ao local”, lembra-se. E enquanto aquele ex-funcionário se certificou de notar que a ANLC produziu algumas adoções ressoantemente positivas e bem ajustadas, eles dizem que o resultado foi em grande parte uma questão de sorte”, como jogar espaguete na geladeira para ver se vai grudar.”

Yellin reconhece que, quando assumiu a empresa em 2007, ” havia a sensação de que alguns dos conselheiros de adoção se sentiram pressionados apenas a fazer correspondências.”Mas ela diz que trabalhou para resolver isso e outras questões. Yellin diz que pôs fim ao uso do acordo limitado e nega que a ANLC tenha aconselhado as mães que nasceram a se mudarem para outros estados para facilitar a adoção. Ela também diz que não estava ciente de nenhum caso de mães que nasceram sendo coagidas a colocar seus bebês. Outras práticas, no entanto, ela defendeu. Cobrar taxas mais baixas aos pais dispostos a adotar bebês de qualquer raça faz sentido nos negócios, diz Yellin. “Seus custos de marketing foram menores. Essa é apenas a realidade disso.”Lorber mantém que a estrutura de taxas parou em 2019. De forma mais ampla, ela observou que, dos milhares de partidos com os quais a ANLC trabalhou ao longo dos anos, a taxa de reclamação é inferior a metade de 1% e “esse é um histórico do qual se orgulhar!”

mas as práticas da ANLC ao longo dos anos podem ter implicações legais. Especialistas dizem que relatórios de qualquer organização colocando pressão sobre os pais biológicos para passar com uma adoção levantaria preocupações sobre se esses pais colocaram seus filhos sob coação—o que pode ser motivo para invalidar o consentimento e potencialmente derrubar adoções. E a ANLC pode estar violando as leis de proteção ao consumidor com uma cláusula em seu contrato que faz com que os clientes “concordem em não falar negativamente sobre os esforços, serviços, posições, políticas e funcionários da ANLC com qualquer pessoa, incluindo possíveis pais biológicos, outras entidades relacionadas à adoção ou em mídias sociais e outras plataformas de Internet. O Federal Consumer Review Fairness Act de 2016 torna ilegais as cláusulas contratuais que restringem as avaliações dos consumidores, assim como o projeto de lei “Yelp” da Califórnia de 2014.”Certamente seria ilegal”, diz Paul Levy, advogado da Organização de defesa do consumidor Public Citizen, que revisou o acordo. “Se eles colocam isso no contrato, o que eles têm que esconder?”

abundam histórias de sedução e táticas de pressão na indústria de adoção privada. A Mother Goose Adoptions, uma organização de meio-homem no Arizona, lançou um programa “laptop for life” e acomodações em “warm, sunny Arizona.”A adoção do Is 4, um facilitador na Califórnia, fez um pagamento de cerca de US $12.000 a uma mulher depois que ela deu à luz, diz um advogado envolvido no caso de adoção. Embora a empresa diga que “adere às leis de adoção que são governadas pelo estado da Califórnia”, o advogado, que pediu para permanecer anônimo porque ainda trabalha em adoções na região, diz que disse ao proprietário do A Is 4 Adoption: “você não deve pagar quantias fixas. Parece que estás a comprar um bebé.”

Jessalynn Speight trabalhou para ANLC em 2015 e diz privado, a adoção é cheio de problemas: “É muito mais implacáveis do que qualquer um pode entender. Speight, cuja organização sem fins lucrativos amarrado no coração corre retiros para pais biológicos, preocupa-se que a indústria às vezes se transforma em um ciclo de dependência, como mulheres em dificuldades colocar várias crianças como um meio de apoio financeiro. (O mesmo incentivo também pode incentivar a fraude de pais biológicos adotivos, com supostos pais biológicos que realmente não pretendem colocar uma criança para adoção ou nunca estão grávidas.) Anne Moody, autora do livro de 2018 The Children Money Can Buy, sobre adoção e adoção, diz que o sistema pode chegar a “basicamente produzir bebês por Dinheiro.Claudia Corrigan D’Arcy, advogada de pais biológicos e mãe biológica que escreve extensivamente sobre adoção, diz que ouve rotineiramente mulheres enfrentando pressões de reembolso de despesas. Alguns estados, como Califórnia e Nevada, consideram explicitamente as despesas com pais biológicos um “ato de caridade” que os pais biológicos não precisam pagar. Em outros estados, porém, nada proíbe as Entidades de adoção de tentar obrigar os pais biológicos a pagar as despesas quando uma partida falhar.

“como isso não é chantagem? D’Arcy pergunta, enfatizando que na maioria dos Estados, fraude ou coação pode ser uma razão para invalidar o consentimento de um pai biológico. De acordo com Debra Guston, diretora de adoção da Academia de adoção & advogados de reprodução assistida, condicionar o apoio a uma promessa de reembolso ou posterior exigência de reembolso se não houver colocação é “pelo menos antiético.”

os estados são ostensivamente responsáveis por manter as Entidades de adoção privada alinhadas. As agências são geralmente licenciadas ou registradas nos departamentos relevantes de Saúde, Serviços Humanos ou crianças e famílias. Os advogados praticam sob os auspícios de um bar Estadual. Mas mesmo quando os delitos são descobertos, a ação pode ser anêmica e as penalidades mínimas. Em 2007, Dorene e Kevin Whisler foram definidos para adotar por meio dos defensores da adoção da agência com sede na Flórida. Quando a agência disse aos Whislers que o bebê nasceu com deficiência, o casal decidiu não prosseguir com a adoção—mas mais tarde descobriu que o bebê estava saudável e havia sido colocado com um casal diferente, por outra taxa. Após a cobertura de notícias do caso, os defensores da adoção se viram sob investigação. Em uma carta de 2008 aos defensores da adoção, o Departamento de crianças e famílias da Flórida (DCF) escreveu que descobriu que “as despesas arquivadas nos tribunais de sua agência não refletem com precisão as despesas que estão sendo pagas às mães naturais em muitos casos.”Embora a DCF tenha temporariamente colocado a organização em uma licença provisória, um porta-voz do Departamento diz que, após “monitoramento aprimorado da conformidade”, ela relicenciou a empresa e não houve problemas ou reclamações desde então. (Quando contatado, o advogado dos advogados de adoção respondeu que a empresa é “incapaz de responder às suas perguntas sobre indivíduos ou casos específicos.”)

Mais recentemente, em 2018, o Utah departamento de serviços humanos (DHS) revogou a licença de uma agência chamada de Coração e Alma, Adoções, citando violações que vão desde não devidamente procurando putativo pais (um requisito em Utah) para o insuficiente acompanhamento do nascimento-mãe despesas. As regras proíbem qualquer pessoa cuja licença seja revogada de ser associada a outra entidade licenciada por cinco anos. Mas um ano depois, a dona do coração e da alma, Denise Garza, estava trabalhando com adoções mais brilhantes. DHS brevemente colocado mais brilhante em uma licença condicional para trabalhar com Garza, mas desde então levantou todas as sanções e nunca avaliou quaisquer multas.A aplicação é ainda mais difícil quando os intermediários operam como consultores, facilitadores ou anunciantes ou sob qualquer número de outros títulos obscuros que os críticos acreditam que às vezes são usados para contornar os regulamentos. Há pouca clareza sobre quem deve supervisionar esses intermediários mais amorfos.Jennifer Ryan (que às vezes passa por “Jennalee Ryan” ou “Jennifer Potter”) foi primeiro uma “facilitadora” e agora é uma espécie de intermediário para a adoção de intermediários. Seu “serviço nacional de publicidade on-line” refere Os futuros pais a advogados (incluindo seu próprio filho), facilitadores e outros intermediários; em novembro de 2020, a empresa estava cobrando essas taxas de intermediários a partir de US $18.800 por cada partida de mãe biológica (com a ideia de que o custo é repassado às famílias). Ryan recusou uma entrevista, mas, em um e-mail, ela diz que faz aproximadamente 400 partidas anualmente. Entre os sites que Ryan Opera estão os pais escolhidos e para sempre após as adoções, que incluem uma seção que lista bebês para adoção, como um anúncio do Craigslist. Um exemplo de agosto passado: “Bebê indiano disponível (como no Sudeste Asiático da Índia) para nascer no estado da Califórnia em 2021…o custo estimado dessa adoção é de US $35.000.”Muitos defensores dizem que gostariam de ver reformas para a adoção privada nos EUA até mesmo Yellin, um defensor do envolvimento do setor privado no espaço de adoção, diz que provavelmente deveria haver mais regulamentação. Mas os pedidos de mudança sistemática permaneceram amplamente ignorados, e concordar exatamente com o que deve ser feito pode ser difícil.Alguns acreditam que o problema poderia ser resolvido com uma maior supervisão em nível federal-apontando para o sistema de assistência social, que uma divisão do Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA ajuda a administrar, como exemplo (embora imperfeito). Mas Liversidge observa que o direito da família tem sido tradicionalmente um problema do estado e diz que é onde as correções devem, e provavelmente precisarão, ocorrer. Ela quer ver melhorias, como uma expansão da representação legal independente obrigatória para pais biológicos, um melhor rastreamento dos dados de adoção e o controle de taxas excessivas.Illinois tentou tomar uma posição forte contra o lucro por adoção em uma lei de reforma por adoção de 2005, que proibia intermediários fora do estado com fins lucrativos de se envolverem em atividades relacionadas à adoção no estado. Mas Bruce Boyer, professor de direito da Universidade Loyola, que defendeu a legislação, diz: “não conseguimos que ninguém a aplique.”Somente depois de muita pressão e estímulo, ele acrescenta, os defensores persuadiram o estado a buscar um caso contra o que Boyer chamou de “pior” ofensor: ANLC.

o Procurador-Geral de Illinois apresentou uma queixa em 2013 alegando que a ANLC estava infringindo a lei oferecendo e anunciando serviços de adoção no estado sem licenciamento ou aprovação adequada. Para combater o processo, a ANLC manteve um escritório de advocacia de Chicago de alto nível e, em poucos meses, as partes chegaram a um acordo. A ANLC concordou que não funcionaria diretamente com os pais biológicos de Illinois, mas não admitiu qualquer irregularidade e chamou a resolução de “justa e razoável.”Boyer discorda. “Eles cederam”, diz ele sobre o estado. “Não houve consequências significativas que vieram de uma tentativa tímida.”A Procuradoria Geral se recusou a comentar.O que poucas mudanças foram feitas na lei de adoção geralmente visam tornar o processo mais fácil para os pais adotivos, que os especialistas dizem que tendem a ter mais influência política e financeira do que os pais biológicos. No centro da inércia está a falta de consciência. “Há uma suposição neste país de que a adoção é uma solução ganha-ganha”, diz Liversidge. “As pessoas não entendem o que está acontecendo.”Muitos defensores da mudança gostariam, no mínimo, de ver a adoção privada avançar mais em direção a um modelo sem fins lucrativos. “É um negócio de baby-brokering. Isso é realmente o que se transformou”, diz Kim Anderson, diretor de programa da Nebraska Children’s Home Society, uma organização sem fins lucrativos que faz adoções privadas apenas em Nebraska (com uma taxa de deslizamento com base na renda) e que raramente permite que pais adotivos paguem despesas para futuros pais.Qualquer que seja a forma como a reforma acaba tomando-ou o mecanismo pelo qual ocorre—os defensores dizem que exigirá uma mudança fundamental e uma descomodificação de como o país aborda a adoção privada. “Uma sociedade civilizada protege crianças e populações vulneráveis. Não deixa o livre mercado solto sobre eles”, diz Liversidge. Ou, como Pertman Coloca, ” As Crianças não devem ser tratadas da mesma forma que os pneus de neve.”

Yellin continuou trabalhando com a ANLC como advogada até o final de 2018. Até então, ela diz que os números de adoção caíram significativamente por causa do aumento da concorrência e da diminuição do número de gestantes que procuram colocar seus bebês. Mas a empresa parece ainda estar muito no negócio de adoção. Durante a pandemia, adoção Pro Inc., que opera ANLC, foi aprovado para centenas de milhares de dólares em empréstimos de estímulo, e suas contas de mídia social sugerem que tem muitos clientes adotivos. De acordo com dados do serviço de análise de pesquisa SpyFu, a ANLC também veiculou centenas de anúncios direcionados a futuros pais. Por exemplo, se você pesquisou no Google o termo “colocar o bebê para adoção” em janeiro de 2021, pode ser mostrado um anúncio da ANLC divulgando “assistência financeira & à habitação disponível.”

Enquanto isso, Allan Gindi continua a desempenhar um papel publicitário para a ANLC (e usar uma “@adoptionnetwork.com ” endereço de E-mail). Documentos judiciais relacionados a um caso de falência mostram que, em 2019, Gindi esperava ganhar US $40.000 por mês em receita de publicidade para adoção. (Ele diz que o número não foi finalmente realizado, mas não forneceu mais detalhes. O perfil de Lorber no LinkedIn diz que a ANLC é um negócio de” US$5 milhões por ano”. “E essa é apenas uma família no sul da Califórnia”, observa Speight, que costumava trabalhar para a ANLC e que dirige uma organização sem fins lucrativos de apoio a pais biológicos. “Pense em todas as outras agências de adoção em que os casais estão pagando ainda mais dinheiro.”O feed do Facebook da Klupp ainda circula por “memórias” de postagens que ela fez quando estava colocando seu filho através da ANLC. Eles são tristes, mas positivos, ela diz; neles, ela tendia a enquadrar a decisão como uma necessidade infeliz que colocava seu filho em um lar amoroso. “Achei tudo muito bom”, lembra Klupp, que desde então mergulhou na comunidade de adoção online. O que ela aprendeu lentamente se afastou da agradável pátina que uma vez cercou sua jornada de adoção; tal mudança é tão comum, tem um nome, “saindo do nevoeiro.”Eles pegam pessoas que não têm dinheiro e estão com medo, e usam seu medo para configurá-lo com uma adoção da qual você não pode recuar”, diz Klupp da indústria. “Tenho certeza de que mesmo os pais que adotaram meu filho … não sabiam metade das coisas que aconteceram nos bastidores. Eles provavelmente pagaram a esta agência para encontrar um bebê, e é com isso que eles se importavam. E essa agência tira esse dinheiro dessas pessoas que estão desesperadas.”Klupp não é anti-adoção; na verdade, ela tem tentado adotar fora de um orfanato. O problema, diz ela, é o lucro. Hoje, ela acredita que tem uma melhor compreensão de até que ponto a ANLC a influenciou e agora vê sua decisão como, no mínimo, deliberadamente mal informada, se não totalmente coagida. Ela diz que foi levada a excluir as postagens do Facebook sobre a adoção de seu filho à medida que os lembretes aparecem—eles são muito dolorosos.”Parece que as agências têm algum manual universal sobre como convencer mães duvidosas”, diz ela. “Sei em meu coração que teria mantido meu filho se tivesse as respostas certas.”—Com reportagem de Mariah Espada e Madeline Roache

Enviar sugestões para o repórter Tik de Raiz em [email protected]

contacte-nos em [email protected].