a guerra do Iraque validou uma regra básica da política americana: o público americano fecha as fileiras em tempos de crise nacional. Na marcha prolongada para a guerra, o público foi dividido e ambivalente sobre a sabedoria de invadir o Iraque, em vez de confiar em inspeções contínuas de armas das Nações Unidas. A maioria dessas dúvidas evaporou quando as bombas começaram a cair. E a onda de patriotismo não apenas impulsionou o apoio público ao Presidente Bush, mas se estendeu além da Casa Branca para aumentar o otimismo sobre as instituições do país e a sociedade americana como um todo.Os Estados Unidos enfrentam agora a questão de como conquistar a paz no Iraque. Desde as primeiras pesquisas, é claro que os americanos não estão exigindo a retirada rápida das forças dos EUA ou esperando a rápida reconstrução do Iraque. O Presidente Bush, então, tem considerável liberdade para traçar seu próprio curso na reconstrução do Iraque. As pesquisas—e a experiência histórica-também mostram, no entanto, que ele pode ganhar pouco benefício político duradouro com a vitória dos EUA. Os americanos já estão começando a deixar de lado suas realizações no exterior para avaliar o que ele realizou em casa.
a opinião pública antes da Guerra
o Iraque dominou as manchetes durante o outono de 2002 e no inverno de 2003. A opinião pública sobre a sabedoria da guerra, no entanto, estabilizou relativamente cedo e ligeiramente a favor da guerra. Gallup descobriu que, de agosto de 2002 até o início de Março de 2003, a participação dos americanos que favoreciam a guerra pairava em uma faixa relativamente estreita entre uma baixa de 52% e uma alta de 59%. Em contraste, a participação do público que se opôs à guerra oscilou entre 35% e 43%.Não surpreendentemente, os republicanos (75% a favor) apoiaram a guerra mais fortemente do que os democratas (apenas 40%). Os americanos mais jovens também tendiam a apoiar mais a guerra do que os americanos mais velhos. Seis em cada dez americanos com idades entre 18 e 29 anos favoreceram a guerra, contra menos de cinco em cada dez dos maiores de 65 anos. A maior disposição dos jovens americanos de endossar o uso da Força militar não é novidade. Embora o Vietnã seja lembrado por seus manifestantes em idade universitária, os americanos mais jovens em geral tendiam a apoiar mais a ação militar dos EUA no Sudeste Asiático do que os americanos mais velhos.Os únicos três principais grupos demográficos a mostrar oposição majoritária à guerra antes de seu início foram negros (56% se opuseram em uma pesquisa Gallup de fevereiro), pessoas com educação de pós-graduação (56%) e Democratas (55%). Embora as mulheres geralmente apoiem menos o uso da força do que os homens, uma pequena maioria das mulheres americanas (51%) favoreceu a invasão do Iraque. Enquanto isso, os hispano-americanos apoiaram um pouco mais a guerra (60%) do que os americanos como um todo-sugerindo que os argumentos de que o rápido crescimento da comunidade latina do país está destinado a afastar a política externa dos EUA de regiões como o Oriente Médio e em direção à América Latina estão equivocados.Embora a guerra do Iraque tenha impulsionado os índices de aprovação pública do Presidente Bush, a história sugere que ele não será capaz de traduzir a vitória no campo de batalha em uma palavra maior sobre a política doméstica. Seu pai não conseguiu fazê—lo após a guerra do Golfo de 1991-talvez porque ele não tinha uma agenda doméstica clara para promulgar. No entanto, o jovem Bush experimentou as mesmas dificuldades após 11 de setembro e a guerra do Afeganistão. Os democratas bloquearam seu plano de estímulo econômico, rejeitaram sua proposta de perfurar petróleo no Refúgio Nacional de vida selvagem do Ártico e bloquearam seus indicados judiciais, embora as forças dos EUA tenham orquestrado a derrota do Talibã. De fato, mesmo quando bombas estavam caindo sobre o Iraque, Bush redescobriu que um Congresso que é deferencial no exterior pode ser desafiador em casa. No segundo dia da guerra, o Senado controlado pelos republicanos votou mais uma vez para matar sua proposta de perfurar petróleo no Ártico. Mais tarde, votou para cortar seu corte de impostos de US $726 bilhões pela metade.
mesmo muitos americanos que favoreciam a guerra não estavam exigindo isso. Gallup perguntou aos que apoiavam atacar o Iraque se ficariam chateados se o Presidente Bush decidisse não ir à guerra. Metade disse Não. O Los Angeles Times perguntou àqueles que aprovaram o trabalho que Bush estava fazendo como presidente por que o apoiaram. Menos de um em cada dez disse que baseou essa aprovação em sua política em relação ao Iraque.Em suma, a opinião pública na véspera da guerra com o Iraque era permissiva—estava disposta a seguir A Casa Branca à guerra, mas não exigindo guerra. Cerca de 30% dos americanos estavam convencidos de que a guerra não era apenas necessária. Outros 30% acreditavam firmemente que uma guerra não poderia ser justificada. Os 40% restantes poderiam imaginar cenários em que fazia sentido ir à guerra, bem como cenários em que não o fazia. foi esse “meio móvel” que a Casa Branca de Bush visou em seus comentários públicos nas semanas que antecederam a guerra.
o rali
o meio móvel começou a mudar a favor da Casa Branca mesmo antes das primeiras bombas caírem em Bagdá. Em meados de março, quando a diplomacia começou a quebrar,o apoio público à guerra aumentou. A última pesquisa do Gallup antes do início da invasão mostrou 64% a favor.Esta mudança surpreendeu os comentaristas que haviam colocado ações em pesquisas anteriores mostrando que os americanos eram menos propensos a apoiar a guerra se a ONU se recusasse a autorizá-la. A surpresa refletiu uma interpretação errônea do que os americanos estavam dizendo, em vez de uma inconsistência no que estavam pensando. A maioria dos americanos não interpretava questões sobre a autorização da ONU como significando que a guerra só poderia ser legítima se a ONU a autorizasse. Em vez disso, para eles, era um proxy para saber se os Estados Unidos deveriam ir sozinhos no Iraque ou agir com outros. Nos poucos casos em que os pesquisadores perguntaram às pessoas se apoiariam atacar o Iraque se o Conselho de segurança da ONU se recusasse a autorizar a guerra, mas o Presidente Bush, no entanto, reuniu uma coalizão de dispostos em apoio à política dos EUA, a maioria dos americanos apoiou a guerra.Uma vez que a Operação Iraqi Freedom começou em 19 de Março, o apoio à guerra subiu para 72% nas pesquisas da Gallup e permaneceu lá durante os combates. O Presidente Bush também se beneficiou pessoalmente, ganhando maior aprovação pública; nos primeiros dias de luta, Gallup registrou um aumento de 13 pontos percentuais. O aumento, no entanto, foi muito menor do que o salto de 35 pontos percentuais que Bush desfrutou imediatamente após 11 de setembro-ou o salto de 24 pontos que seu pai recebeu no início da guerra do Golfo de 1991.A natureza modesta da manifestação de Bush no Iraque refletia uma profunda divisão partidária sobre a sabedoria da guerra. Mais de nove em cada dez republicanos apoiaram a decisão de ir à guerra, contra apenas metade dos Democratas. Essa divisão partidária contrastava particularmente com a experiência da guerra do Golfo. Então, a esmagadora maioria dos membros de ambos os partidos fechou as fileiras atrás do Presidente, apesar de estar profundamente dividida na véspera da guerra. O menor apoio democrático à guerra do Iraque refletiu discordância sobre a sabedoria de atacar preventivamente outro país, dúvidas sobre a sinceridade dos esforços diplomáticos do governo nas Nações Unidas e amargura sobre como Bush e outros republicanos questionaram o patriotismo dos Democratas no período que antecedeu a guerra.As reações ao início da guerra também refletiram uma profunda divisão racial. Enquanto 78% dos brancos favoreceram a decisão de atacar o Iraque, apenas 29% dos negros o fizeram. O apoio morno dos negros à guerra do Iraque contrasta fortemente com as opiniões dos negros sobre a guerra do Golfo Pérsico, quando 59% dos negros apoiaram a decisão de ir para a guerra. As diferenças na redação da questão podem explicar algumas das diferenças de 30 pontos percentuais. Um fator maior parece ser um ceticismo muito maior sobre a necessidade da guerra do Iraque e profundas dúvidas sobre o interesse de George W. Bush em resolver problemas que importam para os negros.Embora a maioria dos comentários sobre a opinião pública se concentrasse em como os americanos se reuniram em torno do Presidente Bush, o aumento das atitudes patrióticas e otimistas se estendeu além da Casa Branca para o governo e o país como um todo. Tal como acontece com o Golfo Pérsico e as guerras do Afeganistão, a invasão do Iraque também levou o público a dar notas mais altas ao Congresso e a expressar maior confiança no futuro do país. Uma pesquisa do New York Times/CBS realizada em Março descobriu que os índices de aprovação para o Congresso saltaram 7 pontos percentuais, para 52%. Gallup descobriu que a participação do público que estava satisfeito com a direção do país subiu de 36 por cento para 60 por cento. No geral, os americanos se sentiam mais seguros e satisfeitos com a posição dos Estados Unidos no mundo—e até se sentiam um pouco melhores em relação ao meio ambiente. Em vez de simplesmente ser sobre o Presidente Bush, o comício no Iraque é melhor entendido como uma onda de apoio patriótico ao governo e ao país como um todo.
avaliações iniciais
nas semanas imediatamente após a captura de Bagdá e o fim das principais operações de combate, os americanos continuaram a apoiar a decisão de invadir. No final de abril, Gallup descobriu que sete em cada dez americanos acreditavam que o Presidente Bush tinha razão em Ordenar esse ataque. O apoio realizado, embora quase duas em cada três pessoas pesquisadas pensassem que a guerra ainda não havia terminado. Nem os americanos estavam excessivamente preocupados com combates esporádicos contínuos ou cenas de saques em cidades iraquianas. Mais de oito em cada dez americanos disseram acreditar que as coisas estavam indo “muito bem” ou “moderadamente bem” com o fim de grandes combates no Iraque.Não surpreendentemente, dada a velocidade com que as forças dos EUA destituíram Saddam Hussein, a maioria dos americanos também estava otimista sobre as consequências da guerra. No final de abril, a participação do público americano dizendo que os Estados Unidos e seus aliados estavam vencendo a guerra contra o terrorismo ficou em 65 por cento, contra 37 por cento duas semanas antes do início da guerra. Esse otimismo equivalia aproximadamente ao que Gallup encontrou imediatamente após a guerra do Afeganistão. A confiança recém-descoberta no sucesso dos Estados Unidos na guerra contra o terrorismo foi claramente impulsionada pelo efeito geral de rally. Quando especificamente perguntado se a guerra do Iraque havia tornado os americanos mais seguros, a participação do público dizendo SIM foi um pouco menor em 58 por cento.O público também não estava preocupado com o fracasso, pelo menos inicialmente, das forças dos EUA em descobrir armas de destruição em massa no Iraque. No início dos combates, Gallup descobriu que apenas 38% dos americanos disseram que a guerra seria justificada se os Estados Unidos não conseguissem encontrar essas armas. No início de abril, em contraste, 58 por cento disseram que seria. Além disso, a participação do público americano que acreditava ser “muito provável” que as forças dos EUA acabassem descobrindo armas iraquianas de destruição em massa caiu de 59% no início de abril para 39% no final de abril.Pesquisas feitas imediatamente após a guerra também indicaram que o público americano não estava exigindo uma saída rápida do Iraque. Gallup descobriu que os americanos rejeitaram por uma margem de três para um a noção de que os Estados Unidos deveriam estabelecer um governo no Iraque e sair o mais rápido possível. Em vez disso, 75% concordaram que os Estados Unidos deveriam “reservar um tempo para garantir que um governo democrático seja estabelecido no Iraque, mesmo que isso resulte em tropas dos EUA permanecendo no Iraque por um ano ou mais.”A grande maioria dos americanos esperava que a ocupação dos EUA durasse pelo menos seis meses, com 28% acreditando que duraria de um a dois anos e 21% a mais de dois anos.Na única saída clara com a política do governo Bush, a maioria dos americanos olhou favoravelmente para deixar as Nações Unidas assumir um papel de liderança na reconstrução do Iraque. Gallup descobriu que 52% dos americanos preferiam colocar as Nações Unidas encarregadas de supervisionar a transição para um novo governo no Iraque. Uma maioria ainda maior, 65%, favoreceu colocar a ONU encarregada de fornecer assistência humanitária aos cidadãos iraquianos. Essa preferência provavelmente deve menos a uma crença de princípio entre os americanos de que a ONU seria a parteira mais legítima da democracia iraquiana do que a um desejo pragmático de compartilhar os custos e Encargos da reconstrução com outros países.
a única questão em aberto é quanto tempo durará a visão confiante e otimista do público sobre a guerra do Iraque. Muito dependerá se o governo Bush é tão bem sucedido em conquistar a paz no Iraque quanto em vencer a guerra. Apoio público aos EUA as intervenções militares no Líbano no início dos anos 1980 e na Somália no início dos anos 1990 entraram em colapso após ataques mortais às forças dos EUA. Essas duas operações começaram com um apoio público muito menor, mas a lição política mais ampla permanece—o público americano não estará disposto a fazer um investimento ilimitado no Iraque. Se o Iraque começar a se parecer com o Líbano ou a Somália, A pressão pública para retirar as tropas dos EUA pode rapidamente se tornar intensa. Muitos democratas teriam claramente o prazer de argumentar que o Presidente Bush cometeu um erro de política externa de proporções históricas.
mais geralmente, a avaliação final do público sobre a sabedoria da guerra do Iraque poderia ser anos. No final da guerra do Golfo Pérsico, 72% dos americanos pensavam que a libertação do Kuwait valia a perda de vidas e outros custos. Dez anos depois, no entanto, com Saddam Hussein ainda no comando em Bagdá, apenas 51% dos americanos acreditavam que a guerra valia a pena.
olhando para o futuro
embora a guerra do Iraque tenha impulsionado os índices de aprovação pública do Presidente Bush, a história sugere que ele não será capaz de traduzir a vitória no campo de batalha em uma palavra maior sobre a política interna. Seu pai não conseguiu fazê—lo após a guerra do Golfo de 1991-talvez porque ele não tinha uma agenda doméstica clara para promulgar. No entanto, o jovem Bush experimentou as mesmas dificuldades após 11 de setembro e a guerra do Afeganistão. Os democratas bloquearam seu plano de estímulo econômico, rejeitaram sua proposta de perfurar petróleo no Refúgio Nacional de vida selvagem do Ártico e bloquearam seus indicados judiciais, embora as forças dos EUA tenham orquestrado a derrota do Talibã. De fato, mesmo quando bombas estavam caindo sobre o Iraque, Bush redescobriu que um Congresso que é deferencial no exterior pode ser desafiador em casa. No segundo dia da guerra, o Senado controlado pelos republicanos votou mais uma vez para matar sua proposta de perfurar petróleo no Ártico. Mais tarde, votou para cortar seu corte de impostos de US $726 bilhões pela metade.Nem uma vitória impressionante no Iraque garante a reeleição do Presidente Bush em 2004, como ele sabe muito bem da história da família. Os índices de aprovação pública de seu pai estavam nos anos 80 no final da guerra do Golfo Pérsico—ou cerca de 15 pontos acima dos seus No final da guerra do Iraque—, mas o Bush mais velho obteve apenas 38% dos votos nas eleições de 1992. Alguns resultados da pesquisa sugerem que o arbusto mais jovem pode ser vulnerável a uma repetição da história. No final de abril, 54% dos americanos disseram à Gallup que Bush não estava prestando atenção suficiente à economia. Por uma margem de 47% a 42%, Os americanos também disseram que seus cortes de impostos propostos eram uma má ideia. E sobre a questão de saber se Bush estava “em contato ou fora de contato com os problemas que os americanos comuns enfrentam em suas vidas diárias”, o público se dividiu no meio. Exatamente 50 por cento disseram em contato, enquanto 48 por cento disseram fora de contato.O Presidente Bush parece estar ciente de suas potenciais vulnerabilidades. Sua resposta à vitória no Iraque foi pegar o caminho para defender suas propostas de política econômica. E isso ilustra outra lei básica da vida política americana: quando as guerras terminam, a política doméstica rapidamente volta ao normal.