Leflor jest jednym z tematów szeroko nagłośnionego skandalu dotyczącego niewłaściwego postępowania z dowodami, w którym stwierdzono, że Hrabstwo Orange asystenci szeryfa późno zarejestrowali dowody lub w ogóle nie zarejestrowali dowodów, ale później skłamali na ten temat w raportach. Od ponad roku Sanders ujawnia szczegóły skandalu w sądach, które krytycznie oceniają Departament szeryfa i odpowiedź prokuratora okręgowego na skandal.

zanim skandal został ujawniony przez artykuł z Orange County Register pod koniec 2019 r., Departament szeryfa przeprowadził dwie tajne kontrole niewłaściwych dowodów. LeFlore został wybrany przez Departament wraz z garstką innych do wzięcia udziału w śledztwach. Trzecia kontrola przeprowadzona przez Prokuraturę Okręgową na początku tego roku doprowadziła do umorzenia lub zmniejszenia 67 zarzutów.

w swoim wniosku Sanders twierdzi, że LeFlore kilkakrotnie rezerwował dowody późno i napisał pięć raportów, w których kłamał o tym, kiedy rezerwował dowody. Wniosek mówi, że biuro szeryfa wiedziało o niewłaściwym zachowaniu LeFlore ’ a, zanim wybrał go do kontroli.

Departament szeryfa zbadał później wykroczenie LeFlore ’ a i skierował go do Biura Prokuratora Okręgowego w sprawie potencjalnego oskarżenia karnego wraz z 16 innymi za niewłaściwe postępowanie dowodowe. Jednak zgodnie z wnioskiem, Departament zataił ważne informacje z Biura Prokuratora Okręgowego, w tym pięć raportów, w których LeFlore kłamał na temat rezerwacji dowodów, gdy tego nie zrobił. Sanders wskazuje w swoim wniosku, że tego typu informacje były zawarte w raportach innych pracowników Departamentu szeryfa, którzy byli badani.

„z perspektywy czasu, „dochodzenie” i skierowanie LeFlore 'a zostało prawdopodobnie nakazane tylko z powodu obaw, że brak działania spowodowałby potencjalne skargi na rozbieżne traktowanie …”wniosek mówi. „Porównanie dochodzenia w sprawie LeFlore z innymi prowadzonymi przez tych samych śledczych jasno pokazuje, że w przypadku LeFlore istniały bardzo różne cele.

„… Pominięcie w wewnętrznym raporcie kryminalnym innych przypadków postępowania związanego z dowodami przez LeFlore było wyraźnie zaprojektowane, aby kontrolować proces i pomóc zapewnić bezkarność dla członka agencji, który pozornie powinien być zatrzymany na wyższym poziomie, biorąc pod uwagę, że był zaangażowany w to zachowanie po zbadaniu innych za tę samą klasę wykroczeń.”

szeryf hrabstwa Orange Don Barnes przemawia podczas briefingu dla mediów w Santa Ana.

)

początkowo Prokuratura Okręgowa odmówiła ścigania któregokolwiek z pracowników szeryfa, którzy zostali skierowani, ale później ponownie otworzyła niektóre sprawy. Sanders utrzymuje, że zostało to zrobione dopiero po tym, jak sprawa została publicznie ujawniona.

ostatecznie co najmniej 16 członków zostało umieszczonych na liście Brady prokuratora okręgowego, zapis, który biura prokuratora okręgowego mają aktualizować o nazwiska pracowników organów ścigania, którzy mają zapisy o nieuczciwości, przestępczości i innych kwestiach, które mogą wpłynąć na ich wiarygodność jako świadka. Wniosek mówi, że LeFlore jest na liście Brady ’ ego.

wniosek mówi, że jedyną sprawą zawartą w skierowaniu LeFlore ’ a do Prokuratury Okręgowej była sprawa w lipcu 2018 r., po jego pracach nad dowodami. LeFlore zebrał amunicję do broni, metamfetaminę, narkotyki i parę butów, odpowiadając na sprawę i nie udało mu się zarezerwować przedmiotów ani napisać raportu na ich temat. Zamiast tego, około dwa tygodnie później, zostawił buty na ladzie, z narkotykami i rurami w butach, na posterunku szeryfa z notatką, że ” wolny.”

LeFlore skończył mówiąc swojemu przełożonemu, że zebrał amunicję, potem powiedział, że nie pamięta amunicji, a potem powiedział śledczym, że mógł odrzucić dowody, zgodnie z wnioskiem.

„terminy i założenia zawarte w wniosku obrońcy z urzędu są błędne i służą celowemu wprowadzaniu w błąd” – powiedział szeryf Don Barnes w przesłanym mailem oświadczeniu. – Ufamy, że sąd I opinia publiczna potraktują to jako rażące lekceważenie faktów i skupienie się na przestępczych działaniach klienta obrońcy z urzędu w sądzie, a nie na prowadzeniu sprawy za pośrednictwem mediów.”

News

kierowca oskarżony o zabójstwo Aidena Leosa za kaucją 100 tys. dolarów

czerwiec 28, 2021

pytany, czy Departament szeryfa ukrył większość uchybień LeFlore z biura prokuratora okręgowego, rzecznik szeryfa Jaimee Blashaw powiedział w e-mailu, że ” prokuratura okręgowa otrzymała wszystkie informacje związane ze śledztwem.”

poprzez wniosek Sanders poszukuje raportów i innych dowodów, że personel szeryfa zaangażowany w sprawę jego klienta, Brittany Shabakhti, fałszywie twierdził, że zarezerwował dowody w poprzednich przypadkach, kłamał o tym, kiedy zarezerwowali dowody lub naruszył politykę szeryfa dyktującą, kiedy dowody są wymagane do zarezerwowania. LeFlore jest detektywem w sprawie Shabakhtiego, która wiąże się z zarzutami dotyczącymi narkotyków i broni.

we wniosku, Sanders mówi również, że LeFlore niewłaściwie nagrywał i słuchał prywatnych rozmów między pozwanym a jego adwokatem. Przez trzy lata sprzedawca telefoniczny, z którym Hrabstwo współpracuje w swoich więzieniach, nagrywał tysiące rozmów między więźniami a ich adwokatami.

Sanders szuka również dalszych informacji z Departamentu na temat śledczego szeryfa Arthura Tiscareno, kluczowego świadka w sprawie Szabakhti. Tiscareno został awansowany na śledczego, mimo że zarezerwował dowody późno 44 oddzielne razy po kłamaniu, że już zarezerwował dowody, wniosek mówi.

„pozostaje niejasne, dlaczego Tiscareno nigdy nie został dodany do 17, którzy zostali zgłoszeni do potencjalnego oskarżenia, ponieważ jego zachowanie konkuruje z najgorszymi przestępcami, którzy wyszli z pierwszej kontroli” – mówi wniosek.

Asystent obrońcy z urzędu Scott Sanders złożył nowy wniosek przeciwko Departamentowi szeryfa.

(Allen J. Schaben / Los Angeles Times)

w swoim wniosku Sanders opisuje również awanse dwóch innych pracowników szeryfa. Chociaż ani Victor Valdez, ani Philip Avalos nie są zaangażowani w sprawę Szabachtiego, demonstrują, podobnie jak LeFlore, że Departament szczególnie traktuje niektórych członków-powiedział Sanders przez telefon.

„kiedy angażujesz się w to faworyzowanie i specjalne traktowanie, nie możemy Ci ufać w to, co nam przekazujesz”

Sanders twierdzi, że Departament szeryfa poczekał do czasu opublikowania Raportu z wielkiej ławy przysięgłych, aby promować obecnego sierżanta Victora Valdeza, który rzekomo miał związek seksualny z informatorką uzależnioną od heroiny, potajemnie nagrywał rozmowy telefoniczne z prokuratorami i nie zarezerwował nagranych wywiadów z podejrzanymi i świadkami.

„to nie wydaje się być w większości miejsc dobrą podstawą do awansu zawodowego” – powiedział przez telefon Sanders.

w swoim wniosku Sanders powiedział, że „przywództwo czekało, aż atrament na raporcie wielkiej ławy przysięgłych wyschnie, a apetyt opinii publicznej na kwestie wydawał się zniknąć.”

Valdez był partnerem Avalosa, który również był promowany przez Departament, pomimo późnego składania dowodów w większości swoich spraw.

„te obiektywnie nieuzasadnione awanse na stanowiska kierownicze wypatroszają pogląd, że OCSD autentycznie próbuje” zmienić kulturę i przywrócić zaufanie i zaufanie ” – mówi projekt, cytując raport wielkiej ławy przysięgłych.

Biuro Szeryfa kwestionuje roszczenia.

„Awanse personalne nie pokrywają się z żadnymi raportami z O. C. ławy przysięgłych. Awans pracowników to konkurencyjny i obiektywny proces. Aby ubiegać się o awans, pracownik musi być w pełni orzekany w sprawach dyscyplinarnych.”

Wesprzyj nasz zasięg, stając się abonentem cyfrowym.