Introduzione

Problemi legali Le domande sono qualcosa che fa inciampare molti studenti di legge. Dopo tutti questi anni di scrittura di saggi a flusso libero, improvvisamente devi cambiare completamente il modo di pensare di scrivere e rispondere alle domande. Non solo il tipico approccio saggio non funziona più quando si tratta di affrontare le domande problematiche, ma la struttura chiara è più importante che mai. Quindi oggi voglio aiutarti a sviluppare un processo per rispondere alle domande dei problemi che funziona ogni volta.

Penso che le domande problematiche siano grandi se hai un sistema o un processo per avvicinarle, quindi questo è il modo in cui analizzerò l’articolo. In primo luogo, voglio mostrarvi l’approccio sbagliato maggior parte degli studenti di legge prendono, in particolare guardando come si differenziano da domande saggio. In secondo luogo, voglio aiutarti a creare la tua tecnica di problem solving che sia ugualmente applicabile a tutti i tuoi moduli di legge. Quindi resta qui e facciamolo.

L’approccio sbagliato

Forse il più grande errore che fanno gli studenti di legge sta usando le loro abilità di saggio per rispondere a domande problematiche.

Nel mio primo anno di scuola di legge, questo è qualcosa che ho fatto anche io. Dopotutto, perché una domanda problematica non dovrebbe avere un’introduzione e una conclusione? Sembra che abbia senso dimostrare la tua conoscenza contestuale della legge e mostrare all’esaminatore il tuo processo di pensiero in un arco coerente dall’inizio alla fine. Sfortunatamente, questo dimostra solo una scarsa consapevolezza di quale sia davvero una domanda problematica.

Con i saggi, si suppone di analizzare criticamente la legge e l’opinione accademica associata, interjecting i propri pensieri in una forma di dibattito scritto. Mentre con domande problematiche, non stai ingaggiando una battaglia verbale di opinioni, ma un’applicazione strutturata della legge a una serie di fatti. In altre parole, il tuo obiettivo non è discutere se una legge sia giusta o sbagliata, ma offrire consigli a un cliente fittizio sulle loro responsabilità legali.

Pensaci in questo modo: se fossero un vero cliente sarebbe davvero panino vostra consulenza legale con introduzioni e conclusioni? Si preoccuperebbero davvero dell’opinione accademica o della complessità della legge? No, sarebbe assurdo!

Il vostro compito è quello di spiegare in modo semplice e coerente come la legge si applica ai fatti rilevanti che li riguardano, e che cosa questo potrebbe significare per loro. Andranno in prigione? Avranno una multa? Quali sono le conseguenze?

Questo è ciò che il tuo cliente si preoccupa nella vita reale e in una domanda problematica.

La tecnica di successo

La chiave per scrivere risposte brillanti a domande problematiche è quindi trattare questi clienti fittizi come clienti reali e avere una tecnica strutturata per fornire loro consigli.

La tua università probabilmente ti ha già dato qualche consiglio su come strutturare queste domande, ma probabilmente hanno fatto poco più che buttarti un acronimo e lasciarti ad esso, senza spiegare come puoi usare ogni elemento di questi acronimi a tuo vantaggio.

Quindi, farò il loro lavoro per loro abbattendo la tecnica che funziona effettivamente.

Il processo in quattro fasi: IRAC

Il processo IRAC per rispondere alle domande dei problemi è il mio acronimo preferito da usare, e sta per problema, regola, applicazione e conclusione. Quindi, prima di identificare il problema con cui hai a che fare e consigliare; in secondo luogo, si identifica la regola legale pertinente; in terzo luogo, si applica la regola al problema in questione; prima di raggiungere una conclusione che risponde alla domanda.

Avviso

Parlerò di ogni elemento a turno, ma prima di farlo è imperativo non applicare MAI il processo IRAC alla domanda nel suo complesso. In altre parole, non stai rompendo la tua risposta in quattro grandi blocchi in cui inizi a guardare tutti i problemi, quindi tutte le regole, quindi applica le regole, prima di creare un’enorme conclusione su tutto. Invece, stai dividendo la risposta in una serie di problemi separati e sotto-problemi che devono essere esplorati a loro volta usando il metodo IRAC.

Ad esempio, diciamo che abbiamo avuto una domanda problematica che riguarda 3 persone diverse, Tom, Daisy e Harry e le loro rispettive responsabilità per un infortunio subito da Emily. Potremmo abbattere la domanda problematica strutturando la nostra risposta sulla responsabilità di ciascuna parte (ad esempio la responsabilità di Tom, la responsabilità di Daisy e la responsabilità di Harry). Quindi all’interno di ciascuno di questi “problemi” dovremmo essere in grado di identificare i sotto-problemi, a cui applichiamo il metodo IRAC. Per esempio, potrebbe essere necessario analizzare se Harry deve un dovere di diligenza o se ci sono difese a sua disposizione, nel qual caso si dovrebbe fare una dichiarazione della legge e applicarla ai fatti prima di fare una conclusione su quel subissue.

Avviso da un lato, avvolgiamo le nostre teste attorno a ciascun elemento di IRAC.

1. Issue

Il tuo compito qui è quello di guardare i fatti nella domanda del problema e analizzarli in relazione a due variabili chiave: feste ed eventi. Quindi, questo è un processo in due fasi.

In primo luogo, per quanto riguarda le parti, annotare ciascuna delle persone identificate nella domanda problematica e scrivere accanto a loro se sono qualcuno che ha un reclamo (cioè qualcosa è successo a loro) o sono qualcuno che affronta la responsabilità (cioè hanno fatto qualcosa di sbagliato).

Una volta fatto ciò, si desidera determinare in che modo ciascuna delle parti si relaziona l’una con l’altra. In altre parole, è necessario scrivere chiaramente come la “vittima” nella domanda problematica si riferisce al “trasgressore” e quale sia l’evento specifico che ha avuto luogo per dare potenzialmente origine a un reclamo.

Lo scopo di questo esercizio è quello di costruire la struttura per la tua risposta che ti prepara per il successo. L’approccio ovvio sarebbe quello di strutturare la tua domanda problematica considerando ciascuna parte una per una (ad esempio la responsabilità di Tom), ma stabilire chiaramente i problemi ti consente di vedere la miriade di possibili reati che potrebbero dover essere analizzati come sotto-problemi. Ad esempio, se Tom ha ucciso Emily, dovremo analizzare l’actus reus e la mens rea del reato come sotto-problemi per aiutarci a determinare se si è trattato o meno di un omicidio.

2. Regola

Ora abbiamo una struttura per la nostra risposta basata sui problemi all’interno della domanda problematica, è il momento di passare alla legge.

Mi piace aprire il mio libro di testo, libri di statuto, e siti web pertinenti per imparare semplicemente la legge intorno alle questioni che ho identificato e creare alcune note molto brevi. Non c’è bisogno di andare troppo in profondità perché stai semplicemente cercando un’autorità di supporto. Per esempio, se stavo cercando di dimostrare mens rea posso cercare casi rilevanti che aiutano a spiegare che cosa si intende per ‘intenzione’ o con il furto sarò alla ricerca per la sua definizione statutaria.

Il mio consiglio qui è quello di evitare dichiarazioni astratte della legge. Lo scopo di trovare le “regole” pertinenti è quello di dichiarare semplicemente la legge piuttosto che applicare – non è necessario pensare troppo profondamente poiché si sta solo chiarendo al lettore che si è consapevoli di ciò che deve essere dimostrato per la responsabilità. Cosa dice la legge statutaria? Cosa dice la giurisprudenza? Questi sono i tipi di cose che si desidera scrivere; l’applicazione di questa legge arriva nella fase successiva.

3. Applicazione

Applicazione è il punto cruciale di una risposta vincente a qualsiasi domanda problema.

Dopo aver identificato il problema in questione e la legge pertinente, il nostro obiettivo è quello di sposarli insieme per rispondere alle domande. Fortunatamente, questo è un processo relativamente semplice finché non siamo pigri nella nostra applicazione e non finiamo per analizzare criticamente la legge come se avessimo a che fare con un saggio.

Ad esempio, se avessimo a che fare con il problema di Tom che prende la borsa di Emily e la sua responsabilità per furto, inizieremmo passando alla definizione di furto, che è l’appropriazione disonesta di beni appartenenti ad un altro con l’intenzione di privare definitivamente.

Scomponendo i componenti di questa definizione troviamo che l’actus reus del furto comporta l’appropriazione di beni appartenenti ad un altro. Possiamo quindi applicare la legge ai fatti chiedendoci se le azioni di Tom di prendere la borsa e metterla nello zaino fossero o meno un esercizio dei diritti di proprietà, e quindi se sia o meno l’actus reus del crimine.

Vedete, una buona comprensione della legge rende la sua applicazione ai fatti abbastanza semplice. Facendo le basi prima di trovare i problemi, comprendere i fatti del caso e identificare la legge, puoi affrontare la domanda problematica con una comprensione coerente di quali consigli devi dare.

4. Conclusione

Per ciascuno dei problemi e sotto-problemi identificati all’inizio è necessario formare una conclusione. Questa conclusione deve affrontare la responsabilità complessiva delle parti, compresa la potenziale “punizione” che potrebbero affrontare, e garantire che tutte le conclusioni siano allineate e coerenti tra loro.

A differenza di una domanda di saggio, in cui di solito si desidera una conclusione più autorevole, in una domanda problematica non è necessario essere determinanti. La natura di una domanda problematica significa che ci saranno alcune aree grigie della legge e dire “dipende” potrebbe essere la risposta “corretta”. Ma se lo fai, assicurati di indicare quali sono i fattori contingenti e come la responsabilità differirebbe a seconda dell’approccio adottato dal tribunale.

Considerazioni finali

L’intero approccio è estremamente metodico, e se segui questi passaggi in ordine ogni volta che rispondi a una domanda problematica – indipendentemente dal modulo di legge che stai prendendo – allora hai una strategia che dovrebbe portare ad alcune risposte fantastiche. È un approccio unico in cui non devi nemmeno pensare di ottenere voti di prima classe.

Un approccio metodico è possibile in molte altre aree della tua laurea in legge. Quindi, se ti è piaciuto questo articolo, probabilmente ti piacerebbe anche imparare di più sul mio approccio allo studio: Una Masterclass in Studying Law

Grazie per la lettura!