Alle 11 del 30 aprile, i dipendenti hanno chiuso il reattore nucleare all’unità 3 dell’Indian Point Energy Center, segnando la fine di una centrale elettrica che è stata una parte essenziale della fornitura di energia di New York dagli 1960.

La chiusura dell’impianto ha suscitato euforia e rammarico, intensificando una disputa di lunga data tra i sostenitori dell’ambiente sul ruolo che l’energia nucleare dovrebbe svolgere nella transizione verso l’energia pulita e quali misure il governo dovrebbe adottare per preservare le centrali nucleari esistenti.

gruppi ambientalisti hanno lavorato per chiudere Indiana per decenni, sostenendo che l’impianto non deve mai essere stato costruito così vicino a New York, che si trova a soli 40 km dall’Empire State Building e citando un lungo elenco di problemi, tra cui danneggiati viti vicino al nucleo del reattore e un sistema di raffreddamento che stava uccidendo i pesci e le piante nel Fiume Hudson.

Ma alcuni sostenitori ambientali e ricercatori di politica energetica vedono la chiusura di Indian Point come un errore a causa della perdita di una delle principali fonti di energia senza carbonio e la probabilità che gran parte di quel vuoto sarà riempito con elettricità da gas naturale, almeno nel prossimo futuro. Dicono che lo Stato di New York ha ora reso molto più difficile raggiungere il suo obiettivo, adottato due anni fa, di arrivare al 100 per cento di elettricità senza carbonio entro il 2040.

Parte dell’opposizione alla chiusura dell’impianto è stata evidente sui social media, incluso un mucchio di quando il Natural Resources Defense Council ha twittato di sostenere la chiusura. Centinaia di persone hanno risposto, chiamando l’organizzazione “all’oscuro” e peggio.

Ho chiesto a Kit Kennedy, direttore senior del programma per il clima e l’energia pulita per NRDC, come ha visto l’intensità della reazione.

“Quello che sta succedendo qui è che due discussioni si confondono”, ha detto. “Uno è la storia intorno a Indian Point e i rischi specifici e unici. E l’altro è il futuro dell’energia nucleare negli Stati Uniti. Per me questi sono problemi molto distinti, ma alcuni li vedono come uno e lo stesso.”

Kennedy ha scritto un post sul blog la scorsa settimana sul perché la sua organizzazione ha sostenuto a lungo la chiusura di Indian Point e perché pensa che lo Stato di New York sia ben posizionato per raggiungere i suoi obiettivi di energia pulita, anche senza l’impianto.

Tra le persone che lamentano la chiusura dell’impianto c’è Alex Gilbert, un ricercatore di sistemi energetici che è il project manager per la Nuclear Innovation Alliance, un think tank.

“Per me è un misto di delusione e rassegnazione”, ha detto.

Gilbert vede la chiusura di Indian Point come parte di una tendenza più ampia di grandi centrali nucleari di chiusura, tra cui Diablo Canyon in California, che è prevista la chiusura dei suoi reattori nel 2024 e 2025. Allo stesso tempo, quasi nessuna centrale nucleare viene costruita negli Stati Uniti, principalmente a causa delle preoccupazioni per i costi elevati. Un’eccezione è l’unità 3 e l’unità 4 di Vogtle Plant della Southern Company in Georgia, che potrebbero venire online quest’anno e nel 2022, rispettivamente, dopo molti ritardi e superamenti dei costi.

Gilbert ha detto che non ha molto senso chiudere le principali fonti di elettricità senza carbonio, considerando la necessità di ridurre le emissioni di carbonio il più presto possibile. L’energia nucleare è stata il 20 per cento dell’elettricità del paese l’anno scorso, circa la stessa quota di energia rinnovabile.

Indian Point era un importante fornitore del mercato elettrico dello Stato di New York. Nel 2019, quando l’impianto aveva due reattori in funzione, forniva abbastanza elettricità per servire più di 2 milioni di case e rappresentava il 13% della produzione di elettricità dello stato.

“Se (lo Stato di New York) avesse preparato e pianificato di sostituire Indian Point con energia pulita dal giorno in cui ha chiuso, sarebbe fantastico”, ha detto Gilbert. “Il problema è che non l’hanno fatto.”

Un risultato è che il gas naturale sta guadagnando quote di mercato nello Stato di New York. La chiusura di Indian Point Unit 3 la scorsa settimana ha seguito la chiusura di Unit 2 un anno fa. Lo Stato di New York è passato da ottenere il 36% della sua elettricità dal gas naturale nel 2019, al 40% del gas naturale nel 2020. Eolico, solare e accumulo di batterie sono in crescita, ma non ancora abbastanza veloce per compensare la perdita della centrale nucleare.

Kennedy di NRDC ha risposto alle preoccupazioni sul gas naturale osservando che la quota di mercato del carburante 2020, mentre è aumentata rispetto a 2019, è diminuita rispetto a 2016 e ha oscillato nel corso degli anni per vari motivi.

Indian Point è stato chiuso in base ai termini di un accordo del 2017 tra il proprietario dell’impianto, Entergy, e il governo dello stato e gruppi ambientalisti. Il governatore Andrew Cuomo e altri funzionari statali si erano opposti al rinnovo della licenza federale dell’impianto per operare.

Entergy, che ha sede a New Orleans, era disposta a chiudere Indian Point perché l’impianto non era abbastanza redditizio. Bill Mohl, presidente di Entergy Wholesale Commodities, ha dichiarato in 2017 che il gas naturale a basso costo dello scisto Marcellus aveva ridotto i prezzi all’ingrosso dell’elettricità, riducendo il reddito di Indian Point.

I funzionari dello Stato di New York avevano grandi preoccupazioni per Indian Point, ma stavano anche prendendo provvedimenti per preservare i posti di lavoro e la generazione di energia delle altre tre centrali nucleari nello stato. Nel 2016, il governo dello stato ha creato un nuovo sistema di sussidi per le centrali nucleari che stavano lottando più finanziariamente, un gruppo che non includeva Indian Point, che era modestamente redditizio. I sussidi hanno contribuito a mantenere quelle piante in funzione.

Quindi non penso che sia giusto dire che i leader di New York sono anti-nucleari. Sarebbe più preciso dire che sono Punto anti-indiano.

Ma è difficile contestare l’idea che, nel complesso, la transizione al 100 per cento di energia elettrica senza carbonio diventa più impegnativo ogni volta che una fonte di energia senza carbonio va buio.

Altre storie sulla transizione energetica prendere atto di questa settimana:

la Maggior parte delle più Grandi centrali a Carbone Non si Dispone di Impresa di Pensionamento Date: American Electric Power ha detto il mese scorso che sarà completamente chiudere la Rockport centrale a carbone in Indiana nel 2028, uno dei pochi impianti a carbone tra i 10 più grandi del paese a ricevere una ditta data di pensionamento. Ho scritto il Lunedi su Rockport e le altre piante super-size, e ciò che sta fermando alcuni di loro da ottenere date di pensionamento, nonostante le preoccupazioni ambientali. Alcune delle informazioni in quella storia provengono da un nuovo rapporto di Energy Innovation, pubblicato mercoledì, che rileva che l ‘ 80% delle centrali elettriche a carbone degli Stati Uniti costa di più per funzionare rispetto al vento e al solare nelle stesse regioni. Il rapporto si basa su precedenti ricerche del think tank, scoprendo che la competitività finanziaria per l’energia a carbone continua a deteriorarsi per la maggior parte degli impianti.

Backlash saluta il progetto eolico-solare dello Stato di Washington: un piano da billion 1,7 miliardi per costruire energia eolica e solare su scala di utilità nello stato centrale di Washington sta portando a un feroce dibattito, come riporta Hal Bernton per Il Seattle Times. Alcuni proprietari terrieri rurali vedono l’opportunità di aumentare i loro redditi, mentre alcuni dei loro vicini e gli abitanti delle città vicine hanno preoccupazioni su come il vento e il solare cambieranno l’aspetto della regione.

Google Fleshes fuori 24/7 Piani di energia pulita in Virginia: Google continua il suo lavoro per attuare un piano delineato lo scorso anno per arrivare a 24/7 energia pulita in tutto il suo operazioni globali. Google e la società energetica AES ha detto questa settimana che hanno firmato un accordo per AES per la fornitura di energia elettrica a tre data center in Virginia. AES svilupperà 500 megawatt di energia rinnovabile e risorse di storage in modo che i data center saranno in grado di operare senza l’utilizzo di combustibili fossili. L’affare Virginia, come riportato da Iulia Gheorghiu di Utility Dive, aiuta a mostrare ciò che Google dovrà fare per rendere il suo piano 24/7 una realtà.

Problemi della supply chain hanno colpito l’industria solare: SolarEdge Technologies, un produttore di componenti per l’industria solare, ha visto il suo prezzo delle azioni cadere del 16 per cento il Mercoledì, in parte a causa delle preoccupazioni circa la capacità delle aziende solari per ottenere i materiali di cui hanno bisogno. Brian Eckhouse riporta per Bloomberg Green su come le preoccupazioni di approvvigionamento stanno colpendo diverse aziende nel settore solare, portando a margini di profitto più piccoli, perché le aziende potrebbero dover pagare di più per i materiali e le spedizioni. I problemi che colpiscono l’industria solare sono simili a quelli che altre industrie stanno affrontando, poiché la domanda è cresciuta fino a superare l’offerta per cose come il vetro e i componenti elettronici.

Inside Clean Energy è il bollettino settimanale dell’ICN di notizie e analisi sulla transizione energetica. Invia notizie suggerimenti e domande a [email protected].