Mielipideartikkelit esittelevät tutkijan näkökulmia tieteellisen hypoteesin tai teorioiden vahvuuksiin ja rajoituksiin. Näin ollen ne saavat meidät ajattelemaan, mikä on asemamme! Se auttaa meitä arvioimaan, mihin olemme menossa ja mitä meidän pitäisi tehdä vastataksemme nopeasti muuttuviin tutkimussuuntauksiin. Tähän kirjoitusmuotoon sisältyy rakentavaa kritiikkiä. Näiden kirjoitusten tarkoituksena on rohkaista tieteellistä keskustelua, joka uhmaa tällä alalla vallitsevaa tiedon tilaa. Arvostettuna tiedemiehenä saat tyydytystä, kun Ilmaiset ainutlaatuiset näkökulmasi kilpailuhenkisesti. Jälleen, se on epäilemättä luetuin osa lehden. Parhaassa tapauksessa se voisi innostaa myös päätöksentekoon!
Mielipideartikkelin ominaispiirteet
Mielipideartikkelit on kirjoitettu jakamaan kirjoittajan näkökulmaa johonkin ajankohtaiseen asiaan. Sen on tuotava merkittävää lisäarvoa tieteelliseen kirjallisuuteen. Lisäksi, toisin kuin alkuperäiset tutkimusartikkelit, se on muunnos, joka on lyhyt, terävämpi ja on selkeä näkökulma. On myös yhtä tärkeää, että laatijat esittävät tasapainoisen yleiskuvan alasta kaikkien asianomaisten ryhmien tutkimusedustuksen kannalta. Mielipidekirjoitusten kannustamisen perusajatuksena onkin herättää tervettä keskustelua uudesta tutkimuksesta. Lisäksi ne auttavat keskustelemaan uuden tutkimuksen mahdollisista seurauksista tai vaikutuksista, tarjoavat uudet puitteet vanhalle olemassa olevalle ongelmalle tai mille tahansa ajankohtaiselle ongelmalle.
mielipidekirjoituksen rakenne
Mielipidekirjoitukset eivät välttämättä noudata tarkasti IMRaD-muotoa. Laatijan on varmistettava, että ideat ovat loogisia ja esitetään johdonmukaisesti. Mielipideartikkelit ovat yleensä noin 2000-3000 sanaa ja niiden ohessa on noin 150-300 sanan lyhyt Abstrakti. Siinä voi olla vähintään 5-10 viittausta ja enintään yksi tai kaksi taulukkoa tai lukua.
otsikkosivu
luo tiivis ja täsmällinen otsikko, joka kuvastaa selvästi artikkelin ideaa.
esimerkiksi ”What is the impact of factor ABC on subject PQR: a systematic analysis” tai ”Is a risk factor for b: a case control study”
lisäksi annetaan täydellinen luettelo tekijöistä, heidän täydelliset nimensä ja institutionaaliset osoitteensa.
ilmoitetaan selvästi vastaava tekijä.
Abstrakti
abstraktin tulee olla noin 150 sanan tiivistelmä, joka selittää lyhyesti artikkelin merkityksen ja merkityksellisyyden. Voit sisällyttää Tausta, tärkein elin, jonka jälkeen lyhyt johtopäätös. Älä lisää viittauksia abstraktiin tekstiin. Lyhenteitä ja lyhenteitä voidaan lisätä, jos ne ovat ehdottoman välttämättömiä. Lisäksi varmista, että ne kirjoitetaan oikein. Joissakin tapauksissa lehdet eivät välttämättä vaadi abstraktia lainkaan.
Asiasanat
tarjoa 4-6 asiasanaa, jotka liittyvät keskustelun aiheeseesi. Tämä auttaa parantamaan artikkelin näkyvyyttä.
Johdanto
taustatietoa ja lyhyt yhteenveto olemassa olevasta kirjallisuudesta. Kun olet perustanut tukikohdan, esitä julkilausumasi tarkoituksesta loppua kohti.
päärungon
päärungon on oltava looginen ja hyvin jäsennelty. Varmista, että jokainen näkökulma esitetään selkeällä tavalla, jolloin se on helppo lukea ja tarkastella. Esittele aiheesi ja hahmottele kaikki olemassa olevat mielipiteet ja näkökulmat aiheesta. Lisäksi varmista aina, että lausunnoilla tai malleilla on vahvaa ja uskottavaa tukinäyttöä. Lisää artikkeliin merkitykselliset, merkitykselliset ja informatiiviset alaotsikot argumenttien erottamiseksi paremmin toisistaan.
johtopäätös
Tiivistäkää argumenttinne todisteisiin, jotka tukevat lausuntoanne. Keskustele myös mielipiteidesi sovelluksista ja vaikutuksista. Voit myös suositella tulevia tutkimussuuntia. On myös tärkeää mainita mahdolliset rajoitukset tai puutteet, jotka liittyvät mielipidekirjoitukseesi, jotta saat puolueettoman katsauksen.
kannanotot mielipidekirjoituksessa
joissakin lehdissä vaaditaan ilmoitusosiota, joka sisältää seuraavat:
- tekijöiden on ilmoitettava mahdolliset taloudelliset tai ei-rahoitukselliset kilpailevat intressit.
2. Tekijöiden on annettava eettinen hyväksyntä ja suostumus tutkimukseen osallistumiselle (jos mukana on ihmisiä/ ihmiskudoksia/ ihmistietoja). Mainitse eettinen lausunto ja tutkimuksen hyväksyneen eettisen komitean nimi.
3. Suostumus kaikkien raporttiin liittyvien ihmistietojen julkaisemiseen.
4. Tietojen ja materiaalien saatavuus lausuman on sisällettävä tiedot tietolähteestä, joka tukee artikkelissa raportoituja havaintojasi. Voit myös tarjota hyperlinkkejä julkisesti arkistoituihin tietokokonaisuuksiin, joita referoitiin, analysoitiin tai luotiin tutkimuksen aikana. Lähteiden tarjoaminen auttaa muita tulkitsemaan, toistamaan ja rakentamaan julkaistua dataa tarkasti. Älä kuitenkaan jaa tietoja, jotka saattavat vaarantaa yksityisyydensuojan.
esimerkkejä tietojen saatavuuslausunnoista voivat olla:
- tässä tutkimuksessa analysoituja/luotuja aineistoja voidaan käyttää .
- Kaikki tämän tutkimuksen aikana analysoidut tai saadut tiedot on sisällytetty täydentäviin tiedostoihin.
- tässä tutkimuksessa analysoidut/viitatut/luodut aineistot ovat saatavissa vastaavalta tekijältä rationaalisen ja pätevän pyynnön perusteella.
5. Ilmoita selkeästi rahoituslähteet ja niiden rooli tutkimuksen suunnittelussa, tiedonkeruussa ja analysoinnissa, tietojen tulkinnassa ja artikkelin kirjoittamisessa.
6. Yksittäisen tekijän osuus olisi täsmennettävä.
Oletko koskaan laatinut mielipidekirjoitusta? Millaisia haasteita kohtasit? Kerro meille ajatuksesi alla olevassa kommenttiosiossa. Jos sinulla on kysymyksiä, jotka liittyvät kirjoittamiseen ja julkaisemiseen, lähetä ne tänne ja asiantuntijamme vastaavat niihin mielellään! Voit myös käydä Q&foorumilla, johon vastataan usein kysyttyihin kysymyksiin liittyen tutkimusten kirjoittamiseen ja julkaisemiseen.tiimimme koostuu aineasiantuntijoista, arvostetuista tutkijoista ja julkaisuasiantuntijoista.