Einführung

Rechtliche Problemfragen sind etwas, das viele Jurastudenten stolpern. Nach all den Jahren des Schreibens von frei fließenden Aufsätzen müssen Sie plötzlich die Art und Weise, wie Sie über das Schreiben und Beantworten von Fragen nachdenken, völlig ändern. Der typische Essay-Ansatz funktioniert nicht nur nicht mehr, wenn es darum geht, Problemfragen anzugehen, sondern eine klare Struktur ist wichtiger denn je. Deshalb möchte ich Ihnen heute helfen, einen Prozess zur Beantwortung von Problemfragen zu entwickeln, der jedes Mal funktioniert.

Ich denke, Problemfragen sind großartig, wenn Sie ein System oder einen Prozess haben, um sich ihnen zu nähern. Zunächst möchte ich Ihnen den falschen Ansatz zeigen, den die meisten Jurastudenten verfolgen, insbesondere, wie sie sich von Aufsatzfragen unterscheiden. Zweitens möchte ich Ihnen helfen, Ihre eigene Problemlösungstechnik zu entwickeln, die für alle Ihre Rechtsmodule gleichermaßen anwendbar ist. Also bleib dran und lass uns hineingehen.

Der falsche Ansatz

Der vielleicht größte Fehler, den Jurastudenten machen, besteht darin, ihre Aufsatzfähigkeiten zu nutzen, um Problemfragen zu beantworten.

In meinem ersten Jahr an der juristischen Fakultät habe ich das auch getan. Warum sollte eine Problemfrage keine Einleitung und keine Schlussfolgerung haben? Es scheint sinnvoll zu sein, Ihr Kontextwissen über das Gesetz zu demonstrieren und dem Prüfer Ihren Denkprozess von Anfang bis Ende in einem kohärenten Bogen zu zeigen. Leider zeigt dies nur ein schlechtes Bewusstsein dafür, was eine Problemfrage wirklich ist.

Mit Essays sollen Sie das Recht und die damit verbundene wissenschaftliche Meinung kritisch analysieren und Ihre eigenen Gedanken in eine Form der schriftlichen Debatte einbringen. Bei Problemfragen führen Sie keinen verbalen Meinungskampf, sondern eine strukturierte Anwendung des Gesetzes auf eine Reihe von Fakten. Mit anderen Worten, Ihr Ziel ist es nicht zu diskutieren, ob ein Gesetz richtig oder falsch ist, sondern einen fiktiven Kunden über seine rechtlichen Verantwortlichkeiten zu beraten.

Denken Sie so darüber nach: wenn sie ein echter Kunde wären, würden Sie Ihre Rechtsberatung wirklich mit Einführungen und Schlussfolgerungen kombinieren? Würden sie sich wirklich um die akademische Meinung oder die Feinheiten des Gesetzes kümmern? Nein, das wäre absurd!

Ihre Aufgabe ist es, einfach und kohärent zu erklären, wie das Gesetz auf die relevanten Tatsachen anwendbar ist, die sie betreffen, und was dies für sie bedeuten könnte. Werden sie ins Gefängnis gehen? Werden sie eine Geldstrafe bekommen? Was sind die Konsequenzen?

Das interessiert Ihren Kunden im wirklichen Leben und in einer Problemfrage.

Die erfolgreiche Technik

Der Schlüssel zum Schreiben brillanter Antworten auf Problemfragen besteht darin, diese fiktiven Kunden als echte Kunden zu behandeln und eine strukturierte Technik zu haben, um sie zu beraten.

Ihre eigene Universität hat Ihnen wahrscheinlich bereits einige Ratschläge gegeben, wie Sie diese Fragen strukturieren können, aber sie haben wahrscheinlich kaum mehr getan, als ein Akronym auf Sie zu werfen und Sie ihm zu überlassen, ohne zu erklären, wie Sie jedes Element dieser Akronyme zu Ihrem Vorteil nutzen können.

Also werde ich ihre Arbeit für sie erledigen, indem ich die Technik aufschlüssele, die tatsächlich funktioniert.

Der vierstufige Prozess: IRAC

Der IRAC-Prozess zur Beantwortung von Problemfragen ist mein bevorzugtes Akronym und steht für issue, rule, application und conclusion. Also, zuerst identifizieren Sie das Problem, mit dem Sie sich befassen und beraten; zweitens identifizieren Sie die relevante Rechtsregel; Drittens wenden Sie die Regel auf das vorliegende Problem an; bevor Sie zu einer Schlussfolgerung gelangen, die die Frage beantwortet.

Warnung

Ich werde nacheinander über jedes Element sprechen, aber bevor ich dies tue, ist es unerlässlich, dass Sie den IRAC-Prozess NIEMALS auf die Frage als Ganzes anwenden. Mit anderen Worten, Sie brechen Ihre Antwort nicht in vier große Teile, in denen Sie zunächst alle Probleme, dann alle Regeln und dann die Regeln betrachten, bevor Sie eine große Schlussfolgerung zu allem ziehen. Stattdessen teilen Sie die Antwort in eine Reihe separater Probleme und Unterprobleme auf, die wiederum mithilfe der IRAC-Methode untersucht werden müssen.

Angenommen, wir hatten ein Problem mit 3 verschiedenen Personen, Tom, Daisy und Harry, und ihrer jeweiligen Haftung für eine von Emily erlittene Verletzung. Wir könnten die Problemfrage aufschlüsseln, indem wir unsere Antwort auf die Haftung jeder Partei strukturieren (z. B. Toms Haftung, Daisys Haftung und Harrys Haftung). Dann sollten wir in jedem dieser ‚Probleme‘ in der Lage sein, Unterprobleme zu identifizieren, auf die wir die IRAC-Methode anwenden. Beispielsweise, Möglicherweise müssen Sie analysieren, ob Harry eine Sorgfaltspflicht schuldet oder ob ihm Verteidigungsmöglichkeiten zur Verfügung stehen, In diesem Fall sollten Sie eine Erklärung des Gesetzes abgeben und es auf die Tatsachen anwenden, bevor Sie zu diesem Unterthema eine Schlussfolgerung ziehen.

Warnung zur einen Seite, lasst uns unsere Köpfe um jedes Element von IRAC wickeln.

1. Ausgabe

Ihre Aufgabe ist es, die Fakten in der Problemfrage zu betrachten und sie in Bezug auf zwei Schlüsselvariablen zu analysieren: Parteien und Ereignisse. Dies ist also ein zweistufiger Prozess.

Notieren Sie sich zunächst in Bezug auf Parteien jede der Personen, die in der Problemfrage identifiziert werden, und schreiben Sie neben ihnen, ob es sich um jemanden handelt, der einen Anspruch hat (d. H. Ihnen ist etwas passiert) oder um jemanden, der haftbar gemacht wird (d. H. Sie haben etwas falsch gemacht).

Sobald Sie das getan haben, möchten Sie bestimmen, wie sich die einzelnen Parteien zueinander verhalten. Mit anderen Worten, Sie müssen klar aufschreiben, wie sich das ‚Opfer‘ in der Problemfrage auf den ‚Übeltäter‘ bezieht und welches spezifische Ereignis stattgefunden hat, um möglicherweise einen Anspruch geltend zu machen.

Der Zweck dieser Übung ist es, die Struktur für Ihre Antwort aufzubauen, die Sie für den Erfolg vorbereitet. Der naheliegende Ansatz wäre, Ihre Problemfrage zu strukturieren, indem Sie jede Partei einzeln betrachten (z. B. Toms Haftung), aber wenn Sie die Probleme klar festlegen, können Sie die Vielzahl möglicher Straftaten erkennen, die möglicherweise als Unterprobleme analysiert werden müssen. Zum Beispiel, wenn Tom Emily getötet hat, müssen wir den Actus reus und mens rea der Straftat als Unterfragen analysieren, um festzustellen, ob es Mord war oder nicht.

2. Regel

Jetzt haben wir eine Struktur für unsere Antwort basierend auf den Problemen innerhalb der Problemfrage, es ist Zeit, sich dem Gesetz zuzuwenden.

Ich öffne gerne mein Lehrbuch, Statutenbücher und relevante Websites, um einfach das Gesetz zu den von mir identifizierten Themen zu lernen und einige SEHR kurze Notizen zu erstellen. Sie müssen nicht zu sehr in die Tiefe gehen, weil Sie einfach nach unterstützender Autorität suchen. Zum Beispiel, wenn ich versucht habe, mens rea zu beweisen, kann ich nach relevanten Fällen suchen, die helfen zu erklären, was mit ‚Absicht‘ gemeint ist, oder mit Diebstahl werde ich nach seiner gesetzlichen Definition suchen.

Mein Top-Tipp hier ist jedoch, abstrakte Aussagen des Gesetzes zu vermeiden. Der Zweck, die relevanten ‚Regeln‘ zu finden, besteht darin, einfach das Gesetz anzugeben, anstatt es anzuwenden – Sie müssen nicht zu tief nachdenken, da Sie dem Leser nur klar machen, dass Sie wissen, was bewiesen werden muss, damit es eine Haftung gibt. Was sagt das gesetzliche Gesetz? Was sagt die Rechtsprechung? Dies sind die Dinge, die Sie aufschreiben möchten; Die Anwendung dieses Gesetzes kommt in der nächsten Phase.

3. Anwendung

Die Anwendung ist der Kern einer erfolgreichen Antwort auf jede Problemfrage.

Nachdem wir das Problem und das relevante Gesetz identifiziert haben, konzentrieren wir uns darauf, sie zu heiraten, um die Fragen zu beantworten. Glücklicherweise ist dies ein relativ unkomplizierter Prozess, solange wir in unserer Bewerbung nicht faul sind und das Gesetz nicht nur kritisch analysieren, als ob wir es mit einem Aufsatz zu tun hätten.

Wenn wir uns zum Beispiel mit der Frage befassen würden, ob Tom Emilys Handtasche und seine Haftung für Diebstahl nimmt, würden wir uns zunächst der Definition von Diebstahl zuwenden, bei der es sich um die unehrliche Aneignung von Eigentum handelt, das einem anderen gehört, mit der Absicht, es dauerhaft zu berauben.

Wenn wir die Komponenten dieser Definition aufschlüsseln, stellen wir fest, dass der Actus reus des Diebstahls die Aneignung von Eigentum eines anderen beinhaltet. Wir können dann das Gesetz auf die Tatsachen anwenden, indem wir uns fragen, ob Toms Handlungen, die Geldbörse aufzuheben und in seinen Rucksack zu legen, eine Ausübung der Eigentumsrechte waren oder nicht, und daher, ob es den Actus reus des Verbrechens ausmacht oder nicht.

Sie sehen, ein gutes Verständnis des Gesetzes macht seine Anwendung auf die Tatsachen ganz einfach. Indem Sie die Grundlagen für das Auffinden der Probleme, das Verständnis der Fakten des Falls und die Ermittlung des Gesetzes schaffen, können Sie sich der Problemfrage mit einem kohärenten Verständnis dafür nähern, welche Ratschläge Sie geben müssen.

4. Schlussfolgerung

Für jedes der Probleme und Unterprobleme, die Sie zu Beginn identifiziert haben, müssen Sie eine Schlussfolgerung ziehen. Diese Schlussfolgerung muss sich mit der Gesamthaftung der Parteien befassen, einschließlich der potenziellen Bestrafung, der sie ausgesetzt sein könnten, und sicherstellen, dass alle Ihre Schlussfolgerungen aufeinander abgestimmt und konsistent sind.

Im Gegensatz zu einer Aufsatzfrage, bei der normalerweise eine maßgeblichere Schlussfolgerung gewünscht wird, müssen Sie in einer Problemfrage nicht bestimmend sein. Die Art einer Problemfrage bedeutet, dass es einige Grauzonen des Gesetzes geben wird und „Es kommt darauf an“ zu sagen, könnte die „richtige“ Antwort sein. Aber wenn Sie das tun, stellen Sie sicher, dass Sie angeben, was die bedingten Faktoren sind und wie sich die Haftung je nach dem Ansatz des Gerichts unterscheiden würde.

Abschließende Gedanken

Der gesamte Ansatz ist äußerst methodisch, und wenn Sie diese Schritte jedes Mal in der richtigen Reihenfolge ausführen, wenn Sie eine Problemfrage beantworten – unabhängig davon, welches Rechtsmodul Sie belegen -, haben Sie eine Strategie, die zu einigen großartigen Antworten führen sollte. Es ist ein One-Size-fits-All-Ansatz, bei dem Sie nicht einmal nachdenken müssen, um erstklassige Noten zu erhalten.

Eine methodische Herangehensweise an viele andere Bereiche Ihres Jurastudiums ist möglich. Also, wenn Ihnen dieser Artikel gefallen hat, würden Sie wahrscheinlich auch gerne mehr über meine Herangehensweise an das Studium erfahren: Eine Meisterklasse im Jurastudium

Danke fürs Lesen!