po přečtení nedávné op-ed Aatiš Tasíra v New York Times s názvem Jak angličtina zničila indickou literaturu, jsem se vrátil k otázce, o které jsem přemýšlel v průběhu let: mají Indiáni píšící v angličtině zvláštní odpovědnost obhajovat jménem literatury psané v jiných indických nebo jihoasijských jazycích?
angličtina v Indii je choulostivé téma a pro mnoho lidí je to mnoho věcí. Angličtina je toxická kocovina z britské koloniální minulosti. Je to lingua franca, která umožňuje zemi. Je to značka třídy. Je to prostředek pro vzestupnou mobilitu. Je to známka neautentičnosti. Je to mateřský jazyk. Je to cizí jazyk. Je to způsob, jak se bránit. Je to klacek používaný k utlačování. Je to prostředek k osvobození. Je to falešný Bůh. Je to politická síla používaná ke sjednocení. Je to politická zbraň používaná k rozdělení.
název Taseerova díla je provokativní, stejně jako dobré titulky, ačkoli to vytvořilo nenaplněné očekávání širší diskuse o indické literatuře, která je zničena. V každém případě, souhlasím s podstatou toho: bystrý, vzdělaní Indiáni, kteří mají malé zázemí v angličtině, by se neměli cítit jako menší lidské bytosti a zavírat se z práce. A ti, kteří mají privilegium i angličtinu, by se neměli obracet zády, nebo nos nahoru, jiné indické jazyky. Uznání praktického významu angličtiny a ctít jiné indické jazyky nemusí být hra s nulovým součtem.
invazivní druh
In to Be Translated Or Not To Be, the keyal 2007 PEN / IRL report on the international situation of literature in translation, there ‚ s a memorable formulation of English as „an invasive species.“Invazivní druhy-jako notoricky známý kudzu, který převzal velké části amerického jihu-mohou zničit věci, zejména jiné, zranitelnější prvky v ekosystému. Ale mezi dalšími závěry zprávy PEN / IRL je zřejmý bod, že angličtina nikam nevede. Otázkou pak zůstává, jak lze tento invazivní druh konstruktivně využít k tomu, aby spisovatelé v méně dobře propojených jazycích získali čtenáře, a možná zkomplikovat hegemonii angličtiny na cestě.
je to zvrácený jev, ale stává se to pořád: spisovatelka píšící v jiném jazyce, než je angličtina, může roky bojovat, psaní a publikování ve svém mateřském jazyce. Může mít silné a věrné čtenáře, dobré recenze, smysluplné ceny. Přesto je to často až poté, co je kniha přeložena do angličtiny – často pak umožňuje překlady do jiných jazyků–, že autor má pocit, že skutečně “ dorazil,“ a dostává pozornost, kterou si zaslouží ve své vlastní zemi. Není to jen s indickými nebo Jihoasijskými spisovateli. To se děje všude, mezi spisovateli po celém světě, jejichž psacím jazykem je jiná než angličtina.
není to tak, že by tyto literatury byly zničeny. Jsou tam a často se jim daří. Ale protože v angličtině neexistují, často nejsou vidět.
a to je bod, který Taseer chybí. Pochybuji, že by napsal tento kus stejným způsobem, kdyby mohl jít dolů do svého místního knihkupectví a najít široký výběr dobrých anglických překladů spisovatelů z hindštiny, Urdu, Malayalam, Bangla, Tamil, Telugu, Marathi, Assamese, Oriya, Panjabi, Kannada, Gujarati a dalších indických jazyků. Tito spisovatelé existují v anglickém překladu: ne v tak velkém počtu, jak by měly být, ne vždy přeloženy tak dobře, jak by mohly být, ne na hlavních tabulkách, protože vydavatelé je netlačí tolik, kolik by měli – a nemusí je nutně číst zahraniční turisté sedící na ghats v Banaras. Ale knihy tam jsou, pokud vám záleží na tom, abyste se podívali: anglické překlady, které provádějí kouzlo přeměny předpokládaného zničeného na viditelné a stojí za to číst.
zpět k mé původní otázce: tak co je dobrý Indo-Anglian spisovatel dělat? Různí spisovatelé poskytují různé odpovědi. Mnozí byli potěšeni, když se Jhumpa Lahiri náhle stala šampiónem literatury v překladu, ačkoli její komentáře byly spíše kritikou jazykového provincialismu Anglofonního literárního světa než uvažovanou podporou indických spisovatelů. Amit Chaudhuri, sám příležitostný Překladatel Bangla, důsledně obhajoval a podporoval indickou literaturu v překladu, zejména s Picador Book of Modern Indian Literature, kterou editoval. Salman Rushdie neslavně odmítl indické psaní v“ lidových “ jazycích jako horší než psaní po nezávislosti v angličtině.
Tricky waters
nakonec by však moje odpověď byla, že Indové píšící v angličtině nemají zvláštní odpovědnost: být spisovatelem je pro každého dost těžké a není důvod, aby někdo s Jihoasijským jménem, který píše v angličtině, měl být osedlán dodatečnou zátěží obhajoby literatury psané v jiných jazycích subkontinentu. Je to prostě nespravedlivý požadavek.
ale i když odpověď může být ne, je tu velká námitka, a proto píšu tento kus. Když se spisovatel jako Taseer rozhodne brodit se v záludných vodách angličtiny a literatury a moci a privilegií v Indii, správně identifikovat angličtinu jako nadměrnou, problematickou sílu, která může způsobit nejrůznější zkreslení, je to víc než jen malé slepé místo a obrovská promarněná příležitost přehlédnout možnosti překladu jako prostředku pro změnu. Pokud chcete psát o angličtině jako destruktivní síle v indické literatuře, pak byste měli lépe přemýšlet o úloze překladu, který chcete vytvořit.
na konci svého díla Taseer poznamenává, že jako lék na problém angličtiny v Indii nebude vyžadováno nic menšího než „…předělání vztahu mezi jazykem a mocí“. Svým malým způsobem, to je to, co aktivismus překladu dělá každý den: místo toho, aby se pokusil srazit kudzu pryč, dělá plevel práci pro méně posedlé, kteří jsou jinak duseni a zmizeli za baldachýnem plíživé zeleně.
knihy Jasona Grunebauma zahrnují dívku se zlatým slunečníkem (Yale University Press) a zdi Dillí (Seven Stories Press), oba přeložené z hindštiny Uday Prakash. Jeho práce byla zařazena do užšího výběru na DSC Prize v jihoasijské literatuře a získala stipendium Nea Literature Fellowship a Grant PEN/Heim Translation Fund. Je docentem hindštiny na University of Chicago.