tento příběh byl hlášen a publikován ve spolupráci s Newsy.

Shyanne Klupp byla 20 let a bezdomovkyně, když se v roce 2009 setkala se svým přítelem. Během několika týdnů, ti dva se vzali, a během několika měsíců, byla těhotná. „Byl jsem tak nadšený,“ říká Klupp. Brzy, nicméně, dozvěděla se, že její nový manžel čelí vážnému vězení, a neochotně souhlasila, že začne hledat, jak umístit své očekávané dítě k adopci. Pár nazval jeden z prvních výsledků, které Google vyplivl: adopce Network Law Center (ANLC).

Klupp říká, že její počáteční rozhovory s ANLC šly dobře; adopční poradce vypadal laskavě a starostlivě a přiměl ji a jejího manžela, aby se cítili pohodlně při výběru adopce. ANLC jim rychle poslala balíčky papírů k vyplnění, který zahrnoval otázky od historie osobního zdraví a zneužívání návykových látek až po to, kolik peněz bude pár potřebovat na výdaje během těhotenství.

Klupp a její manžel vstoupili do základních věcí: peníze na plyn, jídlo, přikrývky a podobně. Vzpomíná si na myšlení, “ nesnažím se prodat své dítě.“.“Ale ANLC, říká, poukázala na to, že potenciální adoptivní rodiče byli bohatí. „To nestačí,“ vzpomíná Klup na svého poradce. „Můžete požádat o více.“Pár tedy přidal Mateřské oblečení, novou sadu pneumatik a peníze na účet vězeňského komisaře jejího manžela,“ říká Klupp. V lednu 2010 pak podepsala původní právní podklady k adopci s možností odvolání. (V USA má nastávající matka právo změnit názor kdykoli před narozením a po dobu, která se liší stát od státu. Zatímco návrh zákona z roku 2019 navrhující výslovný federální zákaz prodeje dětí v Kongresu selhal, mnoho států má takové stanovy a tato praxe je obecně považována za nezákonnou v celé zemi.)

Kluppová tvrdí, že měla o svém rozhodnutí opakované pochybnosti. Ale když jí zavolala poradce ANLC, aby se zeptala, zda je ponechání dítěte možnost, ona říká, “ cítili se jako.“, kdybych vycouval, pak adoptivní rodiče šli po mně za všechny peníze, které utratili.“To by byly tisíce dolarů. V šoku, říká Klupp, zavěsila a už se k tématu nikdy nevyjádřila. Poradkyně, která už s firmou nepracuje, odmítá, že by Kluppovi řekla, že by musela tyto peníze vrátit. Ale Kluppovy tehdejší spolubydlící-v tomto bodě našla bydlení – si oba pamatují, že je rozrušená vyhlídkou na právní kroky, pokud s adopcí nedodrží. Prý si nebyla vědoma, že by ji zastupoval advokát, jehož služby platili adoptivní rodiče.

„nikdy nezapomenu na to, jak se mé srdce potopilo,“ říká Klupp. „Musíte si koupit své vlastní dítě zpět téměř.“Když neviděla žádnou životaschopnou alternativu, skončila umístěním svého syna a neviděla ho od doby, kdy opustil nemocnici před 11 lety.

filmy mohou vykreslit typickou adopci jako bezdětný pár zachraňující nechtěné dítě z přeplněného sirotčince. Skutečností však je, že v daném okamžiku se odhaduje, že 1 milion amerických rodin se snaží adoptovat-mnoho z nich hledá kojence. Toto číslo dramaticky převyšuje počet dostupných dětí v zemi. Někteří nadějní rodiče se obracejí na mezinárodní adopci, i když v posledních letech jiné země omezily počet dětí, které posílají do zahraničí. Existuje také možnost adopce z amerického systému pěstounské péče, ale je to často pomalé úsilí s omezeným počtem dostupných dětí. Pro ty, kteří mají prostředky, existuje Soukromá Domácí adopce.

ANLC byla založena v roce 1996 Allanem a Carol Gindi, kteří ji poprvé nazvali adopční sítí. Společnost říká, že od té doby pracovala na více než 6,000 XNUMX adopcích a že je to největší právnická společnost v zemi poskytující adopční služby (ačkoli omezené veřejně dostupné údaje to ztěžují ověření). Domovská stránka ANLC je zdobena posudky vděčných klientů. Kritici však vidí organizaci jako paradigma převážně neregulovaného systému soukromých adopcí v USA, díky němuž se zprostředkování dětí stalo lukrativním obchodem.

problémy se soukromou domácí adopcí se zdají být rozšířené. Rozhovory s desítkami současných i bývalých odborníků na adopci, narození rodiče, adoptivní rodiče a obhájci reforem, stejně jako přehled stovek stránek dokumentů, odhalit problémy od schémat Komise a nelegálních doložek gag až po Craigslistesque reklamy pro kojence a nižší sazby pro rodiče ochotné adoptovat děti jakékoli rasy. Nikdo centrálně nesleduje soukromé adopce v USA., ale nejlepší odhady, z Donaldson adopce Institute (2006) a Národní rady pro adopci (2014), respektive, peg počet ročních nonrelative kojenecké Adopce na zhruba 13,000 na 18,000. Veřejné agentury jsou zapojeny do přibližně 1000 z nich, což naznačuje, že drtivá většina domácích adopcí kojenců zahrnuje soukromý sektor-a tržní síly, které jej řídí.

„je to zásadní problém nabídky a poptávky,“ říká Celeste Liversidge, právník adopce v Kalifornii, který by rád viděl reformy současného systému. Nedostatek dostupných kojenců, v kombinaci s emocemi zoufalých adoptivních rodičů a příchodem internetu, pomohl umožnit ziskovým prostředníkům – od agentur a právníků po konzultanty a zprostředkovatele—účtovat poplatky, které se často pohybují v desítkách tisíc dolarů za případ.

dohoda ANLC z roku 2021, přezkoumaná společností TIME a Newsy, ukazuje, že potenciálním rodičům byly účtovány poplatky více než 25,000 XNUMX USD—bez právních nákladů na dokončení adopce, nákladů na narození matky a dalších doplňků (jako je SPECIFIKACE Pohlaví). Celá karta, řekněme bývalí zaměstnanci, může být více než dvojnásobná.

„peníze jsou problém,“ říká Adam Pertman, autor adopce Nation a prezident Národního centra pro adopci a trvalost. „Kdykoli dáte znamení dolaru a lidské bytosti do stejné věty, máte recept na katastrofu.“

přestože federální daňové úlevy mohou dotovat soukromé adopce (až 14 300 $na dítě pro adoptivní rodiče), neexistuje žádná federální regulace tohoto odvětví. Příslušné zákony-upravující vše od přípustné finanční podpory až po to, jak rodiče narození dávají souhlas s adopcí – jsou vytvářeny na státní úrovni a velmi se liší. Některé státní stanovy například omezují výdaje na porodné a matky, jiné problém ani neřeší. Mississippi umožňuje porodním matkám šest měsíců změnit názor; v Tennessee, jsou to jen tři dny. Po skončení období zrušení je to „škoda, tak smutné,“ říká Renee Gelin, prezidentka Saving Our Sisters, organizace zaměřená na pomoc nastávajícím rodičům chránit jejich rodiny. „Matka má malou pomoc.“

Liversidge založil neziskovou AdoptMatch, která se popisuje jako „mobilní aplikace a online zdroj“, jehož cílem je “ zvýšit dostupnost nastávajícího rodiče kvalifikovaným adoptivním rodičům a profesionálům v oblasti etického adopce.“Říká, že hodgepodge státních zákonů vyzývá ke zneužití:“ každý, kdo zná nebo se učí systém—to netrvá moc-může tyto mezery velmi snadno využít pro finanční zisk.“

třináct bývalých zaměstnanců ANLC, jejichž čas v Organizaci trval od roku 2006 do roku 2015, bylo dotazováno na tento příběh. Mnozí požádali, aby zůstali v anonymitě, ze strachu z odvety ze strany Gindis nebo ANLC. (Pár podal v průběhu let několik žalob, včetně pomluvy.) „Riziko je pro mou rodinu příliš velké,“ napsal jeden bývalý zaměstnanec v textu čas a Newsy. Ale ať už na záznamu nebo mimo něj, bývalí zaměstnanci vyprávěli do značné míry podobné příběhy o pochybných praktikách v organizaci, která profitovala z adoptivních i nastávajících rodičů. „Jsou to tak zranitelní lidé,“ říká Jeden bývalý zaměstnanec. „Zaslouží si víc než chamtivost.“

Gindis již dlouho čelí otázkám ohledně své adopční práce. V roce 2006 podal okresní prokurátor Orange County stížnost, která tvrdila, že při provozu adopční sítě se pár dopustil 11 porušení, včetně provozování advokátní kanceláře bez právníka na zaměstnance a falešné reklamy Carol jako ošetřovatelské tituly. Gindis, který nepřiznal žádné provinění, souhlasil s tím, že zaplatí pokutu 100 000 dolarů.

od té doby bylo přesné zapojení Gindis do ANLC obtížné rozeznat uprostřed sítě jiných společností, značek a titulů. Oba odmítli žádosti o rozhovor, ale Allan odpověděl na e-mailové otázky a vysvětlil, že hraje to, co nazval „reklamní rolí“ pro ANLC, včetně současného prezidenta společnosti Lauren Lorber (Dcera Gindis), která převzala právní praxi v 2015. Před tím, právník jménem Kristin Yellin vlastnil ANLC. Bývalí zaměstnanci, ačkoli, říkají, že navzdory navenek vymezenému nastavení, zejména Allan zůstal silně zapojen do operací ANLC. Už v roce 2008, i když byl Yellin titulárním vlastníkem, „každý věděl, že to vedl Allan Gindi“, podle bývalého zaměstnance Caryho Sweeta. (Sweet a další zaměstnanci byli žalobci v roce 2010 diskriminace a nezákonné obchodní praktiky soud proti ANLC. Společnost popřela obvinění a strany se dohodly na částce, kterou Sweet říká, že nesmí prozradit, ale nazývá se „arašídy“.“)

v rozhovoru, Yellin štětin při myšlence, že Allan Gindi byl zodpovědný během jejího vlastnictví období, říká: „uvědomil jsem si, co role Gindis je a jak dát hranice na to .“Lorber, který odmítl rozhovor pro tento příběh, napsal e-mailem, že Allan byl „lídrem“ v adopčním marketingu. Tvrdí, také e-mailem, že po dobu 25 let byl každý právník, pro kterého poskytl své „vysoce specializované marketingové služby“, „více než spokojen“.“V dřívější textové zprávě Allan také charakterizoval hlášení pro tento příběh jako“ útok na úžasnou práci, kterou adopční síť odvedla a pokračuje.“

Sweet, která pracovala s nastávajícími i adoptivními rodiči v ANLC od roku 2008 do roku 2011, říká, že si nebyla vědoma Kluppovy zkušenosti, ale pamatuje si situaci, kdy zaměstnanec hrozí, že zavolá ochranné služby dítěte na matku, pokud své dítě neumístila k adopci. V 2011 depozice přijatá jako součást Sweetova soudního řízení Yellin uvedla, že dotyčný zaměstnanec jí řekl, že sdělili matce, že „pokud s tím nakonec neprocházíte, víte, že sociální služby se pravděpodobně vrátí do vašeho života.“Yellin řekla, že považuje komentář za nevhodný v kontextu, ale nevnímala ho jako ohrožující nebo donucovací.

Lorberová, která vlastní ANLC od konce roku 2015, napsala v e-mailu, že si není vědoma žádných incidentů, při nichž bylo porodním matkám řečeno, že by musely splatit výdaje, pokud se rozhodnou neumístit své dítě. Klupp však není jedinou nastávající matkou, která tvrdí, že se cítila pod tlakem ANLC. Gracie Hallax umístila dvě děti prostřednictvím ANLC v letech 2017 a 2018. Ačkoli společnost zařídila ubytování během jejího těhotenství (včetně, ona říká, v motelu zamořeném štěnicemi), vzpomíná na zástupce ANLC, který jí řekl, že by mohla muset splatit výdaje, pokud by vycouvala z adopcí. Madeline Grimm, biologická matka, která umístila své dítě prostřednictvím ANLC v 2019, také říká, že byla informována,že by mohla muset vrátit peníze, pokud by s adopcí neprošla. „To by mě napadlo, kdybych měl nějaké pochybnosti,“ říká. „Jako, No, sh-t, musel bych to všechno vrátit.“

zkušenosti popsané Kluppem, Hallaxem a Grimmem zapadají do vzoru praktik v ANLC, o kterých tvrdí bývalí zaměstnanci. Mnozí popisují všudypřítomný tlak na to, aby lidé-ať už narození rodiče nebo adoptivní páry-dostali do dveří. To bylo poháněno, alespoň částečně, oni říkají, modelem kompenzace „sdílení zisku“, ve kterém, po splnění určitých cílů, zaměstnanci mohli vydělat navíc registrací více adoptivních párů nebo dokončením více zápasů. Bývalí zaměstnanci říkají, že rodné matky, které provedly více umístění prostřednictvím ANLC, byly někdy označovány jako “ časté letáky.“(Lorber a Yellin oba říkají, že tento termín nikdy neslyšeli.)

„celá věc se stala o penězích a ne o dobrých adopčních postupech,“ říká Jeden bývalý zaměstnanec. Jak to viděli, ANLC dala přednost „podání další kontroly.“

adoptivním rodičům, říkají bývalí zaměstnanci, byly někdy poskytnuty nepřesné statistiky o tom, jak často byly pokusy společnosti o dohazování úspěšné. „Téměř to vypadalo, jako by se rodící matky seřadily, aby rozdaly své děti,“ říká jeden. „To není realita.“(Yellin ve výpovědi z roku 2011 říká, že údaje byly zastaralé, nikoli nepřesné.) Klienti platí své poplatky ve dvou nevratných splátkách, jednu na začátku procesu a druhou po shodě s biologickou matkou. Jako výsledek, bývalí zaměstnanci říkají, pokud adopce propadla, pro ANLC byla malá finanční pobídka k odvetě rodičů, a tyto páry nebyly běžně prezentovány jiným rodným matkám. „Poradci byli k tomu tlačeni vyššími,“ tvrdí jeden bývalý zaměstnanec a připomíná pokyny “ neshodovat se s páry, které nepřinášejí peníze. Období.“

někteří potenciální adoptivní rodiče, které společnost považovala za těžší, aby se vyrovnali-ti, kteří měli nadváhu, například říkají bývalí zaměstnanci-dostali omezenou dohodu, která vypršela, spíše než standardní smlouvu na dobu neurčitou. Existovala také samostatná dohoda pro ty, kteří jsou ochotni adoptovat černé nebo biracial děti, pro které společnost nabídla své služby se slevou. (Ve své výpovědi z roku 2011 Yellinová připustila, že existuje více verzí dohody a poskytuje zaměstnancům grafy obezity. Na otázku, zda obezita byla důvodem, proč klienti dostali omezenou dohodu, ona řekla, “ konkrétně proto, že byli obézní.“, ne.“Pokud jde o to, zda se uvažovalo o tom, jak pár vypadal, odpověděla,“ mohu jen spekulovat. Nevím.“)

Bývalí zaměstnanci ANLC také tvrdí, že společnost by povzbudila těhotné ženy, aby se přestěhovaly do států, kde byly zákony o adopci příznivější a finalizace pravděpodobnější. „Věřím, že se tomu říká loviště,“ vzpomíná jeden z nich. A zatímco ten bývalý zaměstnanec si všiml, že ANLC produkoval nějaké nesmírně pozitivní, dobře padnoucí adopce, říkají, že výsledek byl do značné míry otázkou štěstí, „jako házet špagety na lednici, aby se zjistilo, zda se to bude držet.“.“

Yellin uznává, že když v roce 2007 převzala společnost, “ existoval pocit, že někteří adopční poradci se cítili pod tlakem jen proto, aby vytvořili zápasy.“Ale říká, že pracovala na řešení tohoto a dalších problémů. Yellin říká, že ukončila používání omezené dohody, a popírá, že by ANLC někdy doporučovala porodním matkám, aby se přestěhovaly do jiných států, aby usnadnily adopci. Také říká, že si nebyla vědoma žádných případů, kdy by matky byly nuceny umístit své děti. Jiné praktiky ale hájila. Účtování nižších poplatků rodičům, kteří jsou ochotni adoptovat děti jakékoli rasy, má obchodní smysl, říká Yellin. „Jejich marketingové náklady byly nižší. To je prostě realita.“Lorber tvrdí, že struktura poplatků se zastavila v roce 2019. Obecněji poznamenala, že z tisíců stran, se kterými ANLC v průběhu let spolupracovala, je míra stížností nižší než polovina 1% a „to je jeden záznam, na který je třeba být hrdý!“

ale praktiky ANLC v průběhu let by mohly mít právní důsledky. Odborníci tvrdí, že zprávy o vyvíjení tlaku jakékoli organizace na rodiče narození, aby prošli adopcí, by vyvolaly obavy, zda tito rodiče vystavili své děti nátlaku—což může být důvodem pro zrušení souhlasu a potenciální zrušení adopcí. A ANLC může porušovat zákony na ochranu spotřebitele klauzulí ve své dohodě, která nutí klienty “ souhlasit, že nebudou mluvit negativně o úsilí ANLC, servis, pozice, politiky a zaměstnanci s kýmkoli, včetně potenciálních rodičů narození, jiné subjekty související s adopcí nebo na sociálních médiích a dalších internetových platformách.“Federální zákon o spravedlnosti spotřebitelů z roku 2016 činí smluvní doložky, které omezují spotřebitelské recenze, nezákonné, stejně jako zákon o kalifornském „Yelpu“ z roku 2014.

„určitě by to bylo nezákonné,“ říká Paul Levy, právník organizace Public Citizen, která dohodu přezkoumala. „Pokud to uvedou do smlouvy, co musí skrýt?“

příběhy lákání a nátlakové taktiky v soukromém adopčním průmyslu oplývají. Mother Goose adopce, organizace středního člověka v Arizoně, postavil program „laptop for life“ a ubytování v „teplém“, slunná Arizona.“A je 4 adopce, facilitátor v Kalifornii, provedl platbu zhruba $ 12,000 ženě poté, co porodila, říká právník zapojený do případu adopce. Zatímco společnost říká, že „dodržuje zákony o adopci, které se řídí státem Kalifornie,“ právník, kteří požádali o zachování anonymity, protože stále pracují na adopcích v regionu, říká, že řekli a je 4 majitel adopce, “ neměli byste platit paušální částky.“. Vypadá to, že si kupuješ dítě.“

Jessalynn Speight pracoval pro ANLC v 2015 a říká, že soukromá adopce je plná problémů: „je to mnohem nekontrolovatelnější, než kdokoli může pochopit.“Speight, jehož nezisková organizace svázaná v srdci vede ústupy pro rodné rodiče, se obává, že se průmysl někdy promění v cyklus závislosti, protože bojující ženy umisťují více dětí jako prostředek finanční podpory. (Stejná pobídka může také povzbudit podvodné adoptivní rodiče, s domnělými narozenými rodiči, kteří ve skutečnosti nemají v úmyslu umístit dítě k adopci nebo nejsou nikdy těhotná. Anne Moody, autorka knihy The Children Money Can Buy z roku 2018 o pěstounské péči a adopci, říká, že systém může znamenat “ v podstatě produkci dětí za peníze.“

Claudia Corrigan D ‚ Arcy, obhájkyně narození a rodná matka, která rozsáhle bloguje o adopci, říká, že běžně slyší o ženách, které čelí tlakům na splácení výdajů. Některé státy, jako je Kalifornie a Nevada, výslovně považují výdaje na narození rodičů za „akt charity“, který narození rodiče nemusí splácet. V jiných státech, ačkoli, nic nezakazuje entitám adopce snažit se zavázat rodné rodiče k úhradě výdajů, když zápas selže.

“ jak to, že to není vydírání?“Ptá se D‘ Arcy a zdůrazňuje, že ve většině států může být podvod nebo nátlak důvodem pro zrušení souhlasu rodného rodiče. Podle Debry Gustonové, ředitelky adopce Akademie adopce & asistované reprodukce, je podpora příslibu splacení nebo pozdějšího požadavku na splacení, pokud nedojde k umístění, „přinejmenším neetická.“

státy mají údajně na starosti udržování soukromých adopčních subjektů v souladu. Agentury jsou obecně licencovány nebo registrovány u příslušných oddělení zdravotnictví, sociálních služeb nebo dětí a rodin. Advokáti praktikují pod záštitou státního baru. Ale i když jsou odhaleny přestupky, akce může být anemická a sankce minimální. V roce 2007 byli Dorene a Kevin Whisler připraveni přijmout prostřednictvím advokátů Adopce na Floridě. Když agentura řekla Whislersovi, že se dítě narodilo se zdravotním postižením, pár se rozhodl nepokračovat v adopci—ale později zjistili, že dítě je zdravé a bylo umístěno s jiným párem, za další poplatek. Po zpravodajství o případu se obhájci adopce ocitli v šetření. V dopise 2008 adopce obhájců, Florida ministerstvo dětí a rodin (DCF) napsal, že zjistil, „výdaje, které jsou podány u soudů z vaší agentury nejsou přesně odrážet výdaje, které jsou vypláceny přirozené matky v mnoha případech.“Ačkoli DCF dočasně dal organizaci prozatímní licenci, mluvčí oddělení říká, že po „vylepšeném sledování dodržování předpisů“ Společnost relicensed společnost, a tam byly žádné problémy nebo stížnosti od. (Při kontaktu právník adopce obhájců odpověděl, že společnost „není schopna reagovat na vaše dotazy týkající se konkrétních jednotlivců nebo případů.“)

více nedávno, v 2018, Utah department of human services (DHS) zrušil licenci agentury s názvem Srdce a duše adopce, citovat porušení od nedostatečného hledání domnělých otců(požadavek v Utahu) k nedostatečnému sledování nákladů na narození matky. Pravidla zakazují každému, komu je licence odebrána, být po dobu pěti let spojen s jiným licencovaným subjektem. Ale o rok později bylo zjištěno, že majitelka srdce a duše Denise Garza pracuje s jasnějšími Adopcemi. DHS krátce umístila jasnějšího na podmíněnou licenci pro práci s Garzou, ale od té doby zrušila všechny sankce a nikdy neposoudila žádné pokuty.

vymáhání je ještě těžší, když prostředníci pracují jako konzultanti, zprostředkovatelé nebo inzerenti nebo pod libovolným počtem dalších temných titulů, o nichž se kritici domnívají, že jsou někdy zvyklí obcházet předpisy. Není jasné, kdo má na tyto amorfnější zprostředkovatele dohlížet.

Jennifer Ryan (která někdy vystupuje jako „Jennalee Ryan“ nebo „Jennifer Potter“) byla nejprve „zprostředkovatelkou“ a nyní je jakýmsi prostředníkem pro adopci středních mužů. Její „národní online reklamní služba“ odkazuje nastávající rodiče na právníky (včetně jejího vlastního syna), zprostředkovatele a další zprostředkovatele; od listopadu 2020 společnost účtovala tyto prostředníky poplatky od 18,800 xnumx $za každý zápas narození a matky (s myšlenkou, že náklady jsou přeneseny na rodiny). Ryan odmítl rozhovor, ale v e-mailu říká, že dělá přibližně 400 zápasů ročně. Mezi webovými stránkami, které Ryan provozuje, jsou vybráni rodiče a navždy po adopci, které obsahují sekci, která uvádí děti k adopci, něco jako reklama Craigslist. Jeden příklad z loňského srpna: „dostupné indické (jako v jihovýchodní Asii Indie) dítě, které se narodí ve státě Kalifornie v roce 2021 … odhadované náklady na tuto adopci jsou 35000$.“

mnoho zastánců říká, že by chtěli vidět reformy soukromé adopce v USA i Yellin, zastánce zapojení soukromého sektoru do adopčního prostoru, říká, že pravděpodobně by mělo být více regulace. Výzvy k systematické změně však zůstaly do značné míry bez povšimnutí a dohodnout se na tom, co přesně by se mělo udělat, může být obtížné.

někteří věří, že problém by mohl být řešen s větším federálním dohledem-poukazem na systém pěstounské péče, který divize amerického ministerstva zdravotnictví a sociálních služeb pomáhá spravovat ,jako příklad (i když nedokonalý). Liversidge však poznamenává, že rodinné právo je tradičně státní záležitostí, a říká, že tam by opravy měly, a pravděpodobně bude muset, nastat. Chce vidět zlepšení, jako je rozšíření povinného nezávislého právního zastoupení pro rodné rodiče, lepší sledování dat o adopci a omezení nadměrných poplatků.

Illinois se pokusil zaujmout silný postoj proti zisku z adopce v zákoně o reformě adopce z roku 2005, který zakázal státním zprostředkovatelům, aby se zapojili do aktivit souvisejících s adopcí ve státě. Ale Bruce Boyer, profesor práva na Loyola University, který prosazoval legislativu, říká: „nemohli jsme nikoho přimět, aby to prosadil.“.“Teprve po dlouhém tlačení a popichování, dodává, obhájci přesvědčili stát, aby se zabýval případem proti tomu, co Boyer nazval „nejhorším“ pachatelem: ANLC.

generální prokurátor Illinois podal stížnost v roce 2013 a tvrdil, že ANLC porušuje zákon tím, že nabízí a inzeruje adopční služby ve státě bez řádného licencování nebo schválení. Bojovat proti žalobě, ANLC si ponechala vysoce postavenou Chicagskou advokátní kancelář, a během několika měsíců, strany dosáhly dohody. ANLC souhlasila s tím, že nebude pracovat přímo s rodiči narozenými v Illinois, ale nepřipustil žádné provinění a označil usnesení za „spravedlivé a přiměřené“.“Boyer nesouhlasí. „Ustoupili,“ říká o státu. „Z polovičatého pokusu nebyly žádné smysluplné důsledky.“Kancelář generálního prokurátora odmítla komentovat.

co málo změn bylo provedeno v adopčním právu, je obecně zaměřeno na usnadnění procesu adoptivním rodičům, kteří podle odborníků mají větší politický a finanční vliv než narození rodiče. Jádrem setrvačnosti je nedostatek povědomí. „V této zemi existuje předpoklad, že adopce je oboustranně výhodné řešení,“ říká Liversidge. „Lidé nechápou, co se děje.“

mnozí zastánci změny by přinejmenším rádi viděli, jak se soukromá adopce posune více k neziskovému modelu. „Je to obchod se zprostředkováním dětí. To je opravdu to, na co se to změnilo, „říká Kim Anderson, hlavní programový ředitel společnosti Nebraska Children‘ s Home Society, nezisková organizace, která provádí soukromé adopce pouze v Nebrasce (s posuvným poplatkem založeným na příjmu) a která zřídka umožňuje adoptivním rodičům platit výdaje za nastávající rodiče.

ať už reforma tvaru skončí-nebo mechanismus, kterým se vyskytuje-zastánci říkají, že bude vyžadovat zásadní posun a dekomodifikaci toho, jak země přistupuje k soukromému přijetí. „Civilizovaná společnost chrání děti a zranitelné populace. Nedovolí jim volný trh, “ říká Liversidge. Nebo, jak říká Pertman, “ s dětmi by se nemělo zacházet stejně jako se sněhovými pneumatikami.“

Yellin pracoval s ANLC jako právník až do konce roku 2018. Do té doby, říká, že počet adopcí výrazně poklesl kvůli zvýšené konkurenci a klesajícímu počtu nastávajících matek, které se snaží umístit své děti. Zdá se však, že společnost je stále velmi v adopčním podnikání. Během pandemie, adopce pro Inc., který provozuje ANLC, byl schválen pro stovky tisíc dolarů stimulačních půjček,a jeho účty sociálních médií naznačují, že má spoustu adoptivních rodičů. Podle údajů vyhledávací analytické služby SpyFu, ANLC také spustila stovky reklam zaměřených na nastávající rodiče. Například, pokud jste Googled termín „uvedení dítě k adopci“ v lednu 2021, můžete dostat zobrazí anlc inzerát, “ finanční & pomoc bydlení k dispozici.“

mezitím Allan Gindi nadále hraje reklamní roli pro ANLC (a používá “ @adoptionnetwork.com“ e-mailová adresa). Soudní dokumenty spojené s konkurzním případem ukazují, že v 2019, Gindi očekával, že vydělá $ 40,000 měsíčně v příjmech z reklamy na adopci. (Říká, že toto číslo nebylo nakonec realizováno, ale neposkytlo žádné další podrobnosti.) Lorberův profil LinkedIn říká, že ANLC je podnik“5 milionů dolarů ročně“. „A to je jen jedna rodina v jižní Kalifornii,“ poznamenává Speight, který dříve pracoval pro ANLC a který provozuje neziskovou podporu rodičů. „Přemýšlejte o všech ostatních adopčních agenturách, kde páry platí ještě více peněz.“

Kluppův Facebook stále prochází „vzpomínkami“ na příspěvky, které vytvořila, když umisťovala svého syna prostřednictvím ANLC. Jsou truchlící, ale pozitivní, ona říká; v nich, měla tendenci rámovat rozhodnutí jako nešťastnou nutnost, která dala jejího syna do milujícího domova. „Myslel jsem, že všechno bylo opravdu skvělé,“ vzpomíná Klupp, který se od té doby ponořil do online adopční komunity. To, co se naučila, pomalu odštíplo příjemnou patinu, která kdysi obklopovala její adopční cestu; takový posun je tak běžný, že má jméno, “ vychází z mlhy.“

“ berou lidi, kteří nemají peníze a mají strach, a používají váš strach, aby vás připravili s adopcí, ze které nemůžete vycouvat, “ říká o průmyslu Klupp. „Jsem si jistý, že ani rodiče, kteří adoptovali mého syna … nevěděli polovinu věcí, které se děly v zákulisí. Pravděpodobně zaplatili této agentuře, aby jim našla dítě, a to je to, na čem jim záleželo. A tato agentura bere tyto peníze od těch lidí, kteří jsou zoufalí.“Klupp není proti adopci; ve skutečnosti se snaží adoptovat z pěstounské péče. Problémem je podle ní zisk. Dnes, věří, že lépe chápe, do jaké míry ji ANLC ovlivnila, a nyní považuje její rozhodnutí za, přinejmenším, úmyslně špatně informovaný, ne-li přímo vynucený. Říká, že se rozhodla smazat Facebook příspěvky o adopci svého syna, když se objeví připomenutí—jsou příliš bolestivé.

„zdá se, že agentury mají nějakou univerzální příručku, Jak přesvědčit pochybné maminky,“ říká. „Ve svém srdci vím, že bych si svého syna nechal, kdybych měl správné odpovědi.““- S reportáží Mariah Espada a Madeline Roache

pošlete tipy reportérovi Tik Root na [email protected]

kontaktujte nás na [email protected].