La larghezza di banda mentale umana è finita. Probabilmente l’hai già sperimentato prima (anche se forse non in questi termini): Quando sei perso nella concentrazione cercando di risolvere un problema come un computer rotto, è più probabile che trascuri altri compiti, cose come ricordare di portare il cane a fare una passeggiata o prendere il tuo bambino da scuola. Questo è il motivo per cui le persone che usano i telefoni cellulari al volante in realtà si comportano peggio come conducenti. È per questo che i controllori del traffico aereo focalizzati sull’evitare una collisione a mezz’aria hanno meno probabilità di prestare attenzione ad altri aerei nel cielo.

Abbiamo solo tanta capacità cognitiva da diffondere. È una risorsa scarsa.

Questa comprensione della larghezza di banda del cervello potrebbe cambiare radicalmente il modo in cui pensiamo alla povertà. I ricercatori che pubblicano alcune scoperte rivoluzionarie sulla rivista Science hanno concluso che la povertà impone un carico cognitivo così massiccio ai poveri che hanno poca larghezza di banda rimasta per fare molte delle cose che potrebbero sollevarli dalla povertà – come andare a scuola serale, o cercare un nuovo lavoro, o persino ricordarsi di pagare le bollette in tempo.

In una serie di esperimenti condotti da ricercatori di Princeton, Harvard e dell’Università di Warwick, le persone a basso reddito che erano preparate a pensare a problemi finanziari si sono comportate male su una serie di test di cognizione, sellati con un carico mentale che era l’equivalente di perdere un’intera notte di sonno. In altre parole, la condizione di povertà ha imposto un carico mentale simile a perdere 13 punti IQ, o paragonabile alla differenza cognitiva che è stata osservata tra alcolisti cronici e adulti normali.

La scoperta sminuisce ulteriormente la teoria che i poveri, attraverso la debolezza intrinseca, sono responsabili della propria povertà – o che dovrebbero essere in grado di tirarsi fuori da essa con sufficiente sforzo. Questa ricerca suggerisce che la realtà della povertà rende in realtà più difficile eseguire le abilità fondamentali della vita. Essere poveri significa, come scrivono gli autori, ” far fronte non solo a una carenza di denaro, ma anche a una concomitante carenza di risorse cognitive.”

Questo spiega, ad esempio, perché i poveri che non sono bravi con i soldi potrebbero anche lottare per essere buoni genitori. I due problemi non sono scollegati.

“È la stessa larghezza di banda”, afferma Eldar Shafir di Princeton, uno degli autori dello studio insieme ad Anandi Mani, Sendhil Mullainathan e Jiaying Zhao. I poveri vivono in un costante stato di scarsità (in questo caso, scarsa larghezza di banda mentale), un ambiente debilitante che Shafir e Mullainathan descrivono in un libro che sarà pubblicato la prossima settimana, Scarsità: perché avere troppo poco significa così tanto.

Ciò che Shafir e i suoi colleghi hanno identificato non è esattamente stress. Piuttosto, la povertà impone qualcos’altro alle persone che le ostacola anche quando non sono presenti marcatori biologici di stress (come frequenze cardiache elevate e pressione sanguigna). Lo stress può anche influenzarci positivamente in piccole quantità. Un atleta sotto stress, per esempio, può effettivamente eseguire meglio. Lo stress segue una sorta di curva classica: un po ‘ può aiutare, ma al di là di un certo punto, troppo di esso ci danneggerà.

Questa immagine della larghezza di banda cognitiva sembra diversa. Per studiarlo, i ricercatori hanno eseguito due serie di esperimenti. Nel primo, a circa 400 persone scelte a caso in un centro commerciale del New Jersey è stato chiesto come avrebbero risposto a uno scenario in cui la loro auto richiedeva repairs 150 o $1.500 in riparazioni. Avrebbero pagare per il lavoro in pieno, prendere un prestito, o rimandare la riparazione? Come avrebbero preso questa decisione? I soggetti variavano nel reddito annuo da $20.000 a $70.000.

Prima di rispondere, i soggetti sono stati sottoposti a una serie di test comuni (identificando sequenze di forme e numeri, ad esempio) che misurano la funzione cognitiva e l’intelligenza fluida. Nello scenario più semplice, in cui l’ipotetica riparazione costava solo $150, i soggetti classificati come “poveri” e “ricchi” si sono comportati altrettanto bene su questi test. Ma i soggetti “poveri” si sono comportati notevolmente peggio nello scenario di $1,500. Semplicemente chiedendo a queste persone di pensare a problemi finanziari tassato la loro larghezza di banda mentale.

“E queste non sono persone in povertà assoluta”, dice Shafir. “Queste sono persone normali che vanno al centro commerciale quel giorno.”

I soggetti “ricchi” nello studio non hanno riscontrato tale difficoltà. Nel secondo esperimento, i ricercatori hanno trovato risultati simili quando si lavora con un gruppo di agricoltori in India che sperimentano un ciclo annuale naturale di povertà e abbondanza. Questi agricoltori ricevono 60 per cento del loro reddito annuo in una somma forfettaria dopo il raccolto di canna da zucchero. In precedenza, sono essenzialmente poveri. Dopo (brevemente), non lo sono. Nello stato di povertà pre-raccolto, tuttavia, hanno esibito la stessa carenza di larghezza di banda cognitiva vista nei soggetti americani in un centro commerciale del New Jersey.

Il design di questi esperimenti non è stato particolarmente innovativo, il che rende ancora più sorprendente il fatto che non abbiamo mai compreso in precedenza questa connessione tra cognizione e povertà.

“Questo progetto, non c’è nulla di nuovo in esso, non c’è nessuna nuova tecnologia, questo avrebbe potuto essere fatto anni fa”, dice Shafir. Ma il lavoro è il prodotto del campo relativamente nuovo dell’economia comportamentale. In precedenza, gli psicologi cognitivi studiavano raramente le differenze tra le diverse popolazioni socio-economiche (“un cervello è un cervello, una testa è una testa”, dice Shafir). Nel frattempo, altri campi della psicologia e dell’economia stavano studiando diverse popolazioni ma non la cognizione.

Ora che tutte queste prospettive si sono riunite, le implicazioni per come pensiamo alla povertà – e progettiamo programmi per le persone colpite da essa – sono enormi. Soluzioni che rendono la vita finanziaria più facile per i poveri non semplicemente cambiare le loro prospettive finanziarie. Quando una persona povera riceve un regolare stipendio diretto depositato ogni Venerdì, che fa più che semplicemente alleviare la preoccupazione su quando il denaro arriverà in seguito.

“Quando lo facciamo, liberiamo un po ‘di larghezza di banda”, dice Shafir. I politici tendono a valutare il successo dei programmi finanziari rivolti ai poveri misurando il modo in cui lo fanno finanziariamente. “La cosa interessante di questa prospettiva è che dice che se ti semplifico la vita finanziaria, se ti do più larghezza di banda, quello che dovrei davvero guardare è come stai facendo nella tua vita. Si potrebbe fare meglio genitorialità. Potresti aderire meglio al tuo farmaco.”

La larghezza di banda limitata creata dalla povertà influisce direttamente sul controllo cognitivo e sull’intelligenza fluida di cui abbiamo bisogno per tutti i tipi di attività quotidiane.

“Quando la tua larghezza di banda viene caricata, nel caso dei poveri”, dice Shafir, “è più probabile che tu non noti le cose, è più probabile che tu non resista alle cose a cui dovresti resistere, è più probabile che tu dimentichi le cose, avrai meno pazienza, meno attenzione da dedicare ai tuoi figli quando tornano da scuola.”

A livello macro, questo significa che abbiamo perso un’enorme quantità di capacità cognitive durante la recessione. Milioni di persone avevano meno larghezza di banda per dare ai loro figli, o per ricordarsi di prendere i loro farmaci.

Viceversa, andando avanti, questo significa anche che i programmi anti-povertà potrebbero avere un enorme vantaggio che non abbiamo mai riconosciuto prima: aiutare le persone a diventare più finanziariamente stabili e liberare anche le loro risorse cognitive per avere successo in tutti i tipi di altri modi.

Per tutto il valore di questa scoperta, è facile immaginare come i fautori di argomenti banali sulla povertà potrebbero distorcere la relazione fondamentale tra causa ed effetto qui. Se vivere in povertà equivale a perdere 13 punti in QI, non significa che le persone con IQ inferiori finiscono in povertà?

“Siamo decisamente preoccupati per questo”, dice Shafir. La scienza, però, si sta coalizzando intorno alla spiegazione opposta. “Tutti i dati mostrano che non si tratta di persone povere, si tratta di persone che si trovano in povertà. Tutti i dati suggeriscono che non è la persona, è il contesto che stanno abitando.”

Originariamente pubblicato da The Atlantic Cities