a largura de banda mental humana é finita. Você provavelmente já experimentou isso antes( embora talvez não nesses termos): quando você está perdido em concentração tentando resolver um problema como um computador quebrado, é mais provável que você negligencie outras tarefas, coisas como lembrar de levar o cachorro para passear ou pegar seu filho na escola. É por isso que as pessoas que usam telefones celulares ao volante têm um desempenho pior como motoristas. É por isso que os controladores de tráfego aéreo focados em evitar uma colisão no ar são menos propensos a prestar atenção a outros aviões no céu.
nós só temos tanta capacidade cognitiva para se espalhar. É um recurso escasso.Essa compreensão da largura de banda do cérebro pode mudar fundamentalmente a maneira como pensamos sobre a pobreza. Pesquisadores publicando algumas descobertas inovadoras na revista Science concluíram que a pobreza impõe uma carga cognitiva tão massiva aos pobres que eles têm pouca largura de banda para fazer muitas das coisas que podem tirá – los da pobreza-como ir à escola noturna, ou procurar um novo emprego, ou mesmo lembrar de pagar contas a tempo.
Em uma série de experiências realizadas por pesquisadores da universidade de Princeton, Harvard e a Universidade de Warwick, pessoas de baixa renda que foram preparadas para pensar sobre problemas financeiros realizados mal em uma série de testes de cognição, sobrecarregados com uma carga mental que foi o equivalente a perder uma noite inteira de sono. Dito de outra forma, a condição de pobreza impôs um fardo mental semelhante a perder 13 pontos de QI, ou comparável à diferença cognitiva que foi observada entre alcoólatras crônicos e adultos normais.”A descoberta prejudica ainda mais a teoria de que as pessoas pobres, através da fraqueza inerente, são responsáveis por sua própria pobreza – ou que devem ser capazes de se levantar dela com esforço suficiente. Esta pesquisa sugere que a realidade da pobreza realmente torna mais difícil executar habilidades fundamentais para a vida. Ser pobre significa, como escrevem os autores, “lidar não apenas com um déficit de dinheiro, mas também com um déficit simultâneo de recursos cognitivos.”Isso explica, por exemplo, por que pessoas pobres que não são boas com dinheiro também podem ter dificuldades para serem bons pais. Os dois problemas não estão desconectados.”É a mesma largura de banda”, diz Eldar Shafir, de Princeton, um dos autores do estudo ao lado de Anandi Mani, Sendhil Mullainathan e Jiaying Zhao. As pessoas pobres vivem em um estado constante de escassez (neste caso, pouca largura de banda mental), um ambiente debilitante que Shafir e Mullainathan descrevem em um livro a ser publicado na próxima semana, escassez: por que ter muito pouco significa tanto.
o que Shafir e seus colegas identificaram não é exatamente estresse. Em vez disso, a pobreza impõe outra coisa às pessoas que as impede, mesmo quando marcadores biológicos de estresse (como batimentos cardíacos elevados e pressão arterial) não estão presentes. O estresse também pode nos afetar positivamente em pequenas quantidades. Um atleta sob estresse, por exemplo, pode realmente ter um desempenho melhor. O estresse segue uma espécie de curva clássica: um pouco pode ajudar, mas além de um certo ponto, muito disso nos prejudicará.
esta imagem da largura de banda cognitiva parece diferente. Para estudá-lo, os pesquisadores realizaram dois conjuntos de experimentos. No primeiro, cerca de 400 pessoas escolhidas aleatoriamente em um shopping de Nova Jersey foram questionadas sobre como responderiam a um cenário em que seu carro exigia US $150 ou US $1.500 em reparos. Eles pagariam pelo trabalho na íntegra, tirariam um empréstimo ou adiariam o reparo? Como eles tomariam essa decisão? Os assuntos variaram em renda anual de US $20.000 a US $70.000.
Antes de responder, os sujeitos receberam uma série de testes comuns (identificando sequências de formas e números, por exemplo) medindo a função cognitiva e a inteligência fluida. No cenário mais fácil, onde o reparo hipotético custou apenas US $150, os sujeitos classificados como “pobres” e “ricos” tiveram um desempenho igualmente bom nesses testes. Mas os sujeitos “pobres” tiveram um desempenho visivelmente pior no cenário de US $1.500. Simplesmente pedir a essas pessoas que pensassem em problemas financeiros tributava sua largura de banda mental.
“e estas não são pessoas em pobreza abjeta”, diz Shafir. “Essas são pessoas comuns que vão ao shopping naquele dia.”
os sujeitos “ricos” no estudo não experimentaram tal dificuldade. No segundo experimento, os pesquisadores encontraram resultados semelhantes ao trabalhar com um grupo de agricultores na Índia que experimentam um ciclo anual natural de pobreza e abundância. Esses agricultores recebem 60% de sua renda anual em um único montante após a colheita da cana-de-açúcar. De antemão, eles são essencialmente pobres. Depois (brevemente), eles não são. No estado de pobreza pré-colheita, No entanto, eles exibiram a mesma escassez de largura de banda cognitiva Vista nos sujeitos americanos em um shopping de Nova Jersey.O design desses experimentos não foi particularmente inovador, o que torna ainda mais surpreendente que nunca tenhamos entendido anteriormente essa conexão entre cognição e pobreza.
“este projeto, não há nada de novo nele, não há nenhuma nova tecnologia, isso poderia ter sido feito anos atrás”, diz Shafir. Mas o trabalho é o produto do campo relativamente novo da economia comportamental. Anteriormente, os psicólogos cognitivos raramente estudavam as diferenças entre diferentes populações socioeconômicas (“um cérebro é um cérebro, uma cabeça é uma cabeça”, diz Shafir). Enquanto isso, outros campos da psicologia e da economia estavam estudando populações diferentes, mas não a cognição.Agora que todas essas perspectivas se uniram, as implicações de como pensamos sobre a pobreza – e os programas de design para as pessoas impactadas por ela-são enormes. Soluções que tornam a vida financeira mais fácil para as pessoas pobres não mudam simplesmente suas perspectivas financeiras. Quando uma pessoa pobre recebe um salário regular depositado diretamente toda sexta-feira, isso faz mais do que simplesmente aliviar a preocupação sobre quando o dinheiro virá em seguida.
“quando fazemos isso, liberamos alguma largura de banda”, diz Shafir. Os formuladores de políticas tendem a avaliar o sucesso de programas financeiros voltados para os pobres, medindo como eles se saem financeiramente. “O interessante sobre essa perspectiva é que ela diz que se eu tornar sua vida financeira mais fácil, se eu lhe der mais largura de banda, o que eu realmente deveria olhar é como você está fazendo em sua vida. Você pode estar fazendo melhor parentalidade. Você pode estar aderindo melhor à sua medicação.”A largura de banda limitada criada pela pobreza afeta diretamente o controle cognitivo e a inteligência fluida de que precisamos para todos os tipos de tarefas diárias.
“quando sua largura de banda é carregada, no caso dos pobres”, diz Shafir, “é mais provável que você não perceba as coisas, é mais provável que você não resista às coisas que deveria resistir, é mais provável que você esqueça as coisas, terá menos paciência, menos atenção para se dedicar aos seus filhos quando eles voltarem da escola.”No nível macro, isso significa que perdemos uma enorme quantidade de capacidade cognitiva durante a recessão. Milhões de pessoas tinham menos largura de banda para dar aos seus filhos, ou para se lembrar de tomar a sua medicação.
por outro lado, indo para a frente, isso também significa que os programas anti-pobreza poderia ter um benefício enorme que nunca tínhamos reconhecido antes: Ajudar as pessoas a se tornarem mais estáveis financeiramente, e você também libertar os seus recursos cognitivos para ter sucesso em todos os tipos de outras maneiras também.
por todo o valor desta descoberta, é fácil imaginar como os proponentes de argumentos banais sobre a pobreza podem distorcer a relação fundamental entre causa e efeito aqui. Se viver na pobreza é o equivalente a perder 13 pontos no QI, isso não significa que as pessoas com QI mais baixo acabam na pobreza?
“definitivamente nos preocupamos com isso”, diz Shafir. A ciência, no entanto, está se unindo em torno da explicação oposta. “Todos os dados mostram que não se trata de pessoas pobres, mas de pessoas que estão na pobreza. Todos os dados sugerem que não é a pessoa, é o contexto que eles estão habitando.”
originalmente publicado pela Atlantic Cities