La Suprema Corte ha stabilito mercoledì che il pubblico dipendente sindacati come la California teachers Association non può più raccogliere tassa obbligatoria da parte dei lavoratori che essi rappresentano — una decisione che potrebbe minare la forza dei sindacati in California e altri 21 membri in cui tali spese sono state di legge dello stato.

Nella decisione 5-4, la maggioranza conservatrice della corte ha ribaltato un precedente di 40 anni e si è schierata con Mark Janus, un assistente sociale per il governo dello stato dell’Illinois, che ha citato in giudizio l’American Federation of State County and Municipal Employees (AFSCME) oltre $45 in “spese di agenzia” annuali, è stato tenuto a pagare il sindacato per coprire

Janus-che era rappresentato dal National Right to Work Legal Defense Fund e dal Liberty Justice Center, entrambe fondazioni conservatrici — sosteneva che le tasse violavano i suoi diritti di libertà di parola ai sensi del Primo emendamento perché era costretto a pagarle anche se non era d’accordo con le opinioni politiche dell’unione. Gli avvocati di AFSCME hanno sostenuto che le tasse non costituivano un discorso politico, piuttosto impedivano ai dipendenti di diventare “free riders” che beneficiano del lavoro del sindacato per loro conto ma non pagano per questo.

Scrivendo per la maggioranza, il giudice Samuel Alito è stato inequivocabile nel schierarsi con Janus, dicendo “concludiamo che viola i diritti di libertà di parola dei non membri costringendoli a sovvenzionare il discorso privato su questioni di sostanziale interesse pubblico.”

Alito ha continuato a scrivere che questi diritti di parola si estendono a” questioni fondamentali della politica dell’istruzione ” in cui le opinioni degli insegnanti possono differire dalle posizioni sindacali.

” La retribuzione degli insegnanti dovrebbe essere basata sull’anzianità, meglio mantenere insegnanti esperti?”ha scritto. “O le scuole dovrebbero adottare sistemi di retribuzione per merito per incoraggiare gli insegnanti a ottenere i migliori risultati dai loro studenti?”

Scrivendo per i quattro giudici dissenzienti, la giustizia Elena Kagan ha detto che non c’era una buona ragione per la corte di rovesciare il precedente del 1977, Abood v Detroit Board of Education, in cui i giudici della Corte Suprema hanno stabilito che i sindacati potevano addebitare le spese di agenzia fintanto che i proventi non venivano spesi per le loro

“Non c’è opinione di oggi sugarcoating,” Kagan ha scritto. “La maggioranza rovescia una decisione radicata nella legge di questa nazione — e nella sua vita economica — per oltre 40 anni.”

Kagan ha anche sottolineato che la maggioranza nella sua sentenza ha mostrato un insolito disprezzo per i precedenti. Ha scritto: “Raramente se mai la Corte ha annullato una decisione-per non parlare di una di queste importazioni-con così poco riguardo per i soliti principi di stare decisis”, che si riferisce al principio giuridico che dà autorità ai precedenti precedenti.

I giudici Ruth Bader Ginsburg, Stephen G. Breyer e Sonia Sotomayor si unirono al dissenso.

La vittoria di Janus significa che i sindacati, a lungo una forza politica in California, potrebbero sperimentare forti cali delle entrate nei prossimi anni.

In termini pratici, ciò significa che a partire da mercoledì i distretti scolastici e le altre agenzie pubbliche devono interrompere immediatamente la deduzione delle commissioni di agenzia o delle cosiddette “quote equi” dalle buste paga dei dipendenti che hanno già optato per la piena adesione al sindacato. Nella California Teachers Association, circa il 9 per cento degli insegnanti rientrano in questa categoria. Andando avanti, i nuovi dipendenti devono accettare affermativamente di effettuare pagamenti all’unione prima che qualsiasi denaro possa essere detratto dai loro stipendi.

Anche se hanno riconosciuto che la sentenza era così male come avrebbe potuto essere per loro, i leader sindacali hanno detto mercoledì che è un risultato che sono stati pronti per.

“Questo è un giorno triste per i lavoratori e le famiglie americane che inclinano il potere economico alle élite aziendali”, ha detto il presidente della California Teachers Association Eric Heins. “Ma ci stiamo preparando per questo giorno per anni e continueremo a raggiungere i membri. Il nostro potere non è nei nostri soldi e non è mai stato. È stato nei valori collettivi e nelle relazioni che costruiamo con gli insegnanti.”

Mentre è insolito per la Corte Suprema rovesciare un precedente, il risultato di lunedì era ampiamente previsto. Nel 2016, la corte sembrava destinata a rovesciare Abood tramite un caso intentato da Rebecca Friedrichs, un’insegnante della contea di Orange, contro il CTA. Ma si è conclusa in una situazione di stallo 4-4 perché il giudice Antonin Scalia, conservatore più visibile della corte, è morto inaspettatamente nel febbraio di quell’anno prima che una decisione potesse essere resa.

Nel corso del 2016, il Congresso controllato dai repubblicani ha bloccato con successo la scelta del presidente Barack Obama di riempire il seggio vacante, e una delle prime azioni importanti del presidente Donald Trump dopo l’insediamento è stata quella di nominare Neil Gorsuch-un conservatore affidabile nello stampo di Scalia. Gorsuch, che è stato confermato nell’aprile 2017, ha consegnato il voto decisivo a Janus.

“La decisione di oggi è una vittoria storica per i diritti dei dipendenti del settore pubblico coast-to-coast che libererà milioni di insegnanti, agenti di polizia, vigili del fuoco e altri dipendenti pubblici dai pagamenti sindacali obbligatori”, ha dichiarato Mark Mix, presidente della National Right to Work Legal Defense Foundation in una dichiarazione inviata via email. “Mentre questa vittoria rappresenta un enorme passo avanti nella lotta per proteggere i lavoratori americani dal sindacalismo forzato, quella lotta è tutt’altro che finita.”

Attualmente, circa il 10 per cento dei circa 325.000 membri del CTA hanno scelto di non aderire al CTA e invece pagare solo le spese di agenzia — circa $650 rispetto a circa $1.000 che i membri a pieno titolo pagano. Il restante pays 350 paga per lobbying e la campagna a livello locale, statale e federale.

Nelle primarie di giugno, ad esempio, il CTA ha contribuito a circa million 1 milione in spese indipendenti per il candidato governatore democratico Gavin Newsom e million 2 milioni per il candidato sovrintendente statale Tony Thurmond.

La preoccupazione per CTA e altri sindacati dei dipendenti pubblici non è solo la perdita delle spese di agenzia da parte dei membri non sindacali, ma anche la defezione dei membri paganti. Ciò è accaduto in diversi stati in cui le legislature hanno abrogato le leggi che richiedono commissioni di agenzia.

In Wisconsin, appartenenza sindacale è sceso di oltre la metà e circa il 20 per cento in Michigan nel giro di diversi anni dopo quegli stati eliminati commissioni di agenzia, secondo un’analisi in autunno 2018 problema dell’Istruzione Successiva da Bradley Marianno, un assistente professore di politica educativa e di leadership presso l’Università del Nevada, Las Vegas, e Katharine Strunk, un professore di Politica dell’Istruzione presso la Michigan State University.

“Se le tendenze del Wisconsin e del Michigan sono una guida, i sindacati degli insegnanti potrebbero essere permanentemente paralizzati sulla scia di Janus. Perderanno l’adesione, il che si tradurrà in un forte calo dei ricavi, che a sua volta potrebbe ridurre la loro capacità di influenzare il processo politico”, hanno scritto.

I leader dei sindacati dei dipendenti pubblici riconoscono che nel mondo post-Janus dovranno spendere molto più tempo e denaro per organizzare gli sforzi di base per mantenere i membri. Pubblicamente sono ottimisti sul fatto che le peggiori paure non si materializzeranno e affermano di aver gettato le basi per ambiziose campagne organizzative.

“Stiamo facendo investimenti con i primi educatori di carriera, facendo loro conoscere i supporti professionali che forniamo loro e il nostro lavoro di giustizia sociale”, ha detto Lily Eskelsen García, presidente della National Education Association, il più grande sindacato degli insegnanti della nazione. “È qui che dobbiamo mettere la nostra enfasi.”

Nello spiegare la sua decisione in Abood 40 anni fa, la Corte Suprema ha detto che i datori di lavoro pubblici beneficiano di “pace del lavoro” negoziando con un sindacato esclusivo che raccoglie le tasse per rappresentare tutti i lavoratori.

Nel rovesciare Abood, Alito ha scritto che i “timori di conflitto e interruzione” della corte da parte di più sindacati al servizio dei dipendenti “si sono dimostrati infondati.”In 28 stati senza spese di agenzia, i sindacati continuano a servire milioni di lavoratori senza caos, anche quando meno di una maggioranza sono membri, ha scritto.

Ma i leader sindacali hanno sottolineato il caos da ritiri degli insegnanti quest’anno in una mezza dozzina di stati per fare l’argomento opposto. Tutto si è svolto in stati di diritto al lavoro con sindacati deboli e bassi salari degli insegnanti — prove che citano per fare il loro passo per la solidarietà sindacale.

I sindacati sono stati anche lobbying duro a Sacramento. Le bollette del rimorchio del bilancio statale nel 2017 e quest’anno hanno incluso leggi volte ad aiutare i sindacati a reclutare e trattenere i membri.

A 2017 trailer bill incluso una disposizione che impone alle agenzie governative di negoziare i dettagli di quando, dove e come i sindacati avranno accesso a reclutare nuovi dipendenti e di fornire loro titoli di lavoro e informazioni di contatto per tutti i dipendenti almeno ogni 120 giorni.

Uno dei disegni di legge trailer di quest’anno prende le cose un ulteriore passo avanti — che vieta alle agenzie governative di divulgare pubblicamente informazioni sul sito e il tempo di nuovi orientamenti dei dipendenti. Lo scopo dietro queste fatture è quello di mantenere le organizzazioni di attivisti conservatori come la Freedom Foundation di distribuire volantini anti-sindacali nei luoghi di lavoro e contattare nuovi dipendenti prima che i sindacati possano cercare di convincerli a non aderire.