ihmisen henkinen kaistanleveys on äärellinen. Olet todennäköisesti kokenut tämän ennen (vaikka ehkä ei näillä ehdoilla): kun olet menettänyt keskittymisen yrittää ratkaista ongelma kuin rikki tietokone, olet todennäköisesti laiminlyödä muita tehtäviä, asioita, kuten muistaa ottaa koira kävelylle, tai poiminta lapsesi koulusta. Tämän takia kännyköitä ratin takana käyttävät suoriutuvat itse asiassa huonommin kuljettajina. Siksi keskitörmäyksen torjuntaan keskittyneet lennonjohtajat eivät todennäköisesti kiinnitä huomiota muihin taivaalla oleviin koneisiin.
meillä on vain rajallinen määrä kognitiivisia kykyjä levittäytyä ympäriinsä. Se on niukka resurssi.
tämä käsitys aivojen kaistanleveydestä voi muuttaa perusteellisesti ajattelutapaamme köyhyydestä. Tutkijat, jotka julkaisevat joitakin uraauurtavia tutkimustuloksia Science-lehdessä, ovat tulleet siihen tulokseen, että köyhyys aiheuttaa niin valtavan kognitiivisen kuormituksen köyhille, että heillä on vain vähän kaistanleveyttä jäljellä, jotta he voisivat tehdä monia asioita, jotka voisivat nostaa heidät köyhyydestä – kuten mennä iltakouluun tai etsiä uutta työtä tai edes muistaa maksaa laskut ajallaan.
Princetonin, Harvardin ja Warwickin yliopiston tutkijoiden johtamassa kokeiden sarjassa pienituloiset, jotka oli saatu ajattelemaan taloudellisia ongelmia, suoriutuivat heikosti kognitiotestien sarjassa, ja heidän taakkanaan oli henkinen kuormitus, joka vastasi kokonaisen yöunen menettämistä. Toisin sanoen, köyhyys asetti henkisen taakan, joka muistuttaa 13 älykkyysosamäärän menettämistä, tai verrattavissa kognitiiviseen eroon, joka on havaittu kroonisten alkoholistien ja normaalien aikuisten välillä.
löydös heikentää entisestään teoriaa, jonka mukaan köyhät ihmiset ovat synnynnäisen heikkoutensa kautta vastuussa omasta köyhyydestään – tai että heidän pitäisi kyetä nostamaan itsensä siitä riittävästi vaivaa käyttäen. Tämä tutkimus viittaa siihen, että köyhyyden todellisuus itse asiassa vaikeuttaa perustaitojen toteuttamista. Köyhyys merkitsee, kuten kirjoittajat kirjoittavat, ” selviytymistä paitsi rahapulasta, myös samanaikaisesta kognitiivisten resurssien vajeesta.”
tämä selittää esimerkiksi sen, miksi köyhät, jotka eivät ole hyviä rahan kanssa, saattavat myös kamppailla ollakseen hyviä vanhempia. Ongelmat liittyvät toisiinsa.
”se on samaa kaistanleveyttä”, sanoo Princetonin Eldar Shafir, joka on yksi tutkimuksen kirjoittajista Anandi Manin, Sendhil Mullainathanin ja Jiaying Zhaon ohella. Köyhät ihmiset elävät jatkuvassa niukkuuden tilassa (tässä tapauksessa niukka henkinen kaistanleveys), heikentävässä ympäristössä, jota Shafir ja Mullainathan kuvaavat ensi viikolla julkaistavassa kirjassa Scarcity: Why having too little means so much.
se, mitä Shafir kollegoineen on todennut, ei ole varsinaisesti stressiä. Sen sijaan köyhyys asettaa ihmisille jotain muuta, joka estää heitä silloinkin, kun biologisia stressin merkkejä (kuten kohonnutta sykettä ja verenpainetta) ei ole. Stressi voi vaikuttaa meihin positiivisesti myös pieninä määrinä. Esimerkiksi stressaantunut urheilija saattaa itse asiassa suoriutua paremmin. Stressi seuraa eräänlaista klassista käyrää: vähäinenkin voi auttaa, mutta tietyn pisteen jälkeen liika siitä on meille haittaa.
tämä kuva kognitiivisesta kaistanleveydestä näyttää erilaiselta. Tutkiakseen sitä tutkijat tekivät kaksi koesarjaa. Ensimmäisessä, noin 400 satunnaisesti valitut ihmiset New Jersey ostoskeskuksessa kysyttiin, miten he vastaisivat skenaario, jossa heidän autonsa vaatii joko $150 tai $1,500 korjauksia. Maksaisivatko he työn kokonaan, ottaisivatko he lainaa vai lykkäisivätkö he korjausta? Miten he tekisivät sen päätöksen? Koehenkilöiden vuositulot vaihtelivat 20 000 dollarista 70 000 dollariin.
ennen vastaamista koehenkilöille annettiin joukko yhteisiä testejä (esimerkiksi muotojen ja numeroiden sekvenssien tunnistaminen), jotka mittasivat kognitiivista toimintaa ja nesteälyä. Helpommassa skenaariossa, jossa hypoteettinen korjaus maksoi vain 150 dollaria, ”köyhiksi” ja ”rikkaiksi” luokitellut koehenkilöt suoriutuivat yhtä hyvin näistä testeistä. Mutta ”köyhät” koehenkilöt suoriutuivat huomattavasti huonommin 1500 dollarin skenaariossa. Pelkästään se, että näitä ihmisiä pyydettiin miettimään taloudellisia ongelmia, verotti heidän henkistä kaistanleveyttään.
”eivätkä nämä ole viheliäisessä köyhyydessä eläviä ihmisiä”, Shafir sanoo. ”Nämä ovat tavallisia ihmisiä, jotka menevät ostarille sinä päivänä.”
tutkimuksen ”rikkaat” koehenkilöt eivät kokeneet tällaista vaikeutta. Toisessa kokeessa tutkijat löysivät samanlaisia tuloksia työskennellessään Intian maanviljelijöiden kanssa, jotka kokevat luonnollisen vuosittaisen köyhyyden ja yltäkylläisyyden kiertokulun. Nämä viljelijät saavat sokeriruokosadon jälkeen 60 prosenttia vuosituloistaan kertakorvauksena. Etukäteen ne ovat lähtökohtaisesti köyhiä. Jälkeenpäin (lyhyesti), he eivät ole. Elonkorjuuta edeltäneessä köyhyydessä heillä oli kuitenkin sama kognitiivisen kaistanleveyden puute kuin amerikkalaisilla koehenkilöillä New Jerseyn ostoskeskuksessa.
näiden kokeiden suunnittelu ei ollut erityisen uraauurtavaa, mikä tekee siitä sitäkin hämmästyttävämmän, että emme ole koskaan aiemmin ymmärtäneet tätä yhteyttä kognition ja köyhyyden välillä.
”tässä projektissa ei ole mitään uutta, ei ole uutta teknologiaa, tämä olisi voitu tehdä jo vuosia sitten”, Shafir sanoo. Teos on kuitenkin suhteellisen uuden käyttäytymistaloustieteen alan tuote. Aiemmin kognitiiviset psykologit tutkivat harvoin eri sosioekonomisten väestöryhmien välisiä eroja (”aivot ovat aivot, pää on pää”, Shafir sanoo). Samaan aikaan muut psykologian ja taloustieteen alat tutkivat erilaisia populaatioita, mutta eivät kognitiota.
nyt kun kaikki nämä näkökulmat ovat tulleet yhteen, vaikutukset siihen, miten ajattelemme köyhyydestä – ja suunnittelemme ohjelmia ihmisille, joihin se vaikuttaa-ovat valtavat. Ratkaisut, jotka helpottavat köyhien ihmisten taloudellista elämää, eivät vain muuta heidän taloudellisia näkymiään. Kun köyhä ihminen saa joka perjantai tavallisen suoraan talletetun palkkasekin, se ei pelkästään helpota huolta siitä, milloin rahaa tulee seuraavaksi.
”kun teemme niin, vapautamme jonkin verran kaistaa”, Shafir sanoo. Päättäjillä on tapana arvioida köyhille suunnattujen talousohjelmien onnistumista mittaamalla, miten he pärjäävät taloudellisesti. ”Mielenkiintoinen asia tässä näkökulmassa on, että se sanoo, Jos teen taloudellisen elämäsi helpommaksi, jos annan sinulle enemmän kaistanleveyttä, mitä minun todella pitäisi tarkastella on, miten pärjäät elämässäsi. Saatat pärjätä paremmin vanhemmuudessa. Saatat noudattaa lääkitystäsi paremmin.”
köyhyyden luoma rajallinen kaistanleveys vaikuttaa suoraan kognitiiviseen kontrolliin ja nesteälyyn, jota tarvitsemme kaikenlaisiin arkisiin askareisiin.
”kun kaistanleveys on ladattu, köyhien tapauksessa”, Shafir sanoo, ” on vain todennäköisempää, ettet huomaa asioita, et todennäköisemmin vastusta asioita, joita sinun pitäisi vastustaa, olet todennäköisempää unohtaa asioita, sinulla tulee olemaan vähemmän kärsivällisyyttä, vähemmän huomiota, jota omistaisit lapsillesi, kun he palaavat koulusta.”
makrotasolla tämä tarkoittaa, että menetimme laman aikana valtavan määrän kognitiivisia kykyjä. Miljoonilla ihmisillä oli vähemmän kaistanleveyttä antaa lapsilleen tai muistaa ottaa lääkkeensä.
kääntäen, tämä tarkoittaa myös sitä, että köyhyyden vastaisilla ohjelmilla voisi olla valtava hyöty, jota emme ole aiemmin tunnistaneet: auttaa ihmisiä tulemaan taloudellisesti vakaammiksi, ja vapauttaa heidän kognitiiviset resurssinsa menestymään myös monilla muilla tavoilla.
kaiken tämän havainnon arvon perusteella on helppo kuvitella, miten köyhyyttä koskevien tyhjänpäiväisten argumenttien kannattajat saattaisivat vääristää syyn ja seurauksen välisen perustavanlaatuisen suhteen tässä. Jos köyhyydessä eläminen vastaa 13 pisteen menettämistä ÄLYKKYYSOSAMÄÄRÄSSÄ, eikö se tarkoita, että ihmiset, joilla on alempi älykkyysosamäärä, päätyvät köyhyyteen?
”olemme ehdottomasti huolissamme siitä”, Shafir sanoo. Tiede kuitenkin kietoutuu vastakkaisen selityksen ympärille. ”Kaikki tiedot osoittavat, että kyse ei ole köyhistä ihmisistä, vaan ihmisistä, jotka sattuvat olemaan köyhiä. Kaikki tiedot viittaavat siihen, että se ei ole henkilö, vaan asiayhteys, jossa he asuvat.”
alun perin Atlantic Cities