(Criminal Justice, Spring 2002)

by ATTORNEY ALAN ELLIS AND KAREN. L. LANDAU

suora vetoomus on säädös. KS.18 U. S. C. § 3732, 3742. Valitus on ensimmäinen tapa, jolla rikoksesta tuomittu liittovaltion rikollinen vastaaja voi joko syyllisyyden tunnustamisen tai oikeudenkäynnin jälkeen riitauttaa tuomion tai tuomion. Vastaajan tuomio ei ole lainvoimainen, ennen kuin se on vahvistettu suoralla valituksella.

muutoksenhaku on muutoksenhakutuomioistuimen suorittama muutoksenhakumenettelyn uudelleentarkastelu, jonka tarkoituksena on varmistaa, että oikeudenkäynti on suoritettu lain mukaan. Tuomioistuimen suorittama valvonta perustuu täysin oikeudenkäyntimenettelystä tehtyihin kirjallisiin pöytäkirjoihin, mukaan lukien toimittajan selostukset, jotka ovat suullisen käsittelyn sanatarkkoja selostuksia. Valitustuomioistuin ei järjestä uutta oikeudenkäyntiä eikä hyväksy uusia todisteita. Asianajajat esittävät suurimman osan perusteluistaan kirjallisesti, eikä ”valittajana” tunnettu vastaaja saavu oikeuden eteen. Asianajajat esiintyvät lyhyesti ja suullisesti monissa valituksissa, mutta eivät kaikissa.

kenellä on oikeus suoraan valitukseen?

jokaisella oikeudenkäynnin tai syyllisyysperusteen jälkeen tuomitulla vastaajalla on oikeus suoraan muutoksenhakuun. Jos vastaaja on varaton, hänellä on oikeus hakea muutosta ilman hakemusmaksua (forma pauperis-muodossa), oikeus vapaaseen jäljennökseen ilmoittajan transkriptiosta (sanatarkka selostus oikeudenkäynnistä) ja oikeus nimittää asianajaja edustamaan häntä valituksessa. KS.18 U. S. C. § 3006a, 28 U. S. C. § 753(g).

mitä asioita valituksessa voidaan nostaa esiin?

valitustuomioistuin ei ratkaise, onko vastaaja syyllinen vai syytön. Sen sijaan hovioikeudessa pohditaan, onko tuomioon vaikuttanut yksi vai useampi juridinen virhe. Jos nämä juridiset virheet ovat riittävän tärkeitä, asia lähetetään takaisin tuomioistuimeen, yleensä uudelleenkäsittelyä varten. Harvemmissa tapauksissa, joissa laki kieltää uuden syytteen nostamisen, asia käännetään siten, että se hylätään. Jos lakivirheet koskivat vain rangaistusta, vastaajalla voi olla oikeus tuomioon.

monet asiat voivat tulla esille suorasta vetoomuksesta. Rikosvalituksissa on esimerkiksi esitetty väitteitä, joiden mukaan vastaajaa ei olisi pitänyt tuomita, koska todisteet eivät tue tuomiota tai koska todisteet on väärin Hyväksytty tai suljettu pois. Myös tuomarin esikäsittely-ja oikeudenkäynnin tuomioita voidaan nostaa muutoksenhausta. Muita muutoksenhakukysymyksiä ovat ongelmat valamiehistön voir dire, kuten silloin, kun syyttäjä käyttää esteellisiä haasteita perustuu rodun, tai kun käräjäoikeus väärin kieltäytyy puolustella puolueellinen valamies. Myös vastaajan tuomion oikeellisuutta koskevat kysymykset voidaan ottaa esille suorasta muutoksenhausta.

koska hovioikeus ei katso käräjäoikeudelle esittämättä jääneitä todisteita, ulkopuolista todistusaineistoa vaativia väitteitä ei voida esittää suoralla valituksella. United States v. Quintero-Barraza, 78 F. 3d 1344, 1347 (9. 1995), sert. evätty, 519 USA 848 (1996). Paras esimerkki tällaisesta vaatimuksesta on neuvonnan tehoton apu, jota ei useimmissa tapauksissa voida esittää suoralla muutoksenhaulla. KS. United States v. Hanoum, 33 F. 3d 1128, 1131 (9. 1994). Muita vaatimuksia, kuten uusien todisteiden löytämistä, syyttäjäviranomaisten rikkomusta, johon liittyy puolustavan todistusaineiston pidättäminen, tai valamiehen rikkomusta, voidaan kuitenkin joutua esittämään myös suoran muutoksenhaun ulkopuolella, jos näitä väitteitä tukevat tosiseikat eivät sisälly oikeudenkäyntiin ja oikeudenkäyntiä edeltävään pöytäkirjaan tai jos ne edellyttävät lisätutkimuksia ja-löytämistä.

valitettavasti, vaikka vastaaja voi osoittaa käräjäoikeuden tehneen oikeudellisen virheen, hänen tuomiotaan ei välttämättä kumota, ellei virhe ollut vahingollinen. Jos virhe on vaaraton, ts. sellainen, joka ei vaikuta jutun lopputulokseen, virhe ei johda tuomion tai tuomion kumoamiseen. Perustuslailliset virheet johtavat yleensä kumoamiseen, ellei hallitus pysty osoittamaan kiistattomasti, että virhe oli harmiton. Perustuslain vastaiset virheet johtavat kumoamiseen vain, jos on kohtuullisen todennäköistä, että virhe vaikutti tuomioon. Lyhyesti: ”ei vahinkoa, ei virhettä.”

miten tuomiovalitus eroaa valituksen taustalla olevasta tuomiosta?

Tuomiovalitukset eroavat hieman taustalla olevien tuomioiden valituksista. Rangaistusohjeiden mukaan määrättyyn rangaistukseen voidaan yleensä hakea muutosta suoraan. Jos ohjerangaistus on kuitenkin määrätty sellaisen perustelusopimuksen nojalla, jossa vastaaja ja hallitus ovat sopineet asianmukaisesta rangaistuksesta, yksityishenkilö voi hakea muutosta vain, jos määrätty rangaistus on suurempi kuin sopimuksessa määrätty rangaistus. 18 U. S. C. § 3742(c)(1). Jos vastaaja pyytää rangaistusohjeista poikkeamista alaspäin ja käräjäoikeus päättää olla poikkeamatta alaspäin, tämä päätös ei ole muutoksenhakukelpoinen, ellei tuomari erehdyksessä katso, ettei hänellä ole valtuuksia tai valtuuksia erota. 18 U. S. C. § 3742 (a). Muussa tapauksessa valitustuomioistuin käsittelee käräjäoikeuden päätöksen poiketa harkintavallan väärinkäytöstä annetuista rangaistusohjeista alaspäin tai ylöspäin.

mitä esteitä vastaaja voi kohdata valitusasiassa?

erityiskysymyksistä luopuminen

muutoksenhakutuomioistuinten on ratkaistava, onko valitusta koskeva perustelu asianmukaisesti esitetty käräjäoikeudessa. Vastaajan asianajajan on annettava käräjäoikeudelle mahdollisuus ratkaista asia ensin, yleensä tekemällä oikea-aikainen vastalause. Usein, jos oikea-aikaista vastalausetta ei tehty, vetoomustuomioistuin toteaa, että asiasta on luovuttu. Jos asiasta luovuttiin alemmassa oikeusasteessa, valitustuomioistuin myöntää asiassa huojennusta vain, jos se toteaa ”selvän virheen.”Pelkkä virhe määritellään virheeksi, joka on” selvä ”tai” ilmeinen ” ja joka vaikuttaa vastaajan olennaisiin oikeuksiin. Olano v. Yhdysvallat, 507 U. S. 725 (1993). Vastaajan olennaisiin oikeuksiin vaikuttava virhe on sellainen, joka vaikuttaa oikeudenkäynnin lopputulokseen. Selvän virhesäännön vaikutus on se, että vaikka vastaaja esittäisi valituksen yhteydessä pätevän oikeuskysymyksen, oikeus myöntää harvoin lievennyksiä, jos asiaa ei ole ensin käsitelty käräjäoikeudessa sovellettavien sääntöjen mukaisesti.

muutoksenhakutuomioistuin

muutoksenhakutuomioistuin antaa eriasteista kunnioitusta käräjäoikeuden ratkaisulle riippuen siitä, millaisesta oikeudellisesta perustelusta on kyse. Jos kysymys on puhtaasti juridinen, esimerkiksi se, onko käräjäoikeus ohjeistanut valamiehistöä oikein, tai esittää lain ja faktan sekakysymyksen, kuten onko poliisilla perusteltu epäily henkilön pysäyttämisestä, valitustuomioistuin käsittelee perustelun itsenäisesti. Yhdysvallat v. Jimenez-Medina, 173 F. 3d 752, 754 (9. 1999). Toisin sanoen hovioikeus ei taivu käräjäoikeuden ratkaisuun. Katso Lake Mohave veneenomistajat Ass ’ n v. kansallispuisto Serv., 138 F. 3d 759, 762 (9. 1998).

jos oikeudellinen perustelu riitauttaa käräjäoikeuden tekemän toteamuksen, kuten sen, onko vastaajalla ollut esimiesrooli rikoksessa tai onko poliisi todistanut totuudenmukaisesti, hovioikeus arvioi toteamuksen selvänä virheenä. Selkeä virhe tarkoittaa varmaa ja lujaa vakaumusta siitä, että virhe on tehty. United States v. Murdoch, 98 F. 3d 472, 475 (9. 1996). Tämä on merkittävästi lykkäävä standardi. Sawyer v. Whitley, 505 U. S. 333, 346 n.14 (1992).

lopuksi tarkistetaan joitakin oikeudellisia perusteluja harkintavallan väärinkäytöstä. Harkintavallan väärinkäyttöä havaitaan vain silloin, kun alemman oikeusasteen tuomio ei ole niiden päätösten rajoissa, joita järkevä tuomari olisi voinut tehdä olosuhteissa. Cooter & Gell v. Hartmarx Corp., 496 U. S. 384, 400 (1990). Yksi esimerkki harkintavallan väärinkäytöstä arvostellusta tuomiosta on se, että käräjätuomioistuin eväsi lykkäyksen.

miten suora valitus eroaa 2255§: n esityksestä?

yksi merkittävimmistä eroavaisuuksista suoran muutoksenhaun ja tuomion ja/tai tuomion kumoamista koskevan pyynnön välillä, 28(U. S. C.)2255 niin sanottu ”2255” – esitys on se, että suorat muutoksenhaut ratkaistaan käräjäoikeuden pöytäkirjojen perusteella sellaisina kuin ne ovat olemassa muutoksenhakuilmoituksen jättämisajankohtana. Pykälä 2255 tarjoaa vastaajille mahdollisuuden esittää oikeudelle uusia todisteita. Toisin kuin suorassa muutoksenhaussa, kaikkia asioita ei kuitenkaan saa nostaa esille 2255§: n esityksessä. Pykälä 2255 esityksiä voidaan käyttää vain nostaa oikeudenkäyttöä, perustuslaillinen, tai muita funda-henkisiä virheitä. Koska pykälän 2255 esitystä ei voida käyttää kaikkiin oikeudellisiin riitautuksiin, vaikka vastaajalla olisikin vaade, joka vaatii lisätukea, ei yleensä ole hyvä idea luopua suorasta valituksesta ja siirtyä suoraan 2255§: n mukaiseen esitykseen. Lisätietoja, Katso ”A 2255 Primer”: opas asiakkaille, heidän perheelleen ja ystävilleen.

miten ja missä valitus tehdään?

muutoksenhaku aloitetaan jättämällä valituskirjelmä sen tuomioistuimen kirjaajalle, jossa asia käsiteltiin kymmenen päivän kuluessa siitä, kun käräjäoikeus antoi tuomion, tai kymmenen päivän kuluessa siitä, kun valtioneuvosto teki valituskirjelmän. FED. R. App. S. 4 (b)(1) (A). Valituksen voi tehdä heti tuomion julistamisen jälkeen, vaikka tuomio ei olisi vielä annettu. FED. R. App. P. 4 (b) (2), 4(b) (3) (B).

kymmenen päivän aikaraja on pakollinen ja lainkäyttövaltainen. Browder v. johtaja, 434 U. S. 257 (1978). Kolmenkymmenen päivän kuluessa kymmenen päivän määräajan päättymisestä vastaaja voi kuitenkin hakea valituslupaa myöhässä anteeksiannettavan laiminlyönnin perusteella. FED. R. App. S. 4 (b) (4). Tällainen hakemus jätetään käräjäoikeuteen. Valituslupahakemuksen hylkääminen myöhässä on itsessään lopullinen muutoksenhakumääräys.

valituskirjelmän jättämisen jälkeen on laadittava pöytäkirja. Muutoksenhakua koskeva pöytäkirja koostuu toimittajan pöytäkirjoista (sanatarkasta selostuksesta kaikista oikeudenkäyntiä edeltävistä, sen aikana ja sen jälkeen käsitellyistä menettelyistä) ja kirjurin asiakirjoista (jotka koostuvat kirjelmistä, kuten esityksistä, oikeuden määräyksistä ja valamiehistön ohjeista).

sovelletaanko valituksiin erityissääntöjä?

Kyllä, Liittovaltion Valitusmenettelysäännöt. Työjärjestyksen 4 artiklan b alakohdassa käsitellään valituskirjelmän jättämismenettelyä. Työjärjestyksen 3 artiklassa käsitellään sitä, mitä tietoja valituskirjelmässä on oltava. Työjärjestyksen liitteessä on valituskirjelmän esimerkkilomake.

kuinka kauan se kestää?

valitusaikataulu vahvistetaan pian valitusilmoituksen jättämisen jälkeen. Tähän sisältyy päivämäärä, johon mennessä valittajan on tilattava toimittajan pöytäkirjat, sekä avauspöytäkirjan eräpäivä. Usein toimittajan pöytäkirjoja ei valmisteta ajoissa, ja tiedotustilaisuuksien aikatauluja jatketaan hovitoimittajan viivästysten vuoksi. Lisäksi joskus asianajajat katsovat tarpeelliseksi saada lisäaikaa.

useimmat muutoksenhaut kestävät vuodesta 18 kuukauteen muutoksenhakuilmoituksen tekemisestä päätöksen antamiseen. Tietyissä monimutkaisissa tapauksissa valitusten ratkaiseminen on kuitenkin tiedetty vievän useita vuosia.

mitkä ovat salkut?

valittajan kirjelmässä esitetään kirjalliset perustelut sille, miksi käräjätuomioistuimen päätös olisi kumottava. Muistio on rajoitettu pöytäkirjaan, eikä se voi sisältää väitteitä, jotka perustuvat lausuntoihin, asiakirjoihin tai tapahtumiin, jotka eivät sisälly pöytäkirjaan tai tuomioon. Muistio sisältää syytetyn perustelut sille, miksi tuomio pitäisi kumota tai tuomiota alentaa, sekä sitä tukevat tosiseikat ja oikeusviranomaiset. Lain mukaan valitustuomioistuimen on katsottava tosiasiat siinä valossa, mikä on suotuisinta vallassa ollutta osapuolta kohtaan. Näin ollen todistusaineistoon suhtaudutaan syyttäjän kannalta suopeimmin, paitsi rajoitetuissa olosuhteissa.

avausmuistion jättämisen jälkeen syyttäjä laatii vastausmuistionsa. Juttua hoitavalla Apulaissyyttäjällä on 30 päivää aikaa valmistella ja jättää kirjelmänsä. Monissa tapauksissa hän pyytää ja saa lisäaikaa kirjelmänsä jättämiseen. Myös syyttäjän kirjelmän on perustuttava yksinomaan pöytäkirjaan, mutta sen perustelut tukevat käräjätuomioistuimen toimintaa.

mikä on suullinen argumentti?

kun kaikki asiaa koskevat kirjelmät on jätetty, valitustuomioistuin voi määrätä päivän suulliselle käsittelylle. Tuona päivänä Yhdysvaltain apulaissyyttäjä ja puolustusasianajaja saapuvat vetoomustuomioistuimen tuomareiden eteen ja kiistävät asian. Vastaajaa ei viedä oikeuteen suullista käsittelyä varten. Oikeus ei kuule todistajia eikä uusia todisteita. Kaikkia tapauksia ei ole tarkoitettu suulliseen käsittelyyn. Osan ratkaisuista hovioikeus tekee vasta kirjallisten muistioiden perusteella. Nämä ovat yleensä tapauksia, joissa jutussa esitetään yksinkertaisia asioita, joihin liittyy selkeästi vakiintunutta lainsäädäntöä.

miten valituksesta päätetään?

kun vetoomustuomioistuimen tuomarit ovat lukeneet kirjelmät ja kuulleet suulliset lausumat (jos on ollut suullisia argumentteja), he päättävät, vahvistetaanko asia, kumotaanko se vai muutetaanko tuomiota jollakin tavalla. Kun heidän päätöksensä on tehty, tuomarin tehtävänä on kirjoittaa lausunto, jossa kerrotaan tuomioistuimen päätös ja sen perustelut. Lausuntoa voidaan odottaa 30 päivän tai kuuden kuukauden kuluttua suullisesta lausumasta. Yleensä päätös annetaan kuitenkin 30 päivän ja kolmen kuukauden välillä.

Voinko luopua muutoksenhakuoikeudestani?

vaikka jokaisella rikosvastaajalla on valitusoikeus, valitusoikeudesta voidaan luopua. Monet hallituksen asianajajat vaativat luopumista valitusoikeudesta vetoomussopimuksen nojalla, jonka mukaan vastaaja tunnustaa syyllisyytensä vastineeksi joistakin lupauksista tai myönnytyksistä hallitukselta. Muutoksenhakuoikeudesta luopuminen on täytäntöönpanokelpoista, jos se on vapaaehtoista ja tietävää. Liittovaltion rikosprosessin säännöt edellyttävät, että tuomioistuin ilmoittaa vastaajalle nimenomaisesti, että hän luopuu valitusoikeudesta siinä vaiheessa, kun hän tunnustaa syyllisyytensä. Katso Fed. R. Crim. S. 11 (c) (6).

valitusoikeudesta luopuminen ei vapauta kaikesta. Yleensä, jos hallitus rikkoo sopimusta, vastaaja voi silti valittaa. United States v. Bowe, 257 F. 3d 336 (4. 2001). Lisäksi monet tuomioistuimet ovat katsoneet, että valitusoikeudesta luopuminen, joka sisältyy valitusperustesopimukseen, ei poista väitteitä asianajajan tehottomasta avunannosta. Esim. Yhdysvallat v. Henderson, 72 F. 3d 463, 465 (5. 1995). Joskus valitusluvasta luopuminen mahdollistaa muutoksenhaun rajoitetuissa olosuhteissa, kuten silloin, kun käräjäoikeus poikkeaa rangaistusohjeesta ylöspäin. Selvittääkseen, onko valitusoikeudesta luopuminen täytäntöönpanokelpoinen, asianajajan on tutkittava huolellisesti sopimus ja syyllisyyden tunnustamiseen ja tuomitsemiseen liittyvät olosuhteet.

mitä tapahtuu, jos vastaaja voittaa?

kun vastaaja voittaa valitusoikeuden, se ei yleensä tarkoita sitä, että ”syytön” tuomio korvaa syyllisen tuomion ja henkilö vapautetaan, vaikka se on mahdollista ja joskus tapahtuukin. Useammin vastaaja saa lievempiä, joskin merkittäviä helpotuksia, kuten uuden oikeudenkäynnin tai paheksunnan.

vaikka vastaaja ”voittaisi” muutoksenhaussa, hallitus voi ja voi jättää vetoomuksen asian ratkaisseen muutoksenhakutuomioistuimen kolmen tuomarin lautakunnalle tai vaihtoehtoisesti koko muutoksenhakutuomioistuimelle en bancille. Katso Fed. R. App. S. 35, 40. Uudelleenkäsittelyä koskeva hakemus on jätettävä 14 päivän kuluessa tuomion antamisesta, mutta lisäaikaa voidaan pyytää. FED. R. App. S. 40 (a) (1). Yleensä vetoomus lautakunnan uudelleenkäsittelyyn pyrkii vakuuttamaan lautakunnan siitä, että sen päätös oli väärä, koska päätöksessä sivuutettiin merkittävä lainkohta tai tosiseikka. FED. R. Sovellus. S. 40 (a) (2). En bancin uudelleenluonti on varattu merkittäville oikeudellisille kysymyksille, joihin liittyy tilanteita, joissa En bancin harkinta on ” välttämätöntä yhteisöjen tuomioistuimen päätösten yhdenmukaisuuden varmistamiseksi tai säilyttämiseksi ”tai joissa menettelyyn liittyy” poikkeuksellisen tärkeä kysymys.” FED. R. App. S. 35 (a)(1) & (2). Jos uudelleenlämmitystä tai uudelleenlämmitystä koskeva anomus hylätään, hallitus voi jättää valituksen (Certiorarin vetoomus) korkeimpaan oikeuteen. TT. 10, 12, 13.

mitä tapahtuu, jos vastaaja häviää?

jos valittaja häviää muutoksenhaun tai jos hän ei voita yhdessä tai useammassa asiassa, hän voi esittää asian ratkaisseelle muutoksenhakutuomioistuimen kolmen tuomarin lautakunnalle tai koko tuomioistuimelle. Katso supra, klo 7; Fed. R. App. S. 35, 40. Jos tämä vetoomus hylätään, valittaja voi jättää Muutoksenhakupyynnön (certiorari-vetoomus) korkeimpaan oikeuteen, mutta korkein oikeus harvoin myöntää tällaista vetoomusta. TT. V. 10.

valitettavasti mahdollisuudet saada helpotusta rikosvalitukseen ovat pienet. Rikosasioissa valittajat saivat jonkin verran menestystä vain 5,7 prosentissa kaikista 12 liittovaltion muutoksenhakutuomioistuimen ratkaisemista asioista 30.syyskuuta 2001 päättyneen kahdentoista kuukauden jakson aikana. Seitsemännellä kierroksella oli suurin kääntymisnopeus (8,3%) ja toisella kierroksella pienin kääntymisnopeus (1,2%). Tilastot on toimittanut Yhdysvaltain tuomioistuinten hallintovirasto.

Oikeusapu

vastaajalla on oikeus oikeusapuun muutoksenhaussa. Jos hänellä ei ole varaa pitää neuvoa, hänellä on oikeus siihen, että neuvonantaja nimitetään edustamaan häntä. 18 U. S. C. § 3006a. yleensä varattomia vastaajia edustaa joko liittovaltion Apulaisoikeuspuolustaja tai asianajaja Criminal Justice Act-paneelista. Koska mahdollisuudet menestyä muutoksenhaussa ovat suhteellisen pienet, rikosvastaaja voi usein merkittävästi parantaa mahdollisuuksiaan pitämällä valitusasiantuntijan käsiteltävänä muutoksenhakuasiassa.