(trestní soudnictví, jaro 2002)

advokát ALAN ELLIS a KAREN. L. LANDAU

přímé odvolání je stvoření statutu. Viz 18 U.S. C. § § 3732, 3742. Odvolání je první způsob, jakým federální trestní obžalovaný, který byl odsouzen za trestný čin, buď po vině nebo soudu, může napadnout odsouzení nebo trest. Odsouzení obžalovaného není pravomocné, dokud nebude potvrzeno přímým odvoláním.

odvolání je přezkum odvolacího soudu soudního řízení, aby se zjistilo, že řízení bylo provedeno podle zákona. Přezkum soudem je založen výhradně na písemných záznamech soudního řízení, včetně přepisů reportéra, které jsou doslovným přepisem ústního řízení. Odvolací soud nevede nové soudní řízení ani nepřijme nové důkazy. Advokáti předkládají většinu svých argumentů písemně a žalovaný, který je známý jako „navrhovatel“, se před soud nedostaví. Advokáti se objeví krátce a ústně argumentovat případ v mnoha odvolání, ale ne všechny.

kdo má nárok na přímé odvolání?

každý obžalovaný odsouzený po soudním řízení nebo vině má právo na přímé odvolání. Je-li žalovaný chudý, je oprávněn se odvolat bez zaplacení poplatku za podání (ve formě pauperis), na bezplatnou kopii přepisu reportéra (doslovný účet soudního řízení) a má nárok na jmenování právního zástupce, který ho zastupuje při odvolání. Viz 18 U.S. C. § 3006A, 28 U. S. C. § 753(g).

jaké otázky lze vznést v odvolání?

odvolací soud nerozhoduje, zda je obžalovaný vinen nebo nevinen. Spíše je otázkou před odvolacím soudem, zda existuje jedna nebo více právních chyb, které ovlivnily verdikt. Pokud jsou tyto právní chyby dostatečně důležité, pak je případ zaslán zpět k soudu, obvykle k obnově řízení. Při méně příležitostech, kde zákon zakazuje další stíhání, bude případ obrácen s pokyny k jeho zamítnutí. Pokud se právní chyby týkaly pouze trestu, může mít žalovaný nárok na odpor.

mnoho otázek může být vzneseno na přímé odvolání. Příklady otázek vznesených v trestních odvoláních jsou argumenty, že obžalovaný neměl být odsouzen, protože důkazy nepodporují rozsudek, nebo proto, že důkazy byly nesprávně přijaty nebo vyloučeny. Na odvolání lze vznést také rozhodnutí soudce o přípravném řízení a soudním řízení. Mezi další problémy pro odvolání patří problémy s hlasováním poroty, například když státní zástupce vykonává naléhavé výzvy na základě rasy, nebo když okresní soud nesprávně odmítne omluvit zaujatého porotce. Otázky týkající se správnosti trestu žalovaného mohou být vzneseny také při přímém odvolání.

vzhledem k tomu, že odvolací soud nepovažuje důkazy nepředložené okresnímu soudu, nemohou být nároky, které vyžadují podporu mimo záznam, předloženy při přímém odvolání. Spojené státy americké v. Quintero-Barraza, 78 F. 3d 1344, 1347 (9.Cir. 1995), cert. zamítnuto, 519 USA 848 (1996). Nejlepším příkladem takového nároku je neúčinná pomoc právního zástupce, která ve většině případů nemůže být předložena na přímé odvolání. Viz Spojené státy v. Hanoum, 33 F. 3d 1128, 1131 (9. Cir. 1994). Nicméně, další nároky, jako jsou ty, které zahrnují objev nových důkazů, státní zastupitelství pochybení zahrnující zadržení osvobozujících důkazů, nebo pochybení porotce, může být také nutné předložit mimo přímé odvolání, pokud skutečnosti podporující tato tvrzení nejsou obsaženy v soudním a přípravném řízení nebo vyžadují další vyšetřování a objev.

bohužel, i když žalovaný může prokázat, že okresní soud se dopustil právního omylu, nemusí být jeho odsouzení zrušeno, pokud chyba nebyla na újmu. Pokud je chyba neškodná, tj. ten, který nemá vliv na výsledek případu, chyba nebude mít za následek zrušení odsouzení nebo trestu. Ústavní chyby obvykle vedou k obrácení, pokud vláda nemůže nade vší pochybnost prokázat, že chyba byla neškodná. Neústavní chyby mají za následek zrušení pouze tehdy, je-li přiměřeně pravděpodobné, že chyba ovlivnila verdikt. Stručně řečeno, “ žádná škoda, žádný faul.“

jak se liší odvolání proti rozsudku od odvolání od základního odsouzení?

odvolání k odsouzení se mírně liší od odvolání základních odsouzení. Trest uložený podle pokynů pro odsouzení lze obvykle napadnout při přímém odvolání. Pokud by však byl hlavní trest uložen na základě dohody o vině, ve které se žalovaný a vláda dohodli na příslušném trestu, může se jednotlivec odvolat, pouze pokud je uložený trest vyšší než trest stanovený v dohodě. 18 U. S. C. § 3742 písm. c) odst. 1. Pokud žalovaný požádá o odklon od pokynů pro odsouzení směrem dolů a okresní soud se rozhodne neodchýlit se směrem dolů, toto rozhodnutí není odvolatelné, pokud se soudce mylně domnívá, že mu chybí pravomoc nebo pravomoc odejít. 18 U.S. C. § 3742 písm. a). Za jiných okolností, odvolací soud přezkoumává rozhodnutí okresního soudu odchýlit se směrem dolů nebo nahoru od pokynů pro odsouzení za zneužití uvážení.

jaké jsou některé z překážek žalovaný může setkat v soudním řízení odvolání?

vzdání se konkrétních otázek

odvolací soudy se musí zabývat otázkou, zda byl argument předložený k odvolání řádně vznesen u okresního soudu. Advokát obžalovaného musí dát okresnímu soudu příležitost rozhodnout o této záležitosti jako první, obvykle včasnou námitkou. Často, pokud nebyla podána včasná námitka, odvolací soud dospěje k závěru, že záležitost byla prominuta. Pokud byl problém upuštěn u nižšího soudu, odvolací soud v této záležitosti udělí úlevu, pouze pokud zjistí “ prostou chybu.“Prostá chyba je definována jako chyba, která je „jasná“ nebo „zřejmá“ a která ovlivňuje podstatná práva žalovaného. Olano v. Spojené státy, 507 u.s. 725 (1993). Chyba ovlivňující podstatná práva žalovaného je chyba, která ovlivňuje výsledek řízení. Účinek pravidla prostého omylu spočívá v tom, že i když žalovaný vznese při odvolání platný právní problém, soud zřídka udělí úlevu, pokud otázka nebyla poprvé vznesena u okresního soudu v souladu s platnými pravidly.

Standard přezkumu

odvolací soudy dávají různým stupněm úcty k rozhodnutí okresního soudu v závislosti na typu předloženého právního argumentu. Pokud je otázka čistě legální, například, zda Okresní soud správně instruoval porotu, nebo předkládá smíšenou otázku práva a skutečnosti, například zda měl policista důvodné podezření na zastavení jednotlivce, odvolací soud přezkoumá argument Samostatně. Viz Spojené státy v. Jimenez-Medina, 173 F. 3d 752, 754 (9.Cir. 1999). Jinými slovy, odvolací soud rozhodnutí okresního soudu neodloží. Viz Lake Mohave majitelé lodí Ass ‚ n v. Národní Park Serv., 138 F. 3d 759, 762 (9. 1998).

pokud právní argument zpochybňuje skutkové zjištění okresního soudu, například zda obžalovaný zastával vedoucí úlohu v trestném činu nebo zda policista svědčil pravdivě, odvolací soud přezkoumá zjištění skutečnosti pro jasnou chybu. Jasná chyba znamená definitivní a pevné přesvědčení, že došlo k chybě. Spojené státy americké v. Murdoch, 98 F. 3d 472, 475 (9.Cirk. 1996). Jedná se o výrazně uctivý standard. Sawyer v.Whitley, 505 U.s. 333, 346 n. 14 (1992).

nakonec jsou některé právní argumenty přezkoumány pro zneužití uvážení. Zneužití uvážení se zjistí pouze tehdy, když rozhodnutí nižšího soudu není v rozsahu rozhodnutí, které by za daných okolností mohl učinit rozumný soudce. Cooter & Gell v. Hartmarx Corp., 496 u. s. 384, 400 (1990). Příkladem rozsudku přezkoumaného pro zneužití uvážení je odmítnutí odkladu Soudním dvorem.

jak se přímé odvolání liší od návrhu § 2255?

jedním z nejvýznamnějších rozdílů mezi přímým odvoláním a návrhem na uvolnění odsouzení a/nebo trestu, 28(U. S. C.) 2255 takzvaný „2255“ návrh spočívá v tom, že o přímých odvoláních se rozhoduje na základě záznamu okresního soudu, protože existuje v době podání odvolání. § 2255 návrhy nabízejí obžalovaným možnost předložit soudu nové důkazy. Na rozdíl od přímého odvolání však nemusí být všechny otázky vzneseny v návrhu § 2255. § 2255 návrhy mohou být použity pouze ke zvýšení jurisdikce, ústavní, nebo jiné funda-mentální chyby. Vzhledem k tomu, že návrh § 2255 nelze použít pro všechny právní výzvy, i když má žalovaný nárok, který vyžaduje mimořádnou podporu, obecně není dobré vzdát se přímého odvolání a přistoupit přímo k návrhu § 2255. Další informace naleznete v části „a 2255 Primer“: průvodce pro klienty, jejich rodinu a přátele.

jak a kde podáte odvolání?

odvolání je zahájeno podáním odvolání u úředníka soudu, u kterého byl případ souzen, do deseti dnů poté, co okresní soud vynese rozsudek odsouzení, nebo do deseti dnů poté, co vláda podá odvolání. Krmit. R.App. P. 4 písm. b) bod 1 písm. A). Odvolání lze podat ihned po vynesení rozsudku, i když rozsudek dosud nevydal. Krmit. R.App. P. 4 písm. b) bod 2, bod 4 písm. b) bod 3 písm. B).

desetidenní lhůta je povinná a příslušná. Browder v. režisér, 434 u. s. 257 (1978). Nicméně, do třiceti dnů po uplynutí desetidenní lhůty, žalovaný může požádat o dovolenou, aby podal pozdní odvolání na základě omluvitelného zanedbání. Krmit. R.App. P. 4 písm. b) bod 4. Takový návrh je podán u okresního soudu. Zamítnutí návrhu na podání pozdního odvolání je samo o sobě konečným odvolacím příkazem.

po podání odvolání musí být záznam připraven. Záznam o odvolání se skládá z přepisů reportéra (záznam slova za slovem všech řízení před, během a po soudním řízení) a záznamů úředníka (složených z písemných důvodů, jako jsou návrhy, soudní příkazy a pokyny poroty).

platí pro odvolání nějaká zvláštní pravidla?

Ano, Federální pravidla odvolacího řízení. Pravidlo 4 písm. b) řeší postup pro podání odvolání. Pravidlo 3 řeší, jaké informace musí být obsaženy v oznámení o odvolání. Dodatek k pravidlům obsahuje vzorový formulář pro oznámení o odvolání.

jak dlouho to bude trvat?

krátce po podání odvolání je stanoven briefingový harmonogram odvolání. To zahrnuje datum, do kterého musí navrhovatel objednat přepisy reportéra, a datum splatnosti úvodního briefu. Často, přepisy reportéra nejsou připraveny včas, a briefingové plány pokračují kvůli zpoždění soudního reportéra. Navíc někdy právníci považují za nezbytné získat prodloužení doby.

většina odvolání trvá jeden rok až 18 měsíců od podání odvolání k vydání rozhodnutí. V některých komplikovaných případech je však známo, že vyřešení odvolání trvá několik let.

jaké jsou kalhotky?

stručný popis navrhovatelky je písemným argumentem uvádějícím důvody, proč by mělo být rozhodnutí Soudního dvora zrušeno. Znovu, krátký je omezen na záznam a nemůže obsahovat argumenty, které jsou založeny na prohlášeních, dokumenty, nebo události, které nejsou zahrnuty do záznamu nebo odsouzení. Stručně obsahuje důvody obžalovaného, proč by mělo být odsouzení zrušeno, nebo nižší trest, spolu s faktickými a právními orgány na podporu. Zákon vyžaduje, aby odvolací soud viděl skutečnosti ve světle nejpříznivější vůči straně, která zvítězila. Tak, s výjimkou omezených okolností, budou důkazy považovány za nejpříznivější pro stíhání.

po podání úvodního briefu připravuje obžaloba jeho odpověď brief. Asistent amerického právníka přidělený k případu má 30 dny na přípravu a podání jeho briefu. V mnoha případech bude žádat a bude mu poskytnut další čas na podání jeho briefu. Stručný popis obžaloby musí být také založen pouze na záznamu,ale jeho argumenty podporují jednání soudu.

co je ústní argument?

po podání všech slipů ve věci může odvolací soud stanovit datum pro ústní argumentaci. K tomuto datu, asistent státního zástupce a obhájce Spojených států se objeví před soudci odvolacího soudu a argumentují případem. Obžalovaný nebude předveden k soudu pro ústní argumentaci. Soud nevyslyší žádné svědky ani žádné nové důkazy. Ne všechny případy jsou nastaveny na ústní argumentaci. O některých rozhoduje odvolací soud pouze na základě písemných podkladů. Jedná se obvykle o případy, kdy případ představuje jednoduché otázky, které zahrnují jasně stanovené právo.

jak se rozhoduje o odvolání?

poté, co soudci odvolacího soudu přečetli slipy a vyslechli ústní argument (pokud došlo k ústnímu argumentu), rozhodnou, zda by měl být případ potvrzen, obrácen nebo rozsudek nějakým způsobem změněn. Po dosažení jejich rozhodnutí je soudci přidělen případ, aby napsal stanovisko uvádějící rozhodnutí soudu a jeho důvody. Stanovisko lze očekávat kdekoli od 30 dnů do šesti měsíců po ústním argumentu. Obvykle se však rozhodnutí vydává mezi 30 dny a třemi měsíci.

mohu se vzdát svého práva na odvolání?

zatímco každý obžalovaný má právo na odvolání, právo na odvolání lze upustit. Mnoho vládních právníků trvá na vzdání se práva na odvolání na základě dohody o prosbě, podle níž se žalovaný přiznává vinným výměnou za některé sliby nebo ústupky vlády. Vzdání se práva na odvolání je vykonatelné, pokud je dobrovolné a vědomé. Federální trestní řád vyžaduje, aby soud výslovně informoval žalovaného, že se vzdává práva na odvolání v době, kdy se přizná. Viz Fed. R. Crim. P. 11 písm. c) Bod 6.

vzdání se práva na odvolání se nevzdává všeho. Obvykle, pokud vláda poruší dohodu o prosbě, žalovaný se může stále odvolat. Viz Spojené státy v. Bowe, 257 F. 3d 336 (4. Cir. 2001). Dodatečně, mnoho soudů rozhodlo, že vzdání se práva na odvolání obsažené v dohodě o žalobním důvodu se nevzdává nároků na neúčinnou pomoc právního zástupce. Např., Spojené státy americké v. Henderson, 72 F. 3d 463, 465 (5. Cir. 1995). Někdy se vzdání práva na odvolání povoluje odvolání za omezených okolností,například když se Okresní soud odchyluje od pokynů pro odsouzení. Aby bylo možné určit, zda je zřeknutí se práva na odvolání vykonatelné, váš právník musí pečlivě prozkoumat dohodu o vině a okolnosti vinného důvodu a odsouzení.

co se stane, když žalovaný vyhraje?

když žalovaný převažuje při odvolání, obvykle to neznamená, že rozsudek „nevinen“ nahradí verdikt o vině a osoba bude osvobozena, i když je to možné a občas se to stane. Žalovaný častěji získává skromnější, i když výraznou úlevu, jako je nový proces nebo odpor.

i když žalovaný“ vyhraje “ na odvolání, vláda může a může podat návrh na opětovné slyšení u třísoudního panelu odvolacího soudu, který rozhodl ve věci, nebo alternativně u celého odvolacího soudu en banc. Viz Fed. R.App. 35, 40. Návrh na opětovné slyšení musí být podán do 14 dnů po vynesení rozsudku, ale lze požádat o prodloužení doby. Krmit. R.App. P. 40 písm. a) bod 1. Obecně, návrh na opětovné slyšení panelu se snaží přesvědčit panel, že jeho rozhodnutí bylo špatné, protože rozhodnutí přehlíželo významný bod zákona nebo skutečnosti. Krmit. R. Aplikace. P. 40 písm. a) bod 2. Rehearing en banc je vyhrazen pro významné právní otázky, zahrnující situace, kdy je zvážení en banc „nezbytné k zajištění nebo udržení jednotnosti rozhodnutí soudu,“ nebo pokud řízení zahrnuje “ otázku mimořádného významu.“ Krmit. R.App. P. 35 (a)(1) & (2). Pokud je návrh na opětovné slyšení nebo opětovné slyšení en banc zamítnut, může vláda podat návrh na přezkum (Petice Za Certiorari) u Nejvyššího soudu. S.C. R. 10, 12, 13.

co se stane, když žalovaný prohraje?

pokud navrhovatel prohraje odvolání nebo nemá přednost v jedné nebo více otázkách, může podat návrh na opětovné slyšení u třísoudního panelu odvolacího soudu, který rozhodl ve věci, nebo u celého soudu en banc. Viz výše, v 7; Fed. R.App. 35, 40. Pokud je tento návrh zamítnut, může navrhovatel podat návrh na přezkum (návrh na Certiorari) u Nejvyššího soudu, Nejvyšší soud však takový návrh zřídka uděluje. S.C. R.10.

šance na získání úlevy v trestním odvolání jsou bohužel nízké. Navrhovatelé v trestních věcech obdrželi určitou míru úspěchu pouze v 5.7 procentech případů, o nichž rozhodlo všech 12 odvolacích soudů federálního obvodu za dvanáctiměsíční období končící 30. září 2001. Sedmý obvod měl nejvyšší rychlost obrácení (8,3%), přičemž druhý obvod měl nejnižší rychlost obrácení (1,2%). Tyto statistiky poskytl správní úřad soudů Spojených států.

právní pomoc

žalovaný má nárok na právní pomoc při odvolání. Pokud si nemůže dovolit udržet si právního zástupce, má právo na radu jmenovanou, aby ho zastupovala. 18 U. S. C. § 3006A. obvykle jsou žalovaní obžalovaní buď zastoupeni asistentem Federálního veřejného obhájce,nebo právníkem z panelu trestního soudnictví. Protože šance na úspěch při odvolání jsou relativně malé, obžalovaný může často výrazně zlepšit své šance tím, že si ponechá odvolacího specialistu, aby zvládl jeho odvolání.