A las 11 p. m. del 30 de abril, los empleados cerraron el reactor nuclear en la Unidad 3 del Centro de Energía de Indian Point, marcando el final de una planta de energía que ha sido una parte esencial del suministro de energía de la ciudad de Nueva York desde la década de 1960.

El cierre de la planta ha inspirado júbilo y pesar, intensificando una disputa de larga data entre los defensores del medio ambiente sobre el papel que la energía nuclear debe desempeñar en la transición a la energía limpia y qué medidas debe tomar el gobierno para preservar las plantas nucleares existentes.

Los grupos ecologistas han estado trabajando para cerrar Indian Point durante décadas, argumentando que la planta nunca debería haberse construido tan cerca de la ciudad de Nueva York—se encuentra a solo 40 millas del Empire State Building—y citando una larga lista de preocupaciones, incluidos los pernos dañados cerca del núcleo del reactor y un sistema de enfriamiento que estaba matando peces y plantas en el río Hudson.

Pero algunos defensores del medio ambiente e investigadores de políticas energéticas ven el cierre de Indian Point como un error debido a la pérdida de una fuente importante de energía libre de carbono y la probabilidad de que gran parte de ese vacío se llene con electricidad a partir de gas natural, al menos en un futuro cercano. Dicen que el Estado de Nueva York ahora ha hecho que sea mucho más difícil cumplir con su objetivo, adoptado hace dos años, de llegar a una electricidad 100 por ciento libre de carbono para 2040.

Parte de la oposición al cierre de la planta ha sido evidente en las redes sociales, incluida una acumulación cuando el Consejo de Defensa de Recursos Naturales tuiteó sobre el apoyo al cierre. Cientos de personas respondieron, llamando a la organización «despistada» y cosas peores.

Le pregunté a Kit Kennedy, directora sénior del programa de clima y energía limpia de NRDC, cómo veía la intensidad de la reacción.

«Lo que está pasando aquí es que dos discusiones se mezclan», dijo. «Uno es la historia de Indian Point y los riesgos específicos y únicos. Y el otro es el futuro de la energía nuclear en los Estados Unidos. Para mí, esos son temas muy distintos, pero algunos los ven como uno y el mismo.»

Kennedy escribió una entrada de blog la semana pasada sobre por qué su organización ha apoyado durante mucho tiempo el cierre de Indian Point y por qué cree que el estado de Nueva York está bien posicionado para cumplir con sus objetivos de energía limpia, incluso sin la planta.

Entre las personas que lamentan el cierre de la planta se encuentra Alex Gilbert, un investigador de sistemas energéticos que es el gerente de proyectos de la Alianza de Innovación Nuclear, un grupo de expertos.

«Para mí es una mezcla de decepción y resignación», dijo.

Gilbert ve el cierre de Indian Point como parte de una tendencia más amplia de cierre de grandes plantas de energía nuclear, incluido Diablo Canyon en California, que está programado para cerrar sus reactores en 2024 y 2025. Al mismo tiempo, casi no se están construyendo plantas nucleares en los Estados Unidos, principalmente debido a la preocupación por los altos costos. Una excepción es la Unidad 3 y la Unidad 4 de la planta de Vogtle de Southern Company en Georgia, que pueden estar en línea este año y en 2022, respectivamente, después de muchos retrasos y sobrecostos.

Gilbert dijo que tiene poco sentido cerrar las principales fuentes de electricidad sin carbono, considerando la necesidad de reducir las emisiones de carbono tanto como sea posible lo antes posible. La energía nuclear fue el 20 por ciento de la electricidad del país el año pasado, aproximadamente la misma proporción que la energía renovable.

Indian Point fue un importante proveedor del mercado eléctrico del estado de Nueva York. En 2019, cuando la planta tenía dos reactores en funcionamiento, proporcionaba suficiente electricidad para atender a más de 2 millones de hogares y representaba el 13 por ciento de la generación de electricidad del estado.

«Si el Estado de Nueva York se hubiera preparado y planeado reemplazar Indian Point con energía limpia desde el día en que cerró, eso sería genial», dijo Gilbert. «El problema es que no lo hicieron.»

Un resultado es que el gas natural está ganando cuota de mercado en el estado de Nueva York. El cierre de la Unidad 3 de Indian Point la semana pasada siguió al cierre de la Unidad 2 hace un año. El Estado de Nueva York pasó de obtener el 36 por ciento de su electricidad a partir de gas natural en 2019, al 40 por ciento de gas natural en 2020. El almacenamiento de energía eólica, solar y de baterías está creciendo, pero aún no lo suficientemente rápido como para compensar la pérdida de la planta nuclear.

Kennedy de NRDC respondió a las preocupaciones sobre el gas natural señalando que la cuota de mercado del combustible en 2020, si bien aumentó desde 2019, disminuyó desde 2016 y ha fluctuado a lo largo de los años por varias razones.

Indian Point se cerró bajo los términos de un acuerdo de 2017 entre el propietario de la planta, Entergy, y el gobierno estatal y grupos ambientales. El gobernador Andrew Cuomo y otros funcionarios estatales se habían opuesto a la renovación de la licencia federal de la planta para operar.

Entergy, con sede en Nueva Orleans, estaba dispuesta a cerrar Indian Point porque la planta no era lo suficientemente rentable. Bill Mohl, presidente de Entergy Wholesale Commodities, dijo en 2017 que el gas natural barato del esquisto Marcellus había reducido los precios de la electricidad al por mayor, lo que redujo los ingresos de Indian Point.

Los funcionarios del Estado de Nueva York tenían grandes preocupaciones sobre Indian Point, pero también estaban tomando medidas para preservar los empleos y la generación de energía de las otras tres plantas de energía nuclear en el estado. En 2016, el gobierno del estado creó un nuevo sistema de subsidios para las plantas nucleares que tenían mayores dificultades financieras, un grupo que no incluía a Indian Point, que era modestamente rentable. Los subsidios han ayudado a mantener esas plantas en funcionamiento.

Así que no creo que sea justo decir que los líderes de Nueva York son antinucleares. Sería más exacto decir que son Punto anti-Indio.

Pero es difícil disputar la idea de que, en conjunto, la transición a una electricidad 100 por ciento libre de carbono se vuelve más desafiante cada vez que una fuente de energía libre de carbono se oscurece.

Otras historias sobre la transición energética a tener en cuenta esta semana:

La mayoría de las Plantas de Carbón Más Grandes No Tienen Fechas de Jubilación en Firme: American Electric Power dijo el mes pasado que cerrará por completo la planta de energía a carbón de Rockport en Indiana en 2028, una de las únicas plantas de carbón entre las 10 más grandes del país en recibir una fecha de jubilación en firme. Escribí el lunes sobre Rockport y las otras plantas de súper tamaño, y lo que está impidiendo que algunas de ellas obtengan fechas de jubilación a pesar de las preocupaciones ambientales. Parte de la información en esa historia proviene de un nuevo informe de Energy Innovation, publicado el miércoles, que encuentra que el 80 por ciento de las plantas de energía a carbón de Estados Unidos cuestan más operar que la eólica y la solar en las mismas regiones. El informe se basa en investigaciones anteriores del grupo de expertos, que encontraron que la competitividad financiera de la energía a carbón sigue deteriorándose en la mayoría de las plantas.

Backlash Saluda el Proyecto Eólico-Solar del Estado de Washington: Un plan de $1.7 mil millones para construir energía eólica y solar a escala de servicios públicos en el centro-sur del estado de Washington está llevando a un feroz debate, como informa Hal Bernton para el Seattle Times. Algunos terratenientes rurales ven la oportunidad de aumentar sus ingresos, mientras que algunos de sus vecinos y los residentes de las ciudades cercanas tienen preocupaciones sobre cómo el viento y la energía solar cambiarán la apariencia de la región.

Google desarrolla Planes de Energía Limpia 24/7 en Virginia: Google continúa su trabajo para implementar un plan descrito el año pasado para llegar a la energía limpia 24/7 en todas sus operaciones globales. Google y la compañía de energía AES dijeron esta semana que han firmado un acuerdo para que AES suministre electricidad a tres centros de datos en Virginia. AES desarrollará 500 megavatios de energía renovable y recursos de almacenamiento para que los centros de datos puedan operar sin usar combustibles fósiles. El acuerdo de Virginia, según lo informado por Iulia Gheorghiu de Utility Dive, ayuda a mostrar lo que Google tendrá que hacer para hacer realidad su plan 24/7.

Los problemas de la cadena de suministro afectaron a la industria solar: SolarEdge Technologies, un fabricante de componentes para la industria solar, vio caer el precio de sus acciones en un 16 por ciento el miércoles, en parte debido a las preocupaciones sobre la capacidad de las empresas solares para obtener los materiales que necesitan. Brian Eckhouse informa para Bloomberg Green sobre cómo las preocupaciones de suministro están afectando a varias compañías en la industria solar, lo que lleva a menores márgenes de beneficio, porque las compañías pueden tener que pagar más por los materiales y el envío. Los problemas que afectan a la industria solar son similares a los que enfrentan otras industrias, ya que la demanda ha crecido para superar la oferta de cosas como el vidrio y los componentes electrónicos.

Inside Clean Energy es el boletín semanal del CIE de noticias y análisis sobre la transición energética. Enviar consejos y preguntas de noticias a [email protected]