Úvod

právní problém otázky jsou něco, co výlet se mnoho studentů práva. Po všech těch letech psaní volně tekoucích esejů najednou musíte zcela změnit způsob, jakým přemýšlíte o psaní a zodpovězení otázek. Nejen, že typický přístup k eseji již nebude fungovat, pokud jde o řešení problémových otázek, ale jasná struktura je důležitější než kdy jindy. Takže dnes vám chci pomoci vyvinout Proces pro zodpovězení problémových otázek, který funguje pokaždé.

myslím, že problémové otázky jsou skvělé, pokud máte systém nebo Proces pro jejich přístup, takže to je, jak budu rozebrat článek. Za prvé, chci vám ukázat špatný přístup, který většina studentů práva zaujímá, konkrétně při pohledu na to, jak se liší od otázek na esej. Za druhé, chci vám pomoci vytvořit si vlastní techniku řešení problémů, která je stejně použitelná ve všech vašich právních modulech. Takže se držte a pojďme do toho.

špatný přístup

snad největší chybou, kterou studenti práva dělají, je použití jejich esejových dovedností k zodpovězení problémových otázek.

v mém prvním ročníku právnické fakulty, to je něco, co jsem udělal taky. Koneckonců, proč by problémová otázka neměla úvod a závěr? Zdá se, že má smysl prokázat své kontextové znalosti zákona a ukázat zkoušejícímu svůj myšlenkový proces v koherentním oblouku od začátku do konce. Bohužel to jen dokazuje špatné povědomí o tom, co je skutečně problémová otázka.

s esejemi byste měli kriticky analyzovat zákon a související akademické mínění a vložit své vlastní myšlenky do formy písemné debaty. Zatímco u problémových otázek se neúčastníte slovní bitvy názorů, ale strukturované aplikace zákona na soubor skutečností. Jinými slovy, vaším cílem není diskutovat o tom, zda je zákon správný nebo špatný, ale nabídnout fiktivnímu klientovi radu ohledně jeho právní odpovědnosti.

Přemýšlejte o tom takto: pokud by to byl skutečný klient, opravdu byste svou právní radu zasunuli úvody a závěry? Opravdu by jim záleželo na akademickém názoru nebo na složitosti zákona? Ne, to by bylo absurdní!

Vaším úkolem je jednoduše a soudržně vysvětlit, jak se zákon vztahuje na relevantní skutečnosti, které se jich týkají, a co by to pro ně mohlo znamenat. Půjdou do vězení? Dostanou pokutu? Jaké jsou důsledky?

to je to, o co se váš klient stará v reálném životě a v problémové otázce.

úspěšná technika

klíčem k psaní brilantních odpovědí na problémové otázky je pak zacházet s těmito fiktivními klienty jako se skutečnými klienty a mít strukturovanou techniku pro poskytování poradenství jim.

vaše vlastní Univerzita vám pravděpodobně již poradila, jak strukturovat tyto otázky, ale pravděpodobně udělali něco víc, než na vás upustili zkratku a nechali vás na ní, aniž byste vysvětlili, jak můžete použít každý prvek těchto zkratek ve svůj prospěch.

takže budu dělat svou práci za ně tím, že rozbije techniku, která skutečně funguje.

čtyřstupňový proces: IRAC

proces IRAC pro zodpovězení problémových otázek je moje oblíbená zkratka k použití a znamená problém, pravidlo, aplikace a závěr. Tak, nejprve identifikujete problém, se kterým se zabýváte, a radíte; za druhé, zjistíte, že platí příslušné právní pravidlo; za třetí, pravidlo použijete na danou otázku; před dosažením závěru, který na otázku odpoví.

varování

budu mluvit o každém prvku postupně, ale předtím, než tak učiním, je nezbytné, abyste nikdy nepoužili proces IRAC na otázku jako celek. Jinými slovy, nerozbíjíte svou odpověď na čtyři velké kousky, kde začnete tím, že se podíváte na všechny problémy, pak všechna pravidla, pak použijte pravidla, před vytvořením obrovského závěru o všem. Místo toho rozdělujete odpověď na řadu samostatných otázek a dílčích otázek, které je třeba postupně prozkoumat pomocí metody IRAC.

řekněme například, že jsme měli problémovou otázku zabývající se 3 různými lidmi, Tomem, Daisy a Harrym a jejich příslušnou odpovědností za zranění, které Emily utrpěla. Mohli bychom rozebrat problémovou otázku strukturováním naší odpovědi na odpovědnost každé strany (např. Tomova odpovědnost, Daisy odpovědnost a Harryho odpovědnost). V rámci každé z těchto „otázek“ bychom pak měli být schopni identifikovat dílčí emise, na které aplikujeme metodu IRAC. Například, možná budete muset analyzovat, zda Harry dluží povinnost péče nebo zda má k dispozici nějakou obranu, v takovém případě byste měli učinit prohlášení o zákoně a aplikovat ho na fakta, než učiníte závěr o této subissue.

varování na jednu stranu, pojďme zabalit naše hlavy kolem každého prvku IRAC.

1. Problém

Vaším úkolem je podívat se na fakta v problémové otázce a analyzovat je ve vztahu ke dvěma klíčovým proměnným: stranám a událostem. Jedná se tedy o dvoustupňový proces.

Za prvé, pokud jde o strany, zapište si každého z lidí, kteří jsou identifikováni v problémové otázce, a napište vedle nich, zda je to někdo, kdo má nárok (tj. něco se jim stalo), nebo je to někdo, kdo čelí odpovědnosti(tj. udělali něco špatně).

jakmile to uděláte, chcete určit, jak se každá ze stran vzájemně vztahují. Jinými slovy, musíte jasně napsat, jak se „oběť“ v problémové otázce vztahuje k „pachateli“ a jaká konkrétní událost, ke které došlo, potenciálně vedla k nároku.

účelem tohoto cvičení je vytvořit strukturu pro vaši odpověď, která vás připraví na úspěch. Zřejmým přístupem by bylo strukturovat vaši problémovou otázku zvážením každé strany po jedné (např. Tomova odpovědnost), ale jasné stanovení problémů vám umožní vidět nesčetné množství možných trestných činů, které bude třeba analyzovat jako dílčí problémy. Například, pokud Tom zabil Emily, budeme muset analyzovat actus reus a mens rea trestného činu jako dílčí problémy, které nám pomohou určit, zda to byla vražda.

2. Pravidlo

nyní máme strukturu naší odpovědi na základě otázek v rámci problémové otázky, je čas obrátit se na zákon.

rád otevírám svou učebnici, statutární Knihy a příslušné webové stránky, abych se jednoduše naučil zákon o problémech, které jsem identifikoval, a vytvořil několik velmi stručných poznámek. Není třeba jít do příliš velké hloubky, protože prostě hledáte podpůrnou autoritu. Například, pokud jsem se snažil dokázat mens rea mohu hledat relevantní případy, které pomáhají vysvětlit, co je míněno „úmyslem“ nebo krádeží, budu hledat jeho zákonnou definici.

mým nejlepším tipem je vyhnout se abstraktním výrokům zákona. Účelem nalezení příslušných „pravidel“ je jednoduše uvést zákon, spíše než uplatňovat-nemusíte přemýšlet příliš hluboce, protože pouze dáváte čtenáři jasně najevo, že jste si vědomi toho, co je třeba prokázat, aby existovala odpovědnost. Co říká zákonný zákon? Co říká judikatura? To jsou druhy věcí, které chcete zapsat; aplikace tohoto zákona přichází v další fázi.

3. Aplikace

aplikace je jádrem vítězné odpovědi na jakoukoli problémovou otázku.

po identifikaci daného problému a příslušného zákona se zaměřujeme na to, abychom si je společně vzali, abychom odpověděli na otázky. Naštěstí se jedná o poměrně přímočarý proces, pokud nejsme líní v naší aplikaci a neskončíme jen kritickou analýzou zákona, jako bychom se zabývali esejem.

pokud bychom se například zabývali otázkou Toma, který vzal Emily kabelku a jeho odpovědnost za krádež, začali bychom se obrátit na definici krádeže, což je nečestné přivlastnění majetku patřícího jinému s úmyslem trvale zbavit.

rozdělením složek této definice zjistíme, že actus reus krádeže zahrnuje přivlastnění majetku patřícího jinému. Pak můžeme aplikovat zákon na fakta tím, že si položíme otázku, zda Tomovy činy vyzvednutí peněženky a vložení do batohu byly nebo nebyly uplatněním vlastnických práv, a tedy zda to objasňuje actus reus trestného činu.

vidíte, dobré pochopení zákona činí jeho aplikaci na fakta poměrně přímočarou. Tím, že provedete základy před nalezením problémů, porozuměním skutečnostem případu a identifikací zákona, můžete přistupovat k problémové otázce s koherentním pochopením toho, jakou radu musíte dát.

4. Závěr

pro každou z otázek a dílčích otázek, které jste identifikovali na začátku, musíte vytvořit závěr. Tento závěr se musí zabývat celkovou odpovědností stran, včetně možného „trestu“, kterému by mohly čelit, a zajistit, aby všechny vaše závěry byly v souladu a v souladu s ostatními.

na rozdíl od esejové otázky, kde je obvykle žádoucí autoritativnější závěr, v problémové otázce nemusíte být rozhodující. Povaha problémové otázky znamená, že budou nějaké šedé oblasti zákona a říkat „záleží“ by mohla být „správná“ odpověď. Ale pokud to uděláte, ujistěte se, že uvedete, jaké podmíněné faktory a jak by se odpovědnost lišila v závislosti na přístupu soudu.

Závěrečné myšlenky

celý přístup je velmi metodický a pokud budete postupovat podle těchto kroků v pořadí pokaždé, když odpovíte na problémovou otázku-bez ohledu na modul zákona, který užíváte – pak máte strategii, která by měla vést k některým úžasným odpovědím. Je to univerzální přístup, kde nemusíte ani přemýšlet, abyste získali prvotřídní známky.

metodický přístup je možný v mnoha dalších oblastech vašeho právnického titulu. Takže, pokud se vám tento článek líbil, pravděpodobně byste se také rádi dozvěděli více o mém přístupu ke studiu: Masterclass ve studiu práva

Díky za čtení!