menselijke mentale bandbreedte is eindig. Je hebt dit waarschijnlijk eerder ervaren (hoewel misschien niet in die termen): wanneer je verloren bent in concentratie proberen om een probleem op te lossen als een kapotte computer, je bent meer kans om andere taken te verwaarlozen, dingen zoals het onthouden om de hond mee te nemen voor een wandeling, of het ophalen van uw kind van school. Dit is de reden waarom mensen die mobiele telefoons achter het stuur eigenlijk slechter presteren als chauffeurs. Het is de reden waarom luchtverkeersleiders gericht op het voorkomen van een mid-air botsing zijn minder waarschijnlijk om aandacht te besteden aan andere vliegtuigen in de lucht.

we hebben slechts zoveel cognitieve capaciteit om zich te verspreiden. Het is een schaarse hulpbron.

dit begrip van de bandbreedte van de hersenen kan de manier waarop we over armoede denken fundamenteel veranderen. Onderzoekers die baanbrekende bevindingen publiceren in het tijdschrift Science hebben geconcludeerd dat ARMOEDE de armen zo ‘ n enorme cognitieve belasting oplegt dat ze weinig bandbreedte over hebben om veel van de dingen te doen die hen uit de armoede zouden kunnen tillen – zoals naar avondschool gaan, of naar een nieuwe baan zoeken, of zelfs niet vergeten om rekeningen op tijd te betalen.

in een reeks experimenten uitgevoerd door onderzoekers van Princeton, Harvard en de Universiteit van Warwick, presteerden mensen met een laag inkomen die voorbereid waren om na te denken over financiële problemen slecht op een reeks cognitietests, opgezadeld met een mentale belasting die gelijk stond aan het verliezen van een hele nacht slaap. Anders gezegd, de toestand van armoede legde een mentale last op die lijkt op het verliezen van 13 IQ-punten, of vergelijkbaar met het cognitieve verschil dat is waargenomen tussen chronische alcoholisten en normale volwassenen.

de ontdekking ondergraaft verder de theorie dat arme mensen, door inherente zwakte, verantwoordelijk zijn voor hun eigen armoede – of dat ze in staat zouden moeten zijn om zichzelf er met genoeg inspanning uit te halen. Dit onderzoek suggereert dat de realiteit van armoede het eigenlijk moeilijker maakt om fundamentele levensvaardigheden uit te voeren. Arm zijn betekent, zoals de auteurs schrijven, ” omgaan met niet alleen een tekort aan geld, maar ook met een gelijktijdig tekort aan cognitieve middelen.”

dit verklaart bijvoorbeeld waarom arme mensen die niet goed zijn met geld ook moeite hebben om goede ouders te zijn. De twee problemen zijn niet los van elkaar.”It’ s the same bandwidth, ” zegt Eldar Shafir van Princeton, een van de auteurs van de studie samen met Anandi Mani, Sendhil Mullainathan en Jiaying Zhao. Arme mensen leven in een constante staat van schaarste (in dit geval schaarse mentale bandbreedte), een slopende omgeving die Shafir en Mullainathan beschrijven in een boek dat volgende week wordt gepubliceerd, schaarste: waarom te weinig hebben zoveel betekent.

wat Shafir en zijn collega ‘ s hebben vastgesteld, is niet bepaald stress. Integendeel, armoede legt mensen iets anders op dat hen belemmert, zelfs wanneer biologische markers van stress (zoals verhoogde hartslag en bloeddruk) niet aanwezig zijn. Stress kan ons ook in kleine hoeveelheden positief beïnvloeden. Een atleet onder stress, bijvoorbeeld, kan eigenlijk beter presteren. Stress volgt een soort klassieke curve: een beetje kan helpen, maar buiten een bepaald punt, te veel ervan zal ons schaden.

dit beeld van cognitieve bandbreedte ziet er anders uit. Om het te bestuderen, voerden de onderzoekers twee sets experimenten uit. In de eerste, ongeveer 400 willekeurig gekozen mensen in een New Jersey mall werd gevraagd hoe ze zouden reageren op een scenario waar hun auto vereist ofwel $150 of $1.500 in reparaties. Zouden ze het werk volledig betalen, een lening afsluiten of de reparatie uitstellen? Hoe zouden ze die beslissing nemen? De onderwerpen varieerden in jaarinkomen van $ 20.000 tot $ 70.000.

voordat zij reageerden, kregen de proefpersonen een reeks gemeenschappelijke tests (bijvoorbeeld het identificeren van sequenties van vormen en getallen) om de cognitieve functie en de vloeistofintelligentie te meten. In het gemakkelijkere scenario, waar de hypothetische reparatie kost slechts $150, proefpersonen geclassificeerd als ” arm ” en “rijk” presteerden even goed op deze tests. Maar de” arme ” proefpersonen presteerden merkbaar slechter in het $ 1.500-scenario. Gewoon vragen deze mensen om na te denken over financiële problemen belast hun mentale bandbreedte.

” en dit zijn geen mensen in bittere armoede”, zegt Shafir. “Dit zijn gewone mensen die die dag naar het winkelcentrum gaan.”

de “rijke” proefpersonen in de studie ondervonden dit probleem niet. In het tweede experiment vonden de onderzoekers vergelijkbare resultaten bij het werken met een groep boeren in India die een natuurlijke jaarlijkse cyclus van armoede en overvloed ervaren. Deze boeren ontvangen 60 procent van hun jaarlijkse inkomen in een forfaitair bedrag na de suikerrietoogst. Vooraf zijn ze in wezen arm. Daarna (kort), ze zijn niet. In de staat van pre-oogst armoede, echter, ze tentoongesteld hetzelfde tekort aan cognitieve bandbreedte gezien in de Amerikaanse proefpersonen in een winkelcentrum van New Jersey.

het ontwerp van deze experimenten was niet bijzonder baanbrekend, wat het des te verbazingwekkender maakt dat we dit verband tussen cognitie en armoede nooit eerder begrepen hebben.

” dit project, er is niets nieuws in, er is geen nieuwe technologie, dit had jaren geleden kunnen gebeuren, ” zegt Shafir. Maar het werk is het product van het relatief nieuwe gebied van gedragseconomie. Voorheen bestudeerden cognitieve psychologen zelden de verschillen tussen verschillende socio-economische populaties (“een brein is een brein, een hoofd is een hoofd”, zegt Shafir). Ondertussen, andere psychologie en economie velden waren het bestuderen van verschillende populaties, maar niet cognitie.

nu al deze perspectieven samenkomen, zijn de implicaties voor hoe we denken over armoede – en programma ‘ s ontwerpen voor mensen die erdoor worden getroffen – enorm. Oplossingen die het financiële leven voor arme mensen gemakkelijker maken, veranderen niet alleen hun financiële vooruitzichten. Wanneer een arm persoon elke vrijdag een regelmatig direct gestort salaris ontvangt, doet dat meer dan alleen de zorgen verlichten over wanneer het geld de volgende keer binnenkomt.

” als we dat doen, bevrijden we wat bandbreedte, ” zegt Shafir. Beleidsmakers hebben de neiging om het succes van financiële programma ‘ s gericht op de armen te evalueren door te meten hoe ze financieel doen. “Het interessante aan dit perspectief is dat het zegt dat als ik je financiële leven gemakkelijker maak, als ik je meer bandbreedte geef, waar ik echt naar moet kijken is hoe je het doet in je leven. Misschien kun je beter opvoeden. Je houdt je misschien beter aan je medicatie.”

de beperkte bandbreedte die door armoede wordt gecreëerd, heeft een directe invloed op de cognitieve controle en vloeibare intelligentie die we nodig hebben voor allerlei dagelijkse taken.

” als je bandbreedte is geladen, in het geval van de armen,” zegt Shafir, “heb je gewoon meer kans om dingen niet op te merken, heb je meer kans om dingen niet te weerstaan die je zou moeten weerstaan, heb je meer kans om dingen te vergeten, heb je minder geduld, minder aandacht te besteden aan je kinderen als ze terugkomen van school.”

op macroniveau betekent dit dat we een enorme hoeveelheid cognitieve vaardigheden verloren tijdens de recessie. Miljoenen mensen hadden minder bandbreedte om aan hun kinderen te geven, of om te onthouden hun medicatie in te nemen.

omgekeerd betekent dit in de toekomst ook dat anti-armoedeprogramma ‘ s een enorm voordeel kunnen hebben dat we nooit eerder hebben herkend: mensen helpen financieel stabieler te worden, en je maakt ook hun cognitieve middelen vrij om ook op allerlei andere manieren te slagen.

voor alle waarde in deze bevinding, is het gemakkelijk voor te stellen hoe voorstanders van afgezaagde argumenten over armoede de fundamentele relatie tussen oorzaak en gevolg hier zouden kunnen verdraaien. Als leven in armoede gelijk staat aan het verliezen van 13 punten in IQ, betekent dat dan niet dat mensen met een lager IQ eindigen in armoede?

” daar hebben we ons zeker zorgen over gemaakt, ” zegt Shafir. Wetenschap, echter, is samensmelten rond de tegenovergestelde verklaring. “Uit alle gegevens blijkt dat het niet om arme mensen gaat, maar om mensen die in armoede leven. Alle gegevens suggereren dat het niet de persoon is, maar de context waarin ze leven.”

oorspronkelijk gepubliceerd door The Atlantic Cities