het Amerikaanse Hooggerechtshof oordeelde woensdag dat openbare werknemersvakbonden zoals de California Teachers Association geen verplichte vergoedingen meer kunnen innen van de werknemers die zij vertegenwoordigen – een beslissing die de kracht van vakbonden in Californië en 21 andere staten waar dergelijke vergoedingen staatswet zijn geweest zou kunnen verzwakken.In de 5-4-beslissing vernietigde de conservatieve meerderheid van het Hof een 40-jarig precedent en koos de kant van Mark Janus, een maatschappelijk werker voor de Illinois state government, die de American Federation of State County and Municipal Employees (AFSCME) aanklaagde voor meer dan $45 aan jaarlijkse “agency fees” die hij de vakbond moest betalen om haar collectieve onderhandelingen en representatiekosten te dekken.Janus — die werd vertegenwoordigd door het National Right to Work Legal Defense Fund en het Liberty Justice Center, beide conservatieve stichtingen — voerde aan dat de vergoedingen in strijd waren met zijn vrijheid van meningsuiting Onder het eerste amendement, omdat hij gedwongen was om ze te betalen, hoewel hij het niet eens was met de politieke opvattingen van de Unie. De advocaten van AFSCME betoogden dat de vergoedingen geen politieke toespraak vormden, maar dat ze werknemers eerder verhinderden om “free riders” te worden die namens hen profiteren van het werk van de vakbond, maar er niet voor betalen.Rechter Samuel Alito schreef voor de meerderheid: “we concluderen dat de Vrijheid van meningsuiting van niet-leden wordt geschonden door hen te dwingen om privé-spraak te subsidiëren voor zaken die van wezenlijk belang zijn voor het publiek.”

Alito schreef verder dat deze taalrechten zich uitstrekken tot” fundamentele vraagstukken van het onderwijsbeleid ” waarin de standpunten van de leerkrachten kunnen verschillen van de standpunten van de vakbonden.

” moet het salaris van de leraar gebaseerd zijn op anciënniteit, hoe beter het is om ervaren leraren te behouden?”schreef hij. “Of moeten scholen merit-pay-systemen invoeren om leraren aan te moedigen om de beste resultaten uit hun leerlingen te halen?”

rechter Elena Kagan schreef voor de vier dissenting justices, dat er geen goede reden was voor de rechtbank om het precedent van 1977, Abood v Detroit Board of Education, te vernietigen, waarin de rechters van het Hooggerechtshof oordeelde dat vakbonden de kosten van het agentschap konden in rekening brengen zolang de opbrengst niet werd besteed aan hun lobby en politieke campagnes.

” er is geen sugarcoating today ’s opinion,” schreef Kagan. “De meerderheid omverwerpt een beslissing verankerd in de wet van dit land-en in zijn economische leven-voor meer dan 40 jaar.”

Kagan wees er ook op dat de meerderheid in haar uitspraak een ongebruikelijke minachting voor precedenten toonde. Ze schreef: “zelden of nooit heeft de rechtbank een beslissing — laat staan een van deze import — met zo weinig aandacht voor de gebruikelijke principes van Stare decisis,” die verwijst naar het rechtsbeginsel dat gezag geeft aan eerdere precedenten.De rechters Ruth Bader Ginsburg, Stephen G. Breyer en Sonia Sotomayor sloten zich aan bij de afwijkende mening.Janus ‘ overwinning betekent dat de vakbonden, lang een politieke macht in Californië, in de komende jaren een sterke daling van de inkomsten zouden kunnen ervaren.

in de praktijk betekent dit dat vanaf woensdagschooldistricten en andere overheidsinstellingen onmiddellijk moeten stoppen met het in mindering brengen van uitzendkosten of zogenaamde “fair share”-vergoedingen op de loonstrookjes van de werknemers die zich al hebben afgemeld van het volledige lidmaatschap van de vakbond. In de California Teachers Association ‘ s, ongeveer 9 procent van de leraren vallen in deze categorie. In de toekomst moeten nieuwe werknemers bevestigend instemmen met betalingen aan de vakbond voordat er geld kan worden afgetrokken van hun looncheques.Hoewel ze erkenden dat de uitspraak zo slecht was als het voor hen had kunnen zijn, zeiden vakbondsleiders woensdag dat het een uitkomst was waar ze klaar voor waren.

“dit is een trieste dag voor arbeiders en Amerikaanse gezinnen die de economische macht zal scheeftrekken naar de corporate elites,” zei De voorzitter van de California Teachers Association, Eric Heins. “Maar we bereiden ons al jaren voor op deze dag en zullen de leden blijven bereiken. Onze macht zit niet in ons geld en is dat nooit geweest. Het is in collectieve waarden en in relaties die we opbouwen met leraren.”

hoewel het ongebruikelijk is dat het Hooggerechtshof een precedent vernietigt, werd de uitkomst van maandag algemeen verwacht. In 2016, de rechtbank leek waarschijnlijk om Abood te verwerpen via een zaak aangespannen door Rebecca Friedrichs, een Orange County leraar, tegen de CTA. Maar het eindigde in een 4-4 impasse omdat rechter Antonin Scalia, de meest zichtbare conservatief van het Hof, onverwacht stierf in februari van dat jaar voordat een beslissing kon worden gegeven.In 2016 blokkeerde het Republikeinse Congres met succes President Barack Obama ‘ s keuze om de vacante zetel te vullen, en een van de eerste grote acties van President Donald Trump na zijn aantreden was het nomineren van Neil Gorsuch — een betrouwbare conservatief in de vorm van Scalia. Gorsuch, die in April 2017 werd bevestigd, leverde met de beslissende stem in Janus.

” de beslissing van vandaag is een historische overwinning voor de rechten van werknemers in de publieke sector van kust tot kust, die miljoenen leraren, politieagenten, brandweerlieden en andere werknemers in de publieke sector zal bevrijden van verplichte vakbondsbetalingen, ” zei Mark Mix, voorzitter van de National Right to Work Legal Defense Foundation in een per e-mail verzonden verklaring. “Hoewel deze overwinning een enorme stap voorwaarts betekent in de strijd om Amerikaanse arbeiders te beschermen tegen gedwongen Unionisme, is die strijd nog lang niet voorbij.”

momenteel heeft ongeveer 10 procent van de ongeveer 325.000 leden van het TCL ervoor gekozen om niet toe te treden tot het TCL en in plaats daarvan alleen makelaarskosten te betalen — ongeveer $650 tegenover ongeveer $1.000 die volledige leden betalen. De resterende $350 betaalt voor lobbyen en campagne voeren op lokaal, staats-en federaal niveau.In de voorverkiezingen van juni bijvoorbeeld droeg het TCL ongeveer 1 miljoen dollar bij aan onafhankelijke uitgaven voor democratische gouverneurskandidaat Gavin Newsom en 2 miljoen dollar voor staatsopzichter Tony Thurmond.

de zorg voor TCL en andere openbare werknemersvakbonden is niet alleen over het verlies van de uitzendkosten van niet-vakbondsleden, maar ook het overlopen van volledig betalende leden. Dat is gebeurd in verschillende staten waar wetgevers ingetrokken wetten die makelaarskosten.Volgens een analyse in het najaar 2018 nummer van Education Next door Bradley Marianno, een universitair docent onderwijsbeleid en leiderschap aan de Universiteit van Nevada, Las Vegas, en Katharine Strunk, een professor onderwijsbeleid aan de Michigan State University.

” als trends uit Wisconsin en Michigan een leidraad zijn, kunnen de lerarenvakbonden in het kielzog van Janus permanent kreupel worden. Ze zullen het lidmaatschap verliezen, wat zal resulteren in steile dalingen in de inkomsten, die op zijn beurt hun vermogen om het beleidsproces te beïnvloeden kan beperken, ” schreven ze.

leiders van openbare werknemersvakbonden erkennen dat ze in de post-Januswereld veel meer tijd en geld zullen moeten besteden aan het organiseren van de inspanningen om leden te behouden. In het openbaar zijn ze optimistisch dat de ergste angsten niet zullen uitkomen en zeggen dat ze de basis hebben gelegd voor ambitieuze campagnes.

” we doen investeringen met beginnende leraren, door hen te laten weten welke professionele ondersteuning we voor hen bieden en over ons werk op het gebied van sociale rechtvaardigheid, ” zei Lily Eskelsen García, voorzitter van de National Education Association, de grootste lerarenvakbond van het land. “Daar moeten we de nadruk op leggen.”

In een toelichting op zijn beslissing in Abood 40 jaar geleden, zei het Hooggerechtshof dat publieke werkgevers profiteren van “arbeidsvrede” door te onderhandelen met een exclusieve vakbond die vergoedingen int om alle werknemers te vertegenwoordigen.In het omverwerpen van Abood schreef Alito dat de “vrees van de rechtbank voor conflict en ontwrichting” van meerdere vakbonden ten dienste van werknemers ongegrond is gebleken.”In 28 staten zonder bemiddelingskosten blijven vakbonden miljoenen arbeiders dienen zonder chaos, zelfs als er minder dan een meerderheid lid is, schreef hij.

maar vakbondsleiders hebben gewezen op de chaos van lerarenwandelingen dit jaar in een half dozijn staten om het tegenovergestelde argument te maken. Dit alles vond plaats in recht-op-werk — Staten met zwakke vakbonden en lage lerarensolarisaties-bewijs dat zij aanvoeren om hun pleidooi voor vakbondssolidariteit te maken.De vakbonden hebben ook hard gelobbyd in Sacramento. Staatsbegroting trailer rekeningen in 2017 en dit jaar hebben wetten opgenomen die gericht zijn op het helpen van vakbonden werven en behouden leden.

een trailer bill van 2017 bevatte een bepaling die overheidsinstellingen verplichtte om te onderhandelen over de details van wanneer, waar en hoe vakbonden toegang zullen hebben om nieuwe werknemers aan te werven en hen ten minste om de 120 dagen te voorzien van functietitels en contactinformatie voor alle werknemers.

een van de aanhangwagenrekeningen van dit jaar gaat een stap verder: overheidsinstellingen wordt verboden informatie openbaar te maken over de plaats en het tijdstip van nieuwe personeelsoriëntaties. Het doel van deze wetten is om te voorkomen dat conservatieve activistische organisaties zoals de Freedom Foundation anti-vakbond pamfletten verspreiden op werkplekken en contact opnemen met nieuwe werknemers voordat vakbonden kunnen om te proberen hen te overtuigen om niet mee te doen.