(Criminal Justice, Spring 2002)

BY ATTORNEY ALAN ELLIS AND KAREN. L. LANDAU

een rechtstreeks beroep is een wezen van statuut. Zie 18 U. S. C. §§ 3732, 3742. Het beroep is de eerste manier waarop een federale criminele verdachte die is veroordeeld voor een misdrijf, hetzij na een schuldig pleidooi of een proces, kan een veroordeling of veroordeling aan te vechten. De veroordeling van een verdachte is pas definitief als hij in hoger beroep is bevestigd.Een beroep is een toetsing door een hof van beroep van de procesrechtbank om te zien of de procedure volgens de wet werd uitgevoerd. De beoordeling door de rechtbank is volledig gebaseerd op schriftelijke verslagen van de procesrechtbankprocedure, met inbegrip van de transcripten van de verslaggever, die de verbatim transcript van de mondelinge procedure zijn. Het Hof van beroep houdt geen nieuw proces of accepteert geen nieuw bewijs. De advocaten presenteren de meeste van hun argumenten schriftelijk en de verweerder, die bekend staat als de “appellant”, verschijnt niet voor de rechtbank. De advocaten verschijnen kort en mondeling pleiten de zaak in veel beroepen, maar niet alle.

Wie heeft recht op een rechtstreeks beroep?

elke verdachte die na een proces of een schuldbekentenis is veroordeeld, heeft recht op een rechtstreeks beroep. Als een verweerder arm is, heeft hij het recht om in beroep te gaan zonder betaling van een indieningskosten (in forma pauperis), op een gratis exemplaar van het transcript van de verslaggever (het woordelijk verslag van de gerechtelijke procedure), en heeft hij recht op de benoeming van een raadsman om hem te vertegenwoordigen in beroep. Zie 18 U. S. C. § 3006A, 28 U. S. C. § 753 (g).

welke vragen kunnen in hogere voorziening worden opgeworpen?

het Hof van beroep beslist niet of een verweerder schuldig of onschuldig is. De vraag voor het Hof van beroep is eerder of er een of meer juridische fouten zijn die het vonnis hebben beïnvloed. Als deze juridische fouten belangrijk genoeg zijn, dan wordt de zaak teruggestuurd naar de rechtbank, meestal voor een nieuw proces. In minder gevallen, wanneer de wet verdere vervolging verbiedt, zal een zaak worden teruggedraaid met aanwijzingen om het te seponeren. Als de juridische fouten slechts betrekking hebben op een straf, dan kan de verweerder recht hebben op wrok.

in rechtstreeks beroep kunnen vele vragen worden gesteld. Voorbeelden van kwesties die in strafrechtelijke beroepen worden opgeworpen zijn argumenten dat de verdachte niet had moeten worden veroordeeld omdat het bewijs het vonnis niet ondersteunt, of omdat bewijs onjuist werd toegelaten of uitgesloten. De uitspraken van een rechter kunnen ook in hoger beroep worden gedaan. Andere kwesties voor beroep zijn problemen met jury voir dire, zoals wanneer een aanklager dwingende uitdagingen op basis van ras uitoefent, of wanneer de districtsrechtbank ten onrechte weigert om een bevooroordeeld jurylid te verontschuldigen. Vragen over de juistheid van de straf van een verweerder kunnen ook in rechtstreeks beroep worden gesteld.

omdat de Court of Appeal geen bewijs beschouwt dat niet aan de districtsrechtbank is voorgelegd, kunnen claims die ondersteuning van buitenaf vereisen, niet rechtstreeks in hoger beroep worden ingediend. Verenigde Staten v. Quintero-Barraza, 78 F. 3d 1344, 1347 (9th Cir. 1995), cert. denied, 519 U. S. 848 (1996). Het beste voorbeeld van een dergelijke vordering is ondoeltreffende bijstand van de raadsman, die in de meeste gevallen niet direct in hoger beroep kan worden gepresenteerd. Zie Verenigde Staten v. Hanoum, 33 F. 3d 1128, 1131 (9th Cir. 1994). Andere claims, zoals de ontdekking van nieuw bewijs, wangedrag bij de vervolging waarbij ontlastend bewijs wordt achtergehouden, of wangedrag van juryleden, kunnen echter ook buiten een rechtstreeks beroep moeten worden ingediend, wanneer de feiten die deze claims ondersteunen niet in het proces-en procesdossier zijn opgenomen of aanvullend onderzoek en ontdekking vereisen.

helaas, zelfs als een verweerder kan aantonen dat de Arrondissementsrechtbank een juridische fout heeft begaan, kan hij of zij zijn veroordeling niet ongedaan laten maken, tenzij de fout nadelig was. Als de fout onschadelijk is, d.w.z. een die geen invloed heeft op de uitkomst van de zaak, zal de fout niet resulteren in omkering van de veroordeling of de straf. Constitutionele fouten resulteren meestal in omkering, tenzij de overheid zonder redelijke twijfel kan bewijzen dat de fout onschadelijk was. Niet-constitutionele fouten leiden alleen tot omkering als het redelijkerwijs aannemelijk is dat de fout het vonnis heeft beïnvloed. Kortom, ” geen kwaad, geen fout.”

hoe verschilt een beroep tot veroordeling van een beroep van de onderliggende veroordeling?Het beroep tot veroordeling verschilt enigszins van het beroep van onderliggende veroordelingen. Een straf opgelegd krachtens de richtlijnen voor de veroordeling kan meestal worden aangevochten in direct beroep. Indien de richtvonnis echter is opgelegd op grond van een middelovereenkomst waarin de verweerder en de regering overeenstemming hebben bereikt over de passende straf, kan een particulier alleen in hoger beroep gaan als de opgelegde straf groter is dan de in de Overeenkomst vermelde straf. 18 U. S. C. § 3742(c)(1). Als een verweerder verzoekt om een neerwaartse afwijking van de richtlijnen voor de veroordeling en de districtsrechtbank besluit om niet naar beneden af te wijken, is die beslissing niet vatbaar voor beroep, tenzij de rechter ten onrechte van mening is dat hij niet de bevoegdheid of autoriteit heeft om af te wijken. 18 U. S. C. § 3742(a). Onder andere omstandigheden beoordeelt de beroepsinstantie de beslissing van een districtsrechtbank om naar beneden of naar boven af te wijken van de richtlijnen voor de veroordeling voor een misbruik van discretie.

Wat zijn enkele van de obstakels die een verweerder kan tegenkomen bij het procederen van een beroep?

afstand van bijzondere kwesties

de rechter in hoger beroep moet zich buigen over de vraag of een argument dat in hoger beroep is aangevoerd, correct is aangevoerd in de rechtbank. De advocaat van de verweerder moet de rechtbank de mogelijkheid geven om eerst uitspraak te doen over de kwestie, meestal door tijdig bezwaar te maken. Vaak zal het Hof van beroep, als er geen tijdig bezwaar is gemaakt, concluderen dat er afstand is gedaan van de zaak. Als een kwestie werd afgezien in de lagere rechtbank, een hof van beroep zal verlenen verlichting op de kwestie alleen als het vindt “duidelijke fout.”Gewone fout” wordt gedefinieerd als een fout die “duidelijk” of “voor de hand liggend” is en die de wezenlijke rechten van de verweerder aantast. Olano V. Verenigde Staten, 507 U. S. 725 (1993). Een fout die de wezenlijke rechten van de verweerder aantast, is een fout die van invloed is op de uitkomst van de procedure. Het gevolg van de regel van de gewone fout is dat zelfs als een verweerder in beroep een geldige juridische kwestie aan de orde stelt, de rechtbank zelden vrijstelling zal verlenen als de kwestie niet voor het eerst in de districtsrechtbank is opgeworpen in overeenstemming met de toepasselijke regels.

standard of review

de Beroepsrechtbanken geven verschillende mate van eerbied voor de beslissing van de districtsrechtbank, afhankelijk van het soort juridische argument dat wordt aangevoerd. Als de kwestie puur juridisch is, bijvoorbeeld of de Arrondissementsrechtbank de jury correct heeft geïnstrueerd, of een gemengde vraag van recht en feit stelt, zoals of een politieagent een redelijk vermoeden had om een individu te stoppen, zal de beroepsrechter het argument onafhankelijk beoordelen. Zie Verenigde Staten v. Jimenez-Medina, 173 F. 3d 752, 754 (9e Cir. 1999). Met andere woorden, het Hof van beroep zal zich niet neerleggen bij de uitspraak van de Arrondissementsrechtbank. Zie Lake Mohave booteigenaren Ass ‘ n v.Nationaal Park Serv., 138 F. 3d 759, 762 (9e Cir. 1998).

indien het juridische argument een feitelijke vaststelling van de districtsrechtbank betwist, zoals de vraag of de verweerder een leidinggevende rol in de overtreding had of dat een politieagent naar waarheid getuigde, zal het Hof van beroep de feitelijke vaststelling op een duidelijke fout beoordelen. Een duidelijke fout betekent een duidelijke en vaste overtuiging dat er een fout is begaan. Verenigde Staten V. Murdoch, 98 F. 3d 472, 475 (9th Cir. 1996). Dit is een zeer eerbiedwaardige standaard. Sawyer v. Whitley, 505 U. S. 333, 346 n. 14 (1992).

ten slotte worden enkele juridische argumenten voor misbruik van discretionaire bevoegdheid onderzocht. Misbruik van discretionaire bevoegdheid wordt alleen vastgesteld wanneer de uitspraak van een lagere rechter niet binnen het bereik ligt van beslissingen die een redelijke rechter onder de gegeven omstandigheden had kunnen nemen. Cooter & Gell v. Hartmarx Corp., 496 U. S. 384, 400 (1990). Een voorbeeld van een uitspraak beoordeeld voor misbruik van discretie is de weigering van de rechtbank van het proces van een voortzetting.

hoe verschilt een rechtstreeks beroep van een motie van § 2255?Een van de belangrijkste verschillen tussen een direct beroep en een motie tot opheffing van een veroordeling en/of veroordeling, 28(U. S. C.)2255 een zogenaamde “2255” motie is dat directe beroepen worden beslist op basis van het proces-verbaal van de district court zoals het bestaat op het moment dat het beroepschrift wordt ingediend. Sectie 2255 moties bieden gedaagden de mogelijkheid om de rechtbank met nieuw bewijs te presenteren. In tegenstelling tot een rechtstreeks beroep kunnen echter niet alle kwesties in een motie van § 2255 aan de orde worden gesteld. Artikel 2255 moties mogen alleen worden gebruikt om jurisdictionele, constitutionele of andere funda-mentale fouten aan te Kaarten. Omdat een motie van artikel 2255 niet voor alle rechtszaken kan worden gebruikt, zelfs als een verweerder een vordering heeft die extra-record ondersteuning vereist, is het over het algemeen geen goed idee om af te zien van een direct beroep en direct over te gaan tot een motie van artikel 2255. Voor meer informatie, zie “A 2255 Primer”: een gids voor klanten, hun familie en vrienden.

hoe en waar dient u beroep in?Een beroep wordt ingesteld door het indienen van een beroepschrift bij de griffier van de rechtbank waarbij de zaak werd berecht binnen tien dagen nadat de rechtbank de veroordeling heeft uitgesproken, of binnen tien dagen nadat de regering een beroepschrift heeft ingediend. Gevoed. R. App. P. 4 (b) (1) (A). Een beroepschrift kan onmiddellijk na de veroordeling worden ingesteld, zelfs indien het vonnis nog niet is uitgesproken. Gevoed. R. App. P. 4(b) (2), 4(b) (3) (B).

de termijn van tien dagen is verplicht en juridisch bindend. Browder v. Director, 434 U. S. 257 (1978). Binnen dertig dagen na het verstrijken van de termijn van tien dagen kan de verweerder echter verzoeken om een beroep in te dienen op grond van een verschoonbare nalatigheid. Gevoed. R. App. P. 4 (b) (4). Een dergelijke motie wordt ingediend bij de rechtbank. De weigering van een motie voor verlof om een laattijdig beroep in te dienen is op zichzelf een definitief beroepbaar bevel.

na indiening van het beroepschrift moet het proces-verbaal worden opgemaakt. Het verslag in hoger beroep bestaat uit de transcripten van de verslaggever (de woord-voor-woord verslag van alle procedures voor, tijdens en na het proces), en de griffier ‘ s records (samengesteld uit schriftelijke Memories zoals moties, gerechtelijke bevelen en juryinstructies).

zijn er bijzondere regels van toepassing op beroepen?

Ja, de federale regels van beroepsprocedure. Artikel 4, onder b), behandelt de procedure voor het indienen van een beroepschrift. Regel 3 bepaalt welke gegevens in het beroepschrift moeten worden opgenomen. Het aanhangsel bij het reglement bevat een voorbeeldformulier voor het beroepschrift.

hoe lang zal het duren?

kort na de indiening van het beroepschrift wordt een informatieschema voor het beroep opgesteld. Dit omvat een datum waarop de appellant de transcripten van de verslaggever moet bestellen, en een vervaldatum voor de opening brief. Vaak worden de transcripten van de verslaggever niet op tijd voorbereid en worden de briefingschema ‘ s voortgezet vanwege vertragingen bij de rechtbank. Bovendien vinden advocaten het soms noodzakelijk om een verlenging van de tijd te verkrijgen.

de meeste beroepen duren van een jaar tot 18 maanden vanaf de indiening van het beroepschrift tot de afgifte van een beslissing. In sommige ingewikkelde zaken is het echter bekend dat het een aantal jaren duurt voordat een beroep is opgelost.

Wat zijn de instructies?

de brief van rekwirante is een schriftelijk argument waarin de redenen worden uiteengezet waarom de beslissing van de rechtbank moet worden teruggedraaid. Nogmaals, de opdracht is beperkt tot het verslag en kan geen argumenten bevatten die gebaseerd zijn op verklaringen, documenten of gebeurtenissen die niet in het verslag of de veroordeling zijn opgenomen. Het mandaat bevat de redenen van de verweerder waarom de veroordeling moet worden teruggedraaid, of de straf lager, samen met de feitelijke en juridische autoriteiten ter ondersteuning. De wet vereist dat een hof van beroep de feiten bekijkt in het licht dat het meest gunstig is voor de partij die zegevierde. Dus, behalve in beperkte omstandigheden, zal het bewijs het gunstigst worden bekeken voor de aanklager.

na het indienen van de openingsbrief bereidt de aanklager zijn antwoordbrief voor. De assistent advocaat van de Verenigde Staten toegewezen aan de zaak heeft 30 dagen om voor te bereiden en zijn dossier. In veel gevallen zal hij om extra tijd vragen om zijn opdracht in te dienen. De opdracht van de aanklager moet ook uitsluitend gebaseerd zijn op het dossier, maar zijn argumenten ondersteunen de acties van de rechtbank.

Wat is een pleidooi?

zodra alle stukken in de zaak zijn ingediend, kan het Hof van beroep een datum voor de mondelinge behandeling vaststellen. Op die datum verschijnt De Assistant United States Attorney and defense counsel voor de rechters van het Hof van beroep en argumenteert de zaak. De verweerder zal niet voor de rechtbank worden gebracht voor de mondelinge behandeling. De rechtbank hoort geen getuigen of nieuw bewijs. Niet alle zaken worden mondeling behandeld. Sommige worden door het Hof van beroep alleen op de schriftelijke takenlijst beslist. Dit zijn meestal gevallen waarin de zaak eenvoudige kwesties bevat die duidelijk vastgelegd recht betreffen.

hoe wordt de hogere voorziening beslist?Nadat de rechters van het Hof van beroep de takenlijst hebben gelezen en de pleidooien hebben gehoord (in geval van pleidooien), beslissen zij of de zaak moet worden bevestigd, omgekeerd of dat het arrest op de een of andere manier moet worden gewijzigd. Zodra hun beslissing is genomen, krijgt een rechter de zaak toegewezen om een advies op te stellen met vermelding van de beslissing van de rechtbank en de redenen daarvoor. Een advies kan worden verwacht van 30 dagen tot zes maanden na de mondelinge behandeling. Meestal wordt een beslissing echter tussen 30 dagen en drie maanden gegeven.

kan Ik afstand doen van mijn recht op beroep?

hoewel elke strafverdachte recht heeft op beroep, kan van het recht op beroep worden afgezien. Veel overheidsadvocaten dringen aan op een afstand van het recht om in beroep te gaan op grond van een pleidooi overeenkomst waarbij de verweerder pleit schuldig in ruil voor een aantal beloften of concessies van de overheid. Afstand van het recht om in beroep te gaan is uitvoerbaar indien zij vrijwillig en op de hoogte zijn. Volgens de federale Strafprocesregels moet een rechtbank de verweerder specifiek adviseren dat hij afstand doet van zijn recht om in beroep te gaan op het moment dat hij schuldig pleit. Ga Naar Fed. R. Crim. P. 11 (c) (6).

afstand van het recht om beroep in te stellen doet niet afstand van alles. In het algemeen, als de regering een pleitovereenkomst schendt, kan de verweerder nog steeds in beroep gaan. Zie Verenigde Staten v. Bowe, 257 F. 3d 336 (4th Cir. 2001). Daarnaast hebben veel rechtbanken geoordeeld dat een afstand van het recht om in beroep te gaan vervat in een pleidooi Overeenkomst niet afstand doet van vorderingen van ineffectieve bijstand van de raadsman. Bijvoorbeeld, Verenigde Staten v. Henderson, 72 F. 3d 463, 465 (5th Cir. 1995). Soms staat afstand van het recht om in beroep te gaan in beperkte omstandigheden, zoals wanneer de rechtbank naar boven afwijkt van de richtlijnen voor de veroordeling. Om te bepalen of een afstand van het recht om in beroep te gaan uitvoerbaar is, moet uw advocaat zorgvuldig de pleitovereenkomst en de omstandigheden rond het schuldig pleidooi en de veroordeling te onderzoeken.

Wat gebeurt er als de verweerder wint?

wanneer een verweerder in hoger beroep zegeviert, betekent dit meestal niet dat een vonnis van “niet schuldig” in de plaats komt van het schuldig vonnis en de persoon zal worden vrijgelaten, hoewel dit mogelijk is en af en toe gebeurt. Vaker verkrijgt de verdachte meer bescheiden, hoewel aanzienlijke verlichting, zoals een nieuw proces of wrok.

zelfs als de gedaagde “wint” in hoger beroep, kan en kan de regering een verzoek indienen voor een nieuwe behandeling bij de drie rechters van het Hof van beroep dat de zaak heeft beslist of, als alternatief, bij het gehele Hof van beroep en banc. Ga Naar Fed. R. App. P. 35, 40. Een verzoek om herbehandeling moet worden ingediend binnen 14 dagen na de datum van de uitspraak, maar een verlenging van de termijn kan worden gevraagd. Gevoed. R. App. P. 40 (a) (1). In het algemeen probeert een verzoekschrift voor een nieuwe hoorzitting het panel ervan te overtuigen dat zijn beslissing verkeerd was, omdat de beslissing een belangrijk punt van wet of feit over het hoofd zag. Gevoed. R. Applicatie. P. 40 (a) (2). Het opnieuw behandelen van de zaak is voorbehouden aan belangrijke juridische kwesties, waarbij sprake is van situaties waarin de zaak “noodzakelijk is om de eenvormigheid van de beslissingen van het hof te waarborgen of te handhaven” of waarin de procedure een “kwestie van uitzonderlijk belang” betreft.” Gevoed. R. App. P. 35 (a))(1) & (2). Indien het verzoek tot herhearing of herhearing en banc wordt afgewezen, kan de regering een verzoek tot herziening (petitie voor Certiorari) indienen bij het Hooggerechtshof. S. Ct. R. 10, 12, 13.

Wat gebeurt er als de verweerder verliest?

indien de appellant het beroep verliest of op een of meer punten geen voorrang heeft, kan hij een verzoek tot herbehandeling indienen bij de drie rechters van het Hof van beroep dat de zaak heeft beslist of bij de gehele rechtbank. Zie boven, op 7; Fed. R. App. P. 35, 40. Als deze petitie wordt afgewezen, kan de appellant een verzoek tot herziening indienen (petitie voor Certiorari) bij het Hooggerechtshof, maar het Hooggerechtshof verleent zelden een dergelijk verzoek. S. Ct. R. 10.

helaas zijn de kansen op het verkrijgen van hulp in een strafrechtelijk beroep gering. Appellants in criminal cases kregen enige mate van succes in slechts 5,7 procent van de zaken die door alle 12 federale Circuit Court of Appeals werden beslist over de periode van twaalf maanden eindigend op 30 September 2001. Het zevende Circuit had het hoogste percentage van omkering (8,3%) met het tweede Circuit het laagste percentage van omkering (1,2%). Deze statistieken werden verstrekt door het Administrative Office of the United States Courts.

rechtsbijstand

een verweerder heeft recht op rechtsbijstand in hoger beroep. Als hij zich geen raadsman kan veroorloven, heeft hij recht op een raadsman die hem vertegenwoordigt. 18 U. S. C. § 3006A. meestal worden arme verdachten ofwel vertegenwoordigd door een assistent federale openbare verdediger, of door een advocaat van de Criminal Justice Act panel. Omdat de kans op succes in hoger beroep relatief klein is, kan een criminele beklaagde zijn kansen vaak aanzienlijk verbeteren door een beroepsspecialist te behouden om zijn of haar beroep te behandelen.