(Criminal Justice, Spring 2002)

ügyvéd ALAN ELLIS és KAREN. L. LANDAU

a közvetlen fellebbezés a törvény teremtménye. Lásd 18 U. S. C. 3732, 3742. A fellebbezés az első módja annak, hogy egy bűncselekmény miatt elítélt Szövetségi Bűnügyi alperes, akár bűnös vádemelés, akár tárgyalás után, megtámadhatja az ítéletet vagy a büntetést. Az alperes elítélése addig nem végleges, amíg közvetlen fellebbezéssel meg nem erősítették.

a fellebbezés a fellebbviteli bíróság által az elsőfokú bírósági eljárás felülvizsgálata annak ellenőrzésére, hogy az eljárást a törvénynek megfelelően hajtották-e végre. A bírósági felülvizsgálat teljes egészében az elsőfokú bírósági eljárás írásbeli feljegyzésein alapul, beleértve a riporter átiratait, amelyek a szóbeli eljárás szó szerinti átiratai. A fellebbviteli bíróság nem tart új tárgyalást vagy fogad el új bizonyítékokat. Az ügyvédek érveik nagy részét írásban mutatják be, az alperes, akit “fellebbezőnek” neveznek, nem jelenik meg a bíróság előtt. Az ügyvédek röviden és szóban érvelnek az ügyben sok fellebbezésben, de nem mindegyikben.

Ki jogosult közvetlen fellebbezésre?

minden vádlott, akit tárgyalás vagy bűnös jogalap után elítéltek, közvetlen fellebbezésre jogosult. Ha az alperes rászoruló, jogosult a bejelentési díj megfizetése nélkül (in forma pauperis) fellebbezésre, a bejelentő átiratának ingyenes másolatára (a bírósági eljárás szó szerinti beszámolója), valamint a fellebbezés során a képviseletét ellátó ügyvéd kijelölésére. Lásd: 18 U. S. C. 3006a., 28 U. S. C. 753(g).

milyen kérdéseket lehet felvetni a fellebbezésben?

a fellebbviteli bíróság nem dönt arról, hogy az alperes bűnös-e vagy ártatlan. A fellebbviteli bíróság előtt inkább az a kérdés, hogy van-e egy vagy több jogi hiba, amely befolyásolta az ítéletet. Ha ezek a jogi hibák elég fontosak, akkor az ügyet visszaküldik az elsőfokú bírósághoz, általában újratárgyalásra. Kevesebb alkalommal, amikor a törvény tiltja a további büntetőeljárást, az ügyet megfordítják az elutasításra vonatkozó utasításokkal. Ha a jogi hibák csak egy mondatra vonatkoztak, akkor az alperes jogosult lehet neheztelésre.

számos kérdés vethető fel közvetlen fellebbezéssel. A büntetőjogi fellebbezések során felvetett kérdések példái olyan érvek, amelyek szerint az alperest nem kellett volna elítélni, mert a bizonyítékok nem támasztják alá az ítéletet, vagy mert a bizonyítékokat helytelenül engedték be vagy zárták ki. A bíró előzetes és tárgyalási határozatai fellebbezéssel is felvethetők. A fellebbezés egyéb kérdései közé tartoznak az esküdtszék voir dire problémái, például amikor az ügyész faji alapon kényszerítő kihívásokat gyakorol, vagy amikor a kerületi bíróság helytelenül megtagadja az elfogult esküdt mentségét. Az alperes büntetésének helyességével kapcsolatos kérdések közvetlen fellebbezés esetén is felvethetők.

mivel a Fellebbviteli Bíróság nem veszi figyelembe a kerületi bírósághoz be nem nyújtott bizonyítékokat, a külső nyilvántartást igénylő követeléseket nem lehet közvetlen fellebbezéssel benyújtani. Egyesült Államok kontra Quintero-Barraza, 78 F. 3d 1344, 1347 (9.Cir. 1995), cert. elutasítva, 519 U. S. 848 (1996). A legjobb példa az ilyen követelés hatástalan segítséget tanácsot, amely a legtöbb esetben nem lehet bemutatni a közvetlen fellebbezés. Lásd Egyesült Államok kontra Hanoum, 33 F. 3d 1128, 1131 (9.Cir. 1994). Azonban más követelések, mint például az új bizonyítékok felfedezése, a felmentő bizonyítékok visszatartásával járó ügyészi kötelességszegés vagy az Esküdt kötelességszegése, szintén közvetlen fellebbezésen kívül kell benyújtani, ha az ezen állításokat alátámasztó tények nem szerepelnek a tárgyalás és az előzetes nyilvántartás között, vagy további vizsgálatot és felfedezést igényelnek.

sajnos, még akkor is, ha az alperes meg tudja állapítani, hogy a kerületi bíróság jogi hibát követett el, nem vonhatja vissza ítéletét, kivéve, ha a hiba hátrányos volt. Ha a hiba ártalmatlan, pl. az egyik, amely nem befolyásolja az ügy kimenetelét, a hiba nem eredményezi az ítélet vagy a büntetés megfordítását. Az alkotmányos hibák általában megfordítást eredményeznek, kivéve, ha a kormány minden kétséget kizáróan bizonyítani tudja, hogy a hiba ártalmatlan volt. Az alkotmányellenes hibák csak akkor eredményeznek visszafordítást, ha ésszerűen valószínű, hogy a hiba befolyásolta az ítéletet. Röviden: “nincs kár, nincs szabálytalanság.”

miben különbözik az ítélethozatal az alapul szolgáló ítélet fellebbezésétől?

az Ítélethozatalok kissé eltérnek az alapul szolgáló ítéletek fellebbezéseitől. A büntetés alapján kiszabott büntetés iránymutatások általában lehet megtámadni a közvetlen fellebbezés. Ha azonban az irányadó büntetést olyan jogalap-megállapodás alapján szabták ki, amelyben az alperes és a kormány megállapodott a megfelelő büntetésről, az egyén csak akkor fellebbezhet, ha a kiszabott büntetés nagyobb, mint a megállapodásban meghatározott büntetés. 18 U. S. C. 3742(c)(1) bekezdés. Ha az alperes lefelé irányuló eltérést kér az Ítélethozatali irányelvektől, és a kerületi bíróság úgy dönt, hogy nem tér el lefelé, ez a határozat nem fellebbezhető, kivéve, ha a bíró tévesen úgy véli, hogy nincs hatalma vagy felhatalmazása a távozásra. 18 U. S. C. 3742(a). Más körülmények között, a fellebbviteli bíróság felülvizsgálja a kerületi bíróság azon döntését, hogy a mérlegelési jogkörrel való visszaélés miatt lefelé vagy felfelé tér el a büntetési irányelvektől.

milyen akadályokba ütközhet az alperes a fellebbezés során?

lemondás bizonyos kérdésekről

a fellebbviteli bíróságoknak foglalkozniuk kell azzal a kérdéssel, hogy a fellebbezés során előterjesztett érvet megfelelően felvetették-e a kerületi bíróságon. Az alperes ügyvédjének lehetőséget kell adnia a kerületi bíróságnak arra, hogy először döntsön a kérdésben, általában időben történő kifogással. Gyakran, ha időben nem emeltek kifogást, a fellebbviteli bíróság arra a következtetésre jut, hogy a kérdésről lemondtak. Ha egy kérdésről lemondtak az alsóbb bíróságon, a fellebbviteli bíróság csak akkor ad mentességet a kérdésben, ha “egyszerű hibát” talál.”Az egyszerű hiba olyan hiba, amely “egyértelmű” vagy “nyilvánvaló”, és amely befolyásolja az alperes lényeges jogait. Olano kontra Egyesült Államok, 507 U. S. 725 (1993). Az alperes lényeges jogait érintő hiba befolyásolja az eljárás eredményét. Az egyszerű hibaszabály hatása az, hogy még akkor is, ha az alperes fellebbezéssel érvényes jogi kérdést vet fel, a bíróság ritkán ad mentességet, ha a kérdést először nem a kerületi bíróságon vetették fel az alkalmazandó szabályoknak megfelelően.

felülvizsgálati szabvány

a fellebbviteli bíróságok a bemutatott jogi érvelés típusától függően különböző mértékben tiszteletben tartják a kerületi bíróság határozatát. Ha a kérdés tisztán jogi, például, hogy a kerületi bíróság helyesen utasította-e az esküdtszéket, vagy vegyes jogi és ténybeli kérdést vet fel, például hogy egy rendőrnek megalapozott gyanúja volt-e az egyén megállítására, a fellebbviteli bíróság önállóan vizsgálja felül az érvet. Lát Egyesült Államok kontra Jimenez-Medina, 173 F. 3d 752, 754 (9.Cir. 1999). Más szavakkal, a Fellebbviteli Bíróság nem halasztja el a kerületi bíróság döntését. Lásd a Mohave-tó Hajótulajdonosait Ass ‘ n v. Nemzeti Park Serv., 138 F. 3D 759, 762 (9. Cir. 1998).

ha a jogi érvelés vitatja a kerületi bíróság ténymegállapítását, például azt, hogy az alperes vezető szerepet töltött-e be a bűncselekményben, vagy hogy egy rendőr igazat vallott-e, a Fellebbviteli Bíróság egyértelmű hiba miatt felülvizsgálja a ténymegállapítást. Az egyértelmű hiba határozott és határozott meggyőződést jelent arról, hogy hibát követtek el. Egyesült Államok kontra Murdoch, 98 F. 3d 472, 475 (9.Cir. 1996). Ez egy jelentősen deferenciális szabvány. Sawyer kontra Whitley, 505 USA 333, 346 n.14 (1992).

végül néhány jogi érvet felülvizsgálnak a diszkrécióval való visszaélés miatt. A mérlegelési jogkörrel való visszaélés csak akkor állapítható meg, ha egy alacsonyabb szintű bíróság döntése nem tartozik azon döntések körébe, amelyeket az ésszerű bíró az adott körülmények között meghozhatott volna. Cooter & Gell kontra Hartmarx Corp., 496 USA 384 400 (1990). A mérlegelési jogkörrel való visszaélés miatt felülvizsgált döntésre példa az elsőfokú bíróság tagadása a folytatásról.

miben különbözik a közvetlen fellebbezés a 2255. számú indítványtól?

az egyik legjelentősebb különbség a közvetlen fellebbezés és az ítélet és/vagy ítélet elhagyására irányuló indítvány között, 28(U. S. C.)2255 az úgynevezett “2255” indítvány az, hogy a közvetlen fellebbezésekről a kerületi bíróság nyilvántartása alapján döntenek, mivel a fellebbezés benyújtásának időpontjában létezik. A 2255. szakasz indítványok lehetőséget kínálnak az alpereseknek arra, hogy új bizonyítékokat mutassanak be a bíróságnak. A közvetlen fellebbezéssel ellentétben azonban nem minden kérdés vethető fel a 2255.számú indítványban. A 2255. szakasz indítvány csak joghatósági, alkotmányos vagy egyéb fundamentális hibák felvetésére használható. Mivel a 2255. szakasz indítvány nem használható fel minden jogi kihívásra, még akkor sem, ha az alperesnek olyan igénye van, amely extra rekord támogatást igényel, általában nem jó ötlet lemondani a közvetlen fellebbezésről, és közvetlenül a 2255.számú indítványra lépni. További információkért lásd:” a 2255 Primer”: útmutató az ügyfelek, családjuk és barátaik számára.

hogyan és hol nyújt be fellebbezést?

a fellebbezést úgy indítják meg, hogy fellebbezési értesítést nyújtanak be annak a bíróságnak a jegyzőjéhez, amelyben az ügyet tárgyalták, a kerületi bíróság ítéletének meghozatalát követő tíz napon belül, vagy a kormány fellebbezési értesítésének benyújtását követő tíz napon belül. Szövetségi. R. Alkalmazás. P. 4 (b)(1) (A) pont. A fellebbezést az ítélethozatal után azonnal be lehet nyújtani, még akkor is, ha az ítéletet még nem hozták meg. Szövetségi. R. Alkalmazás. P. 4. b) 2. pont, 4. b) 3.b) pont.

a tíz napos határidő kötelező és joghatósági. Browder kontra igazgató, 434 U. S. 257 (1978). Azonban, a tíz napos határidő lejártát követő harminc napon belül, az alperes menthető elhanyagolás alapján késedelmes fellebbezés benyújtására kérheti a szabadságot. Szövetségi. R. Alkalmazás. P. 4. b) 4.pont. Az ilyen indítványt a kerületi bírósághoz nyújtják be. A késedelmes fellebbezés benyújtására irányuló szabadság iránti kérelem megtagadása önmagában is végleges fellebbezési végzés.

a fellebbezés benyújtását követően a nyilvántartást el kell készíteni. A fellebbezési jegyzőkönyv a riporter átirataiból áll (a tárgyalás előtti, alatti és utáni összes eljárás szóról szóra történő feljegyzése), valamint a jegyző nyilvántartásaiból (írásbeli beadványokból, például indítványokból, bírósági végzésekből és esküdtszéki utasításokból áll).

vonatkoznak-e különleges szabályok a fellebbezésekre?

igen, a fellebbezési eljárás Szövetségi szabályai. A 4.cikk b) pontja a fellebbezés benyújtására vonatkozó eljárással foglalkozik. A 3. szabály kitér arra, hogy milyen információkat kell tartalmaznia a fellebbezési értesítésnek. A Szabályzat melléklete tartalmaz egy formanyomtatványt a fellebbezési értesítéshez.

mennyi ideig tart?

a fellebbezés tájékoztató ütemterve röviddel a fellebbezés benyújtása után kerül meghatározásra. Ez magában foglalja azt a dátumot, amelyre a fellebbezőnek meg kell rendelnie a riporter átiratait, valamint a nyitó rövid határidő. Gyakran előfordul, hogy a riporter átiratait nem készítik el időben, és a bírósági riporter késése miatt folytatják az eligazítási ütemtervet. Ezenkívül néha az ügyvédek szükségesnek tartják az idő meghosszabbítását.

a legtöbb fellebbezés a fellebbezési értesítés benyújtásától a határozat kiadásáig egy évtől 18 hónapig tart. Bizonyos bonyolult esetekben azonban ismert, hogy a fellebbezések megoldása több évig tart.

mik a rövidnadrágok?

a fellebbező rövid írásbeli érv, amely ismerteti az elsőfokú bíróság határozatának visszavonásának okait. Ismét, a rövid korlátozódik a rekord és nem tartalmazhat érveket, amelyek alapján nyilatkozatok, dokumentumok, vagy események, amelyek nem szerepelnek a rekord vagy az ítéletet. A Tájékoztató tartalmazza az alperes indokait, hogy miért kell az ítéletet visszavonni, vagy az ítéletet csökkenteni, a támogató ténybeli és jogi hatóságokkal együtt. A törvény előírja, hogy a fellebbviteli bíróság a tényeket az uralkodó fél számára legkedvezőbb fényben tekintse meg. Így, korlátozott körülmények kivételével, a bizonyítékokat a vád szempontjából a legkedvezőbbnek tekintik.

a nyitóbeszéd benyújtását követően az ügyészség elkészíti válaszlevelét. Az ügyre kijelölt helyettes Amerikai ügyésznek 30 napja van arra, hogy elkészítse és benyújtsa a tájékoztatóját. Sok esetben extra időt kér és kap a beadvány benyújtására. Az ügyészség rövid is kell alapulnia kizárólag a rekord, de érvei alátámasztják a tárgyalás bíróság intézkedések.

mi a szóbeli érvelés?

Miután az ügy összes rövidnadrágját benyújtották, a fellebbviteli bíróság meghatározhatja a szóbeli érvelés időpontját. Ezen a napon az Egyesült Államok ügyvédje és védőügyvédje megjelenik a fellebbviteli bíróság bírái előtt, és megvitatja az ügyet. Az alperest Szóbeli érvelés céljából nem állítják bíróság elé. A bíróság nem hallgat meg tanúkat vagy új bizonyítékokat. Nem minden esetben kerül sor szóbeli érvelésre. Néhányat a fellebbviteli bíróság csak az írásbeli rövidnadrágban határoz meg. Ezek általában olyan esetek, amikor az ügy egyszerű kérdéseket vet fel, amelyek egyértelműen megállapított jogot tartalmaznak.

hogyan döntenek a fellebbezésről?

miután a Fellebbviteli Bíróság bírái elolvasták a tájékoztatókat és meghallgatták a szóbeli érveket (ha volt szóbeli érvelés), eldöntik, hogy az ügyet meg kell-e erősíteni, vissza kell-e fordítani, vagy az ítéletet valamilyen módon módosítani kell. A döntés meghozatala után a bírót bízzák meg azzal, hogy véleményt írjon a bíróság határozatáról és annak indokairól. A vélemény a szóbeli érvelést követő 30 naptól hat hónapig bárhol várható. Általában azonban a határozatot 30 naptól három hónapig adják ki.

lemondhatok a fellebbezési jogomról?

bár minden bűnügyi alperesnek joga van fellebbezni, a fellebbezési jogról el lehet tekinteni. Sok kormányügyvéd ragaszkodik ahhoz, hogy lemondjon a fellebbezési jogról egy olyan jogalap-megállapodás alapján, amelynek értelmében az alperes bűnösnek vallja magát a kormány néhány ígéretéért vagy engedményéért cserébe. A fellebbezési jogról való lemondás akkor érvényesíthető, ha önkéntes és tudatos. A szövetségi büntetőeljárási szabályok megkövetelik a bíróságtól, hogy kifejezetten tájékoztassa az alperest arról, hogy lemond fellebbezési jogáról abban az időben, amikor bűnösnek vallja magát. Lásd Fed. R. Crim. P. 11 (c) (6) bekezdés.

a fellebbezési jogról való lemondás nem mond le mindenről. Általában, ha a kormány megsérti a jogalap-megállapodást, az alperes továbbra is fellebbezhet. Lát Egyesült Államok kontra Bowe, 257 F. 3d 336 (4.Cir. 2001). Továbbá, sok bíróság úgy ítélte meg, hogy a fellebbezési jogról való lemondás, amelyet a jogalap-megállapodás tartalmaz, nem mond le a tanácsadó hatástalan segítségének igényeiről. Például, Egyesült Államok kontra Henderson, 72 F. 3d 463, 465 (5.Cir. 1995). Néha a fellebbezési jogról való lemondás korlátozott körülmények között engedélyezi a fellebbezést, például amikor a kerületi bíróság felfelé tér el az ítélethozatali irányelvektől. Annak megállapítása érdekében, hogy a fellebbezési jogról való lemondás végrehajtható-e, az ügyvédnek gondosan meg kell vizsgálnia a jogalap-megállapodást, valamint a bűnösség és az ítélet körülményeit.

mi történik, ha az alperes nyer?

amikor a vádlott a fellebbezés során elsőbbséget élvez, ez általában nem jelenti azt, hogy a “nem bűnös” ítélet helyettesíti a bűnös ítéletet, és a személyt szabadon bocsátják, bár ez lehetséges, és alkalmanként megtörténik. Gyakrabban az alperes szerényebb, bár jelentős megkönnyebbülést kap, például új tárgyalást vagy neheztelést.

még akkor is, ha az alperes fellebbezésben “nyer”, a kormány újratárgyalási kérelmet nyújthat be az ügyet eldöntő fellebbviteli bíróság hárombírói testületéhez, vagy alternatívaként az egész Fellebbviteli Bírósághoz en banc. Lásd Fed. R. Alkalmazás. P. 35, 40. Az újratárgyalási kérelmet belül kell benyújtani 14 nappal az ítélet meghozatala után, de az idő meghosszabbítását lehet kérni. Szövetségi. R. Alkalmazás. 40. o. a.1. pont. Általában a testület újbóli meghallgatására irányuló petíció arra törekszik, hogy meggyőzze a testületet arról, hogy döntése téves volt, mert a döntés figyelmen kívül hagyott egy jelentős jogi vagy ténybeli kérdést. Szövetségi. R. App. 40. o. a.2. pont. Az EN banc újbóli meghallgatása jelentős jogi kérdésekre van fenntartva, olyan helyzetek bevonása, amikor az en banc megfontolása “szükséges a bíróság határozatainak egységességének biztosításához vagy fenntartásához,” vagy ha az eljárás “kivételes jelentőségű kérdéssel jár.”Fed. R. Alkalmazás. 35. O)(1) & (2). Ha az EN banc újratárgyalására vagy újratárgyalására irányuló petíciót elutasítják, a kormány felülvizsgálati kérelmet nyújthat be (petíció Certiorari) a Legfelsőbb Bírósághoz. Ct. R. 10, 12, 13.

mi történik, ha az alperes veszít?

ha a fellebbező elveszíti a fellebbezést, vagy egy vagy több kérdésben nem érvényesül, kérelmet nyújthat be az ügyet eldöntő Fellebbviteli Bíróság hárombírói testületéhez vagy az egész bírósághoz en banc. Lásd supra, nál nél 7; táplált. R. Alkalmazás. P. 35, 40. Ha ezt a petíciót elutasítják, a fellebbező felülvizsgálati kérelmet nyújthat be (Certiorari iránti petíció) a Legfelsőbb Bírósághoz, azonban a Legfelsőbb Bíróság ritkán ad ilyen petíciót. Ct. R. 10.

sajnos a büntetőjogi fellebbezés enyhítésének esélye alacsony. Fellebbezők büntetőügyekben kapott némi sikert csak 5,7 százaléka az ügyek úgy döntött, az érdemi mind a 12 szövetségi körzeti fellebbviteli bíróság a tizenkét hónapos időszak vége szeptember 30, 2001. A hetedik áramkörben volt a legnagyobb a megfordulási sebesség (8,3%), a második áramkörben a legalacsonyabb a megfordulási sebesség (1,2%). Ezeket a statisztikákat az Egyesült Államok bíróságainak közigazgatási Hivatala szolgáltatta.

jogi segítségnyújtás

az alperes fellebbezés esetén jogosult jogi segítségnyújtásra. Ha nem engedheti meg magának, hogy ügyvédet tartson fenn, jogosult arra, hogy ügyvédet nevezzen ki képviseletére. 18 U. S. C. 3006a. általában a rászoruló vádlottakat vagy egy asszisztens képviseli Szövetségi kirendelt védő,vagy a büntető igazságszolgáltatási törvény testületének ügyvédje. Mivel a fellebbezés sikerének esélye viszonylag kicsi, a bűnügyi alperes gyakran jelentősen javíthatja esélyeit azáltal, hogy fellebbviteli szakembert tart meg fellebbezésének kezelésére.