La bande passante mentale humaine est finie. Vous en avez probablement déjà fait l’expérience (mais peut-être pas en ces termes): Lorsque vous êtes perdu dans la concentration en essayant de résoudre un problème comme un ordinateur cassé, vous êtes plus susceptible de négliger d’autres tâches, comme de vous rappeler de promener le chien ou de venir chercher votre enfant à l’école. C’est pourquoi les personnes qui utilisent des téléphones portables au volant ont de moins bons résultats en tant que conducteurs. C’est pourquoi les contrôleurs aériens qui se sont concentrés sur la prévention d’une collision en vol sont moins susceptibles de prêter attention aux autres avions dans le ciel.

Nous n’avons que tellement de capacités cognitives pour nous propager. C’est une ressource rare.

Cette compréhension de la bande passante du cerveau pourrait changer fondamentalement notre façon de penser la pauvreté. Des chercheurs qui publient des résultats révolutionnaires dans la revue Science ont conclu que la pauvreté impose une charge cognitive si massive aux pauvres qu’il leur reste peu de bande passante pour faire bon nombre de choses qui pourraient les sortir de la pauvreté – comme aller à l’école du soir, ou chercher un nouvel emploi, ou même se souvenir de payer les factures à temps.

Dans une série d’expériences menées par des chercheurs de Princeton, Harvard et l’Université de Warwick, des personnes à faible revenu qui étaient prêtes à penser à des problèmes financiers ont mal performé lors d’une série de tests cognitifs, aux prises avec une charge mentale équivalente à la perte d’une nuit entière de sommeil. Autrement dit, la condition de pauvreté imposait un fardeau mental semblable à la perte de 13 points de QI, ou comparable à la différence cognitive observée entre les alcooliques chroniques et les adultes normaux.

Cette constatation vient encore saper la théorie selon laquelle les pauvres, par faiblesse inhérente, sont responsables de leur propre pauvreté – ou qu’ils devraient pouvoir s’en sortir avec suffisamment d’efforts. Cette recherche suggère que la réalité de la pauvreté rend plus difficile l’exécution des compétences fondamentales de la vie. Être pauvre signifie, comme l’écrivent les auteurs, « faire face non seulement à un manque d’argent, mais aussi à un manque concomitant de ressources cognitives. »

Cela explique, par exemple, pourquoi les pauvres qui ne sont pas bons avec l’argent peuvent aussi avoir du mal à être de bons parents. Les deux problèmes ne sont pas sans lien.

« C’est la même bande passante », explique Eldar Shafir de Princeton, l’un des auteurs de l’étude aux côtés d’Anandi Mani, Sendhil Mullainathan et Jiaying Zhao. Les pauvres vivent dans un état constant de pénurie (dans ce cas, une bande passante mentale rare), un environnement débilitant que Shafir et Mullainathan décrivent dans un livre à paraître la semaine prochaine, Scarcity: Why having too little means so much.

Ce que Shafir et ses collègues ont identifié n’est pas exactement le stress. Au contraire, la pauvreté impose autre chose aux gens qui les empêche même lorsque les marqueurs biologiques du stress (comme les fréquences cardiaques et la pression artérielle élevées) ne sont pas présents. Le stress peut également nous affecter positivement en petites quantités. Un athlète stressé, par exemple, peut en fait mieux performer. Le stress suit une sorte de courbe classique: un peu peut aider, mais au-delà d’un certain point, trop nous nuira.

Cette image de la bande passante cognitive est différente. Pour l’étudier, les chercheurs ont effectué deux séries d’expériences. Dans le premier cas, on a demandé à environ 400 personnes choisies au hasard dans un centre commercial du New Jersey comment elles réagiraient à un scénario où leur voiture nécessitait des réparations de 150 $ ou de 1 500 repairs. Paieraient-ils l’intégralité des travaux, contracteraient-ils un prêt ou reporteraient-ils la réparation? Comment prendraient-ils cette décision? Le revenu annuel des sujets variait de 20 000 $ à 70 000 subjects.

Avant de répondre, les sujets ont reçu une série de tests communs (identification de séquences de formes et de nombres, par exemple) mesurant la fonction cognitive et l’intelligence fluide. Dans le scénario le plus simple, où la réparation hypothétique ne coûtait que 150 dollars, les sujets classés comme « pauvres » et « riches » ont obtenu des résultats tout aussi bons à ces tests. Mais les sujets « pauvres » ont nettement moins bien performé dans le scénario à 1 500 $. Le simple fait de demander à ces personnes de réfléchir à des problèmes financiers a taxé leur bande passante mentale.

« Et ce ne sont pas des gens dans une pauvreté abjecte », dit Shafir. « Ce sont des gens ordinaires qui vont au centre commercial ce jour-là. »

Les sujets « riches » de l’étude n’ont pas connu une telle difficulté. Dans la deuxième expérience, les chercheurs ont trouvé des résultats similaires en travaillant avec un groupe d’agriculteurs en Inde qui connaissent un cycle annuel naturel de pauvreté et d’abondance. Ces agriculteurs reçoivent 60% de leur revenu annuel en une seule fois après la récolte de la canne à sucre. Au préalable, ils sont essentiellement pauvres. Après (brièvement), ils ne le sont pas. Dans l’état de pauvreté pré-récolte, cependant, ils présentaient la même pénurie de bande passante cognitive que celle observée chez les sujets américains dans un centre commercial du New Jersey.

La conception de ces expériences n’était pas particulièrement révolutionnaire, ce qui rend d’autant plus étonnant que nous n’avons jamais compris auparavant ce lien entre cognition et pauvreté.

« Ce projet, il n’y a rien de nouveau, il n’y a pas de nouvelle technologie, cela aurait pu être fait il y a des années », dit Shafir. Mais le travail est le produit du domaine relativement nouveau de l’économie comportementale. Auparavant, les psychologues cognitifs étudiaient rarement les différences entre les différentes populations socio-économiques (« un cerveau est un cerveau, une tête est une tête », dit Shafir). Pendant ce temps, d’autres domaines de la psychologie et de l’économie étudiaient différentes populations mais pas la cognition.

Maintenant que toutes ces perspectives sont réunies, les implications sur la façon dont nous pensons à la pauvreté – et concevons des programmes pour les personnes touchées par celle–ci – sont énormes. Les solutions qui facilitent la vie financière des pauvres ne modifient pas simplement leurs perspectives financières. Lorsqu’une personne pauvre reçoit un chèque de paie régulier déposé directement tous les vendredis, cela fait plus que simplement soulager l’inquiétude quant au moment où l’argent arrivera ensuite.

« Lorsque nous faisons cela, nous libérons de la bande passante », explique Shafir. Les décideurs ont tendance à évaluer le succès des programmes financiers destinés aux pauvres en mesurant leur situation financière. « Ce qui est intéressant dans cette perspective, c’est qu’elle dit que si je vous facilite la vie financière, si je vous donne plus de bande passante, ce que je devrais vraiment regarder, c’est comment vous faites dans votre vie. Vous feriez peut-être mieux d’être parent. Vous adhérez peut-être mieux à vos médicaments. »

La bande passante limitée créée par la pauvreté affecte directement le contrôle cognitif et l’intelligence fluide dont nous avons besoin pour toutes sortes de tâches quotidiennes.

« Lorsque votre bande passante est chargée, dans le cas des pauvres, » dit Shafir, « vous êtes juste plus susceptible de ne pas remarquer des choses, vous êtes plus susceptible de ne pas résister à des choses auxquelles vous devriez résister, vous êtes plus susceptible d’oublier des choses, vous allez avoir moins de patience, moins d’attention à consacrer à vos enfants à leur retour de l’école. »

Au niveau macro, cela signifie que nous avons perdu énormément de capacités cognitives pendant la récession. Des millions de personnes avaient moins de bande passante à donner à leurs enfants ou à se souvenir de prendre leurs médicaments.

Inversement, à l’avenir, cela signifie également que les programmes de lutte contre la pauvreté pourraient avoir un avantage énorme que nous n’avons jamais reconnu auparavant: aider les gens à devenir plus stables financièrement, et vous libérez également leurs ressources cognitives pour réussir de toutes sortes d’autres façons.

Malgré toute la valeur de cette conclusion, il est facile d’imaginer comment les partisans d’arguments banals sur la pauvreté pourraient tordre la relation fondamentale entre cause et effet ici. Si vivre dans la pauvreté équivaut à perdre 13 points de QI, cela ne signifie-t-il pas que les personnes ayant un QI inférieur finissent dans la pauvreté?

« Nous nous en sommes vraiment inquiétés », dit Shafir. La science, cependant, se combine autour de l’explication opposée.  » Toutes les données montrent qu’il ne s’agit pas de personnes pauvres, mais de personnes qui se trouvent dans la pauvreté. Toutes les données suggèrent que ce n’est pas la personne, c’est le contexte dans lequel elle habite. »

Initialement publié par The Atlantic Cities