aikana, jolloin American luottamus uutismediaan on romahtamassa ennätyksellisen matalat, eräs viimeaikainen Pew kysely kertoi, että noin kolmasosa Yhdysvaltain aikuisista sanoo säännöllisesti saavansa uutiskiinnityksensä Facebook syötteistä-vaikka heidän oma luottamuksensa Facebookiin itsessään on romahtamassa uusiin mataliin, Oh, mistä tahansa syystä. Sanomattakin on selvää, News Feed on valtava välitystila, joka kuljettaa valtava sway elämässä lukemattomia ihmisiä vierittää sitä päivittäin.

vaikka olemme vielä kaivaa vieläkin raskauttavia todisteita yksityiskohtaisesti surkea työ, että yritys on tehnyt hoitamalla sen ylimitoitettu yhteiskunnallinen rooli, siellä on yksi kysymys taustalla jokainen näistä paloista, että kukaan ei näytä pystyvän vastaamaan: miten helvetissä työkalut kuten News Feed edes toimivat? Onko varjoisa algoritmi, joka voi työntää kaikkein polarisoivaa sisältöä näytön yläreunaan, tekemässä niin vain pelleilemään kanssamme? Onko tässä jotain pahaenteisempää? Mitä nyt?

yhtiön äänekkäimmät kriitikot sanoisivat todennäköisesti kyllä moneen syyhyn – ja he saattaisivat olla oikeassa! Uuden teorian mukaan syötteidemme käyttövoima saattaa piileskellä näkyvillä.

kuten muut valtavan seurannaispalaset Facebook ekosysteemin, uutissyötteen sanelee joukko algoritmeja, salaisia ranking-järjestelmiä, jotka päättävät, mitkä käyttäjät saavat söpöjä kissanpentuja syötteen yläosassa, mitkä saavat mahdollisesti kyseenalaisia lääketieteellisiä tietoja, ja mitkä saavat vielä toisen hääilmoituksen vielä toiselta lukiokaverilta. News Feed-algoritmista vuonna 2016 kirjoittanut The Atlantic vertasi sen vaikutusta mediaan Rupert Murdochin kaltaiseen perinteiseen uutismoguliin. Mutta vaikka Murdochin agenda on melko helppo havaita, algoritmi on, no, algoritmi-lukuun ottamatta muutamaa epämääräisesti muotoiltua blogikirjoitusta vuosien varrella, yhtiö pitää melko tiukasti pimennossa järjestelmän yksityiskohdista.

jos algoritmin agendasta kysyy kriitikoilta—mukaan lukien yhä useammalta Ex-Facebook—työntekijältä-yksi sana pulppuaa kuitenkin kerta toisensa jälkeen: sitoutuminen. Kuten Facebook whistleblower Frances Haugen ytimekkäästi asian äskettäin 60 Minutes haastattelussa, yhtiö on jatkuvasti ”optimoimalla sisältöä, joka saa sitoutumista, tai reaktio,” ulos käyttäjistään. Yleensä tämä sitoutumisen kritiikki liittyy sisältöön, joka on polarisoivaa, vihamielistä ja jakavaa.

mutta mitä jos Tapa Facebook suunnittelee henkilökohtaisen uutissyötteen ei ole yksinomaan sanelee mitä löydät ” mukaansatempaava?”Entä jos päättelykäyttäytymiseesi-klikkauksiisi, näkemyksiisi, vihaisiin reposteleihisi—vaikuttaisivat yhtiön mainostajat, jotka maksoivat Facebookille siitä, että tämä käytös puristettaisiin pois sinusta? Se on melko out-there idea, joka on aiheena äskettäin paperi sukeltaa mitä kutsutaan ”mekanismi suunnittelu”, Nobel-palkittu taloudellinen teoria, joka näyttää taustalla joitakin perus valintoja alustat kuten Facebook (ja Google Search, ja Uber, ja muut) näyttävät ottavan suunniteltaessa tuotteitaan. Tässä tapauksessa tutkijat ehdottavat, että Facebook-uutissyötteen tarkoituksena on ennen kaikkea saada käyttäjät tekemään yksi asia: klikkaamaan ja/tai reagoimaan näkemiinsä mainoksiin. Koko ”ekstremistisisällön edistäminen” – juttu on vain valitettava sivuvaikutus, tai niin teoria menee.

” When they optimize outrage and engagement, those sorts of things … Luulen, että he kaikki ovat pysähdyspaikkoja matkalla tulojen optimointiin, mistä he välittävät”, lehden toinen kirjoittajista Lee McGuigan kertoi puhelimitse viime viikolla.

”Facebook on liiketoimintaa tuottaa näyttöä käyttäytymistä sen mainostajat ennen kaikkea,” hän jatkoi. ”Joskus he kutsuvat tuota käyttäytymistä ’huomioksi’, tai he kutsuvat sitä’ verkkosivustovierailuksi ’tai’ klikkaukseksi ’ tai miksi tahansa.”Se vain sattuu olemaan, että ääriajatteleva, polarisoiva sisältö on yllättävän hyvä ruoppaamaan käyttäytymistodisteita, koska-kuten Haugen ja muut ovat huomauttaneet, se on mukaansatempaavampaa. Se on erityisen mukaansatempaava kuin jonkinlainen milquetoast, tasapuolinen post yläosassa Facebook feed. McGuigan sanoi: ”yhtälö ei välitä yksityiskohdista. Sitoutuminen näyttää sitoutumiselta, ja vaikka se ei ole aivan sellainen sitoutuminen, jota mainostajat etsivät, se on vain liiketoiminnan sivutuote.”

McGuigan toteaa kärkkäästi, ettei hänellä ole ensikäden tietoa siitä, miten Facebook algoritmit on rakennettu. (Otimme yhteyttä Facebookiin kommentoidaksemme tutkimusta, mutta emme kuulleet takaisin.) Mitä hänellä on, on tunnin mittainen puhe, jonka pitää yksi Facebook ’ s econ tutkija, Eric Sodomka, takaisin 2015, sekä lukemattomia riippumattomia tutkimuksia julkaistu vuosina sen jälkeen keskittyä paljastamaan, miten yhtiön mainos huutokaupat toimivat.

kuten paperi huomauttaa, nämä järjestelmät eivät ole ainutlaatuisia Facebook-rönsyilevä, anonyymit digitaaliset huutokaupat ovat tyypillinen tapa, että Digitaalinen mainos tilaa sivuston saa myydään pois mainostajille, ja on ollut yli vuosikymmenen. Kun luet tätä juuri nyt, markkinoijat tarjoavat lähtö-ja saapumisaikoja Twitterissä, Tiktokissa, LinkedInissä ja muissa merkittävissä alustoissa, joita voit ajatella.

erikoista Facebook—huutokaupoissa on ainakin historiallisesti se, että se ottaa huomioon lähellä olevan orgaanisen sisällön (kuten käyttäjien viestit ja videot) ennen kuin päättää, mikä mainos voittaa huutokaupan ja ilmestyy henkilön aikajanalle. Vertaa tätä huutokauppoihin, jotka sanelevat vaikkapa, mitkä Googlen hakumainokset näkyvät näytön yläreunassa; sen sijaan, että murehtisit, voivatko tulokset itse vaikuttaa mainoksen suorituskykyyn, Google – hakumainokset todella vain välittävät… minkä Googlen hakumainosten rinnalla se näkyy.

jos Facebook ennustaa, että tietty mainos (esimerkiksi peräpukamavoiteen osalta) ei välttämättä pelaa hyvin sen orgaanisen sisällön kanssa, joka on näköpiirissäsi (sanotaan vain, että sisältö oli vanhemmiltasi), kyseinen mainos saattaa hävitä huutokaupan tai joutua eri paikkaan sivulla, jotta se näkyisi lähellä mainoksen kannalta hyödyllisempää käyttäjäsisältöä.

uutissyöttö on käynyt läpi osansa muutoksista Sodomkan puheen nauhoituksen jälkeen, mutta sen ytimessä on Uutisrehun algoritmi, jonka Facebook möläyttää kaikille aikajonoillemme vuonna 2021, yrittää ratkaista saman ongelman, jonka Sodomka kuvasi kuusi vuotta sitten. Miten päätät, mitkä viestit ja mainokset saavat työnnetään edessä kunkin käyttäjän, kun he kirjautuvat Facebook, kun on kirjaimellisesti miljoonia (ellei miljardeja) mahdollisia yhdistelmiä?

”Facebook optimointiongelma on, että heillä on tietty määrä tilaa edessäsi, joka pitää täyttää jonkinlaisella sisällöllä, McGuigan sanoi. ”Niin sitten he kysyvät: Mikä on paras tapa täyttää nämä lähtö pitää ihmiset alustalla ja vuorovaikutuksessa?”

”loppujen lopuksi nämä vuorovaikutukset ovat sitä, mitä yhtiö haluaa, koska se tuottaa todisteita tietystä käyttäytymisestä”, hän jatkoi, lisäten, että ajan myötä, mitä enemmän käyttäytymistä kanavoit newsfeediisi—sitä enemmän klikkauksia, tykkäyksiä, osakkeita ja niin edelleen—sitä parempi dataprofiili yhtiöllä mahdollisesti on sinusta, ja sitä helpompi on täyttää uutissyötteesi henkilökohtaisella sisällöllä—ja mainoksilla, tietenkin.

Sodomka selitti, että tietyt mainokset, jotka ploppataan missä syötte—ja sisältö, jota tarjotaan niiden ympärillä—päätetään liittämällä liuta monimutkaisia matemaattisia tekijöitä monimutkaiseen matemaattiseen malliin, jonka yksityiskohdat nukuttavat sinut välittömästi. Onneksi hän mursi joitakin perusasioita puolessa välissä puhettaan.:

on olemassa jonkinlainen todennäköisyys , että pääset tähän, ja sitten se saa huomiosi, ja ottaen huomioon, että se on sinun huomiosi, on olemassa jonkinlainen todennäköisyys, että klikkaat, tai että teet mitä tahansa tapahtumaa .

Sodomkan mainitsema ”tapahtuma” voi olla jotain sellaista kuin like-painikkeen lyöminen tai linkin klikkaaminen, mainostajan postauksen tallentaminen tai sydännapin lyöminen. Tai se voi olla jotain aivan muuta, riippuen kampanjasta, jota mainostaja vetää. Jokainen eri tapahtuma ja jokainen ainutlaatuinen mainostaja kuljettaa oma ainutlaatuinen ”kustannus”, että Facebook painaa päättäessään, missä puristaa se Uutissyötteeseen. Liian monet mainokset saattavat tehdä kustannukset liian korkeat (ja Alustan liian ärsyttävää käyttää), mikä tarkoittaa, että olet vaarassa menettää käyttäjiä. Kovaäänisen, räikeän mainoksen työntäminen suoraan tätisi erityisen tunteikkaan postauksen alle saattaa vaikuttaa samalla tavalla. Ajatuksena, McGuigan selitti, on, että haluat minimoida tuollaiset ällöt kohtaamiset ja samalla maksimoida ne ”tapahtumat” loppukäyttäjän puolesta, koska siellä kaikki mainosrahat ovat.

”yksi mielenkiintoisimmista asioista Facebookissa on se, että kun ostaa mainostilaa sen alustalta, ymmärretään, että ei osteta vain näkyvyyttä, vaan ostetaan tietty lopputulos”, hän sanoi. ”Ja Facebook on vain tarkoitus toimittaa, että.”

alkaen lopussa (mainoksen napsautukset) ja sitten hierovat ympäröivän sisällön tehdä nämä napsautukset tapahtua kuulostaa vähän topsy turvy versio economics 101. ”Tyypillisesti taloustieteilijät tarkastelevat olosuhteita ja yrittävät ennustaa, mikä lopputulos tulee olemaan”, McGuigan sanoi, ” kuten, ’mitä tapahtuu työmarkkinoille, jos inflaatio muuttuu! tai tuollaisia kysymyksiä.”

mutta tällainen takaperoinen metodologia on lopulta sitä, mitä ”mekanismin suunnittelu” on. Vaikka Facebook on alusta, jossa meillä on jatkuvasti mahdollisuus klikata mainosta tai lähettää vihainen kommentti setämme viimeisimmästä anti-vaxx-postauksesta, yhtiön koko suunnittelu on suunnattu ”saamaan lopputulos, jonka mainostajat haluavat nähdä”, hän sanoi.

on hyvä määrä tech kriitikot (ja ainakin yksi dokumenttielokuvien tekijä), jotka kuulevat tämän ajatuksen Alustan aktiivisesti muovata käyttäjiä mainostajien tahtoon, ja heti ajatella: mielenhallinta. Niin siistiä / kauhistuttavaa kuin se olisikin, se mitä täällä tapahtuu, on paljon vähemmän dramaattista, se on kuin tönäisy. Facebook ei McGuiganin mukaan aio klikkailla esimerkiksi jokaista näkemääsi mainosta tai käyttää kaikkia rahojasi tuotteisiin, joita yhtiö mainostaa sinulle. Mitä he tekevät on tehdä hitunen todennäköisemmin klikkaa mainoksen tai ostaa kyseisen tuotteen, koska kun tämä hitunen tapahtuu yhä uudelleen joka päivä yli Alustan Facebook koko ja mittakaava, se tulee silti olemaan kannattavaa.

Jos ollaan tosissaan Zuckerbergin ja Co. vastuussa, sitten meidän täytyy tutkia näitä pieniä suunnitteluvalintoja-tutkijoiden ja sääntelyviranomaisten rinnalla, jotka hälyttävät Facebookista enemmän, um, ilmeisistä rikoksista. Jos keskitymme vain noihin isoihin keinuihin, vaarana on, että Alustan pahimmat osat liukuvat samojen halkeamien läpi, jotka ovat olleet aivan nenämme alla suunnilleen viimeisen vuosikymmenen ajan. Se ei ole enää vaihtoehto.