Alankomaissa whiplash on ollut ajankohtainen ja paljon keskustelua herättänyt aihe jo vuosia. Miten muut maat vertailevat? Tässä artikkelissa esitellään whiplash-käytäntöä muissa Euroopan maissa ja käsitellään erityisesti viimeaikaista kehitystä Sveitsissä, joka viime aikoihin asti myönsi ylivoimaisesti suurimmat korvaussummat whiplash-korvausvaatimuksissa. Tämän artikkelin inspiraation lähteenä on oma kokemuksemme kansainvälisten korvausvaatimusten käsittelystä, yhteydenotot ulkomaisiin Green Card-Kirjeenvaihtajiin ja heidän antamansa tiedot.

viimeaikainen kehitys Sveitsissä
Guido Denters – Bodybuilding Claims Manager Amlin Europe, Alankomaat
Hollannissa whiplash on ollut ajankohtainen ja paljon keskustelua herättänyt aihe monien vuosien ajan. Miten muut maat vertailevat? Tässä artikkelissa esitellään whiplash-käytäntöä muissa Euroopan maissa ja käsitellään erityisesti viimeaikaista kehitystä Sveitsissä, joka viime aikoihin asti myönsi ylivoimaisesti suurimmat korvaussummat whiplash-korvausvaatimuksissa. Tämän artikkelin inspiraation lähteenä on oma kokemuksemme kansainvälisten korvausvaatimusten käsittelystä, yhteydenotot ulkomaisiin Green Card-Kirjeenvaihtajiin ja heidän antamansa tiedot.
” tämä artikkeli on käännös alkuperäisestä hollanninkielisestä tekstistä, joka julkaistiin PIV-lehden joulukuun numerossa. PIV (Personenschade Instituut van Verzekeraars) on alankomaalainen Vastuuvakuuttajien perustama säätiö, jonka tavoitteena on parantaa ruumiinvammahakemusten käsittelyprosessin laatua.
artikkeli kuvaa aihetta hollantilaisesta näkökulmasta eurooppalaisessa kontekstissa, ja sitä voidaan käyttää jatkokäsittelyyn aiheesta. Hollanti näyttää viime aikoina vallanneen Sveitsiltä kyseenalaisen kunnian olla kallein maa Piiskaniskutyyppisten vammojen osalta. Lisäksi Alankomaiden vakuutusalalla on jo vuosia ollut vaikeuksia tällaisten vahinkoilmoitusten oikeudellisten ja lääketieteellisten näkökohtien kanssa, mikä vaikuttaa kielteisesti sen maineeseen. Tästä syystä PIV on ottanut asian selkeästi vuoden 2014 agendalleen”. (Red)

CEA: n vertaileva tutkimus whiplash 2004
vuonna 2004 CEA (Comité Européen des Assurances) teki vertailevan tutkimuksen vähäisistä kohdunkaulan traumaväitteistä.1 Tämän tutkimuksen taustalla oli eurooppalaisten liikennevakuutusyhtiöiden ilmoittamien kohdunkaulan vahinkoilmoitusten määrän voimakas kasvu vuodesta 1999 lähtien. Tutkimuksessa oli mukana kymmenen maata, muun muassa Alankomaat Ja Sveitsi.

”lievä kohdunkaulan vamma” määriteltiin kaulan vammaksi, jonka aiheutti kiihtyvyys – /hidastumismekanismi ilman neurologisia komplikaatioita ja ilman havaittavia vammoja rakenteissa, kuten luissa, hermoissa, nivelsiteissä ja nikamavälilevyissä. Alankomaissa ja Isossa-Britanniassa sitä kutsutaan nimellä whiplash, kun taas saksankielisissä maissa se tunnetaan nimellä Schleudertrauma tai Trauma der Halswirbelsäule (HWS) ja Ranskassa nimellä coup du lapin (Laroussen mukaan: ”terävä isku niskaan”) tai coup du fouet.

alla olevasta taulukosta käy ilmi, että noin 35 000,00 euron korvausvaatimuksen keskimääräiset kustannukset ovat Sveitsissä selvästi korkeimmat. 16 500. 00 euron kohdalla Alankomaat on toisena, perässä tulevat Iso-Britannia, Ranska ja Saksa. Näissä maissa kustannukset ovat huomattavasti pienemmät, keskimäärin korvaussummat ovat 2 500. 00-3 000.00 euroa. Lisäksi kävi ilmi, että whiplash-väitteet muodostavat Sveitsissä, Alankomaissa ja Isossa-Britanniassa paljon suuremman prosenttiosuuden henkilövahinkoilmoitusten vuotuisista kokonaiskustannuksista kuin Saksassa ja Ranskassa. Yhdistyneen kuningaskunnan suuri osuus johtuu suhteellisen pienten korvausvaatimusten suuresta esiintymistiheydestä.2

	kohdunkaulan vamman osuus henkilövahinkoilmoitusten kokonaiskustannuksista(%)	keskimääräiset kustannukset per väite kohdunkaulan trauma
Sveitsi	40.0	35,000
Saksa	9.0	2,500
Suomi	13.0	1,500
Ranska	0.5	2,625
Alankomaat	40.0	16,500
Iso-Britannia	50.0	2,878

CEA: n kysely tehtiin jokin aika sitten, eikä se ole toistunut sen jälkeen. Omat ja muiden alankomaalaisten vakuutusyhtiöiden kokemukset viittaavat siihen, että tilanne on nykyään kutakuinkin ennallaan. Whiplash trauman sattuessa Iso – Britannia, Ranska ja Saksa olettavat, että oireet ja työkyvyttömyys kestää enintään muutaman kuukauden-oletus, joka voi perustua lääketieteelliseen arviointiin tai ei. Vain Alankomaissa ja viime aikoihin asti myös Sveitsissä on hyväksytty, että piiskaniskuvamma voi aiheuttaa pysyvän työkyvyttömyyden. Tämä johti kalliisiin korvausvaatimuksiin liittyen tuleviin ansionmenetyksiin, pysyvään kotitalouden avun tarpeeseen jne.
Sveitsissä on nyt tehty viime aikoina huomattavia oikeuden päätöksiä, jotka ovat aiheuttaneet rajun muutoksen piiskausväitteiden tilanteessa.

Sveitsin tilanne
historiallinen näkökulma
viime aikoihin asti bundesgerichtin (Sveitsin korkein oikeus) vuonna 1991 antamaa tuomiota pidettiin merkityksellisenä oikeuskäytäntönä.3 bundesgericht totesi tässä tuomiossa, että jos hakijalla on onnettomuuden jälkeen todettu piiskanisku ja hän osoittaa tällaisen vamman tyypilliset oireet, voidaan olettaa, että tapaturman ja näiden oireiden välillä on syy – yhteys. Tyypillisinä oireina mainitaan hajanainen päänsärky, huimaus, keskittymisvaikeudet, pahoinvointi, väsymys, näköongelmat, ärtyneisyys, masennus, luonteen muutokset jne.4

tämä tuomio oli ennen oikeusperusta kaikkien piiskaamisvaateiden ratkaisemiselle Sveitsissä. Piiskaniskuväitteelle ei ollut tarpeen esittää objektiivista lääketieteellistä näyttöä, vaan riittävä näyttö siitä, että onnettomuuden jälkeen haettiin lääkärin apua yleislääkäriltä tai&e-osastolta, ja piiskaniskun oireet (HWS, Schleudertrauma) diagnosoitiin. Sveitsiläiset Sosiaalivakuutusyhtiöt ottaisivat yleensä nämä havainnot käyttöön ja hakija saisi lähes automaattisesti työkyvyttömyysetuutta. Kuten Alankomaissa, Sveitsissä on sosiaaliturvajärjestelmä, joka sisältää kuukausittaiset etuudet ihmisille, jotka eivät pysty työskentelemään onnettomuuden tai sairauden vuoksi. Jos työkyvyttömyys johtuu toisen autoilijan aiheuttamasta liikenneonnettomuudesta, Sosiaalivakuutuksenantajat hakevat näitä etuuksia Takaisin kolmansilta vakuutuksenantajilta. Korvaukset henkilökohtaisista menetyksistä ja kivusta & kärsivä hakija saa suoraan näiltä vakuutuksenantajilta.5 sosiaalivakuutuksenantajien arvio työkyvyttömyydestä oli ratkaiseva sijaantuloa koskevan vaatimuksen ja kyseessä olevaan vammaan liittyviä henkilökohtaisia menetyksiä koskevan vaatimuksen oikeutuksen kannalta.

tieteen, Vakuutusteollisuuden ja yhteiskunnan kritiikki
Bundesgerichtin tuomiosta nousi välittömästi kohu. Kun sekä sosiaalivakuutus – että Vastuuvakuutusyhtiöiden korvausvaatimusten määrä kasvoi dramaattisesti, syntyi monia – joskus kiivaitakin-keskusteluja. Uranuurtaja näissä keskusteluissa oli-muun muassa-Rolf P. Steinegger, asianajaja, joka edusti pääasiassa Vastuuvakuutusyhtiöitä. Hänen mielestään tuomio avasi tulvaportit kaupallisesti kiinnostuneiden lääkäreiden, terapeuttien ja lakimiesten ”Piiskausteollisuudelle”, joka romuttaisi Sveitsin sosiaaliturvajärjestelmän. Toiset puhuivat Sveitsistä ”Piiskaniskuparatiisina”, jossa tällaisesta vammasta palkitaan keskimäärin 23 kertaa enemmän kuin Suomessa.6 nämä väitteet perustuivat ilmeisesti CEA: n vuonna 2004 tekemään tutkimukseen samoin kuin väitteeseen, jonka mukaan jopa toiseksi sijoittunut Alankomaat maksoi vain puolet vähemmän korvauksia kuin Sveitsi. Toisena tuomion kielteisenä vaikutuksena mainittiin nopeasti kasvava määrä vammaisia, jotka leimattaisiin ja syrjäytettäisiin yhteiskunnasta. Tieteen kulmilta kritiikkiä tuli muun muassa Freiburgin yliopiston työ-ja vakuutusoikeuden professorilta Erwin Murerilta, jonka mukaan yhteiskuntajärjestelmän edullisuus on vaarassa. Vuonna 2005 arvioitiin, että sveitsiläiset Liikennevakuutusyhtiöt maksoivat whiplash-korvauksista 500 miljoonaa euroa vuodessa.7

muutoksia vuodesta 2008
vuoden 1991 tuomio kesti vuoteen 2008. Tämän jälkeen Bundesgericht on antanut useita tuomioita, joissa se on etääntynyt vuonna 1991 esitetyistä perusperiaatteista.8
tämän sarjan ensimmäinen tuomio oli Bundesgerichtin 19 päivänä helmikuuta 2008 antama tuomio. Oikeus päätti yllättäen, ettei se enää hyväksy vammaisvaatimuksia, jos kyse on oireista, joista ei ole objektiivista lääketieteellistä näyttöä. Tuomiossa ei selkeästi esitetty syitä tälle äkilliselle mielipiteen muutokselle. Se viittasi kuitenkin yksityiskohtaisesti aiheesta käytyihin keskusteluihin lääketieteellisessä ja oikeuskirjallisuudessa sekä lehdistössä. Lisäksi tuomiossa mainittiin erikseen toinen ”vanhan” järjestelmän vastustajien väite, jonka mukaan ilman objektiivista lääketieteellistä näyttöä järjestelmä ”tarjoaa väärinkäytön mahdollisuuden”.

vuodesta 1991 lähtien kolmannet Vastuuvakuutusyhtiöt ovat lähes automaattisesti seuranneet Sosiaalivakuutusyhtiöitä työkyvyttömyyden lääketieteellisessä arvioinnissa. Vuoden 2008 tuomion jälkeen he ajattelivat, että jokainen whiplash-väite voitaisiin nyt yksinkertaisesti hylätä. Tämä johti uuteen oikeuden päätökseen vuonna 2010 toisesta tapauksesta. Sveitsiläiset tuomioistuimet käyttävät adäquater Kausalzusammenhang-järjestelmää (riittävä syy-yhteys) määrittääkseen syy-yhteyden tapaturman, väitettyjen vammojen ja työkyvyttömyyden, joista haetaan hyötyä, välillä. Jos syy-seuraussuhde todettaisiin järjestelmän kriteerien mukaisesti, hakijalla olisi oikeus työkyvyttömyysetuuteen. Bundesgericht päätteli nyt, että vaikka syy-yhteyden periaate on sama sekä sosiaalivakuutuksessa että siviilioikeudellisessa korvausvastuussa, arviointiperusteet saattavat olla erilaiset, koska siviilioikeudellisessa korvausvastuussa ”kohtuullisuus ja oikeudenmukaisuus” on järjestelmän perusta. Tämä merkitsee sitä, että tietyissä olosuhteissa korvausvastuuasiassa kantaja saattaa menestyä paremmin kuin menettelyssä Sosiaalivakuutuksenantajiaan vastaan. Toisessa tapauksessa samana vuonna korkein oikeus kuitenkin asetti selkeitä rajoituksia ja rajoituksia.10 tuomioistuin katsoi, että periaatteessa piiskaniskuvamma ei voi johtaa väitteeseen pitkäaikaisesta tai pysyvästä fyysisestä vammasta, ja kriteerit lääketieteellisen näytön arvioimiseksi piiskaniskun sattuessa ovat tiukat.

tämän muutoksen seuraukset olivat merkittävät: vanhassa tilanteessa YLEISLÄÄKÄRILLÄ käynti onnettomuuden jälkeen, tyypillisten piiskaniskuoireiden mainitseminen työkyvyttömyyden syynä, olisi enemmän tai vähemmän automaattisesti oikeuttanut sinut työkyvyttömyysetuuksiin. Ja koska kolmannen osapuolen Vastuuvakuutusyhtiöt seuraisivat arviointia sosiaalisen työkyvyttömyyden vakuutusyhtiöiden voit mahdollisesti vaatia tulevaisuudessa ansionmenetyksiä kunnes eläkkeelle.
uudessa tilanteessa whiplash-potilaat eivät voi enää hakea sosiaalivakuutuksesta etuuksia, ja he onnistuvat vaatimaan korvausta kolmannelta vastuuvakuutuksen antajalta vain, jos he voivat esittää lääketieteellistä näyttöä vammasta. Lisäksi näiden todisteiden on täytettävä tiukat vaatimukset, ja monitieteinen lääketieteellinen arviointi on usein tarpeen. Voi olla, että tarvitaan jopa kuuden eri tieteenalan lääkärintarkastuksia, joihin kuuluvat psykologi, neuropsykologi, reumatologi, sisätautilääkäri, neurologi ja psykiatri. Nämä lääketieteen asiantuntijat voivat ilmoittaa vain omaan asiantuntemukseensa perustuvista havainnoista, ja heidän on esitettävä selkeä ja objektiivinen perustelu, jos he katsovat, että kyse on pysyvästä vammasta, mutta objektiivisia tuloksia ei ole. Tällaisia tutkimuksia koskevat tiukat säännöt ja kriteerit laadittiin ja niitä kuvailtiin yksityiskohtaisesti useissa muissa tuomioissa vuodesta 2008 lähtien.11

Sveitsin Henkilövahinkoteollisuus on luonnollisesti kärsinyt vakavasti vuoden 2008 jälkeisistä muutoksista. Henkilövahinkojuristit, kuntoutuskeskukset ja terapeutit ovat menettäneet merkittävän osan liiketoiminnastaan ja etsivät nyt vaihtoehtoista liiketoimintaa. Vakuutusalan uutiset osoittavat, että ”Whiplash Culture episodin” jälkeen painopiste on nyt siirtymässä burn-outiin, kun otetaan huomioon niiden tapausten määrä, joissa tällainen sairaus on diagnosoitu nopeasti kasvanut vuodesta 2010. ”Burn-outin” oireet ovat hyvin samankaltaisia kuin piiskaniskuvamman oireet, ja Sosiaalivakuutusyhtiöt hyväksyvät ne edelleen työkyvyttömyysetuuksien saamiseksi.12

johtopäätös
CEA: n tutkimuksen päivitys näyttää todennäköisesti taulukon kärjessä Alankomaat, Joka ottaa kärkipaikan Sveitsiltä ja tarjoaa Euroopassa korkeimmat korvaukset piiskaniskutapauksissa. Tämä on suuri huolenaihe Alankomaiden vakuutusalalle, joka etsii innokkaasti ratkaisuja muista maista.

1. Vähäisiä Kohdunkaulan Traumaväitteitä. CEA 2004.
2. AXA Whiplashin raportti heinäkuulta 2013. Tässä raportissa AXA antaa yksityiskohtaisia tietoja Yhdistyneen kuningaskunnan käytännöstä ja sen aiheuttamista ongelmista järjestelmän edullisuuden kannalta.
3. BGE 117v 359 ja teroitetut whiplash-harjoitussaappaat Biisaavat edestä tai takaa. Rolf Steineggerillä on 4-2010.
4. ” vaivat, kuten hajanainen päänsärky, huimaus, heikentynyt keskittymiskyky ja muisti, pahoinvointi, nopea uupumus, näkökyvyn heikkeneminen, ärtyneisyys, vaikutuksen epävakaisuus, masennus, luonteen muutos jne.”.
5. Coupe du Lapin, évolution de la jurisprudence. Alex Fischer Dekra CH 11-1-2013.
6. whiplash industry. Rolf Steinegger Die Bund 17-3-2011.
7. ”Tautialan häiriö”. Jorg Stiener, 25/9/2010, Berner Zeitung. Tämä artikkeli sisältää useita lainauksia professori Erwin Murer.
8. ”vastuuoikeuden tärkeät päätökset”. Bruno Haflicher Pladöyer 5/12.
9. BGE 134V109.
10. BGE 136V279.
11. tuomioistuimen vaatimukset monitieteisille asiantuntijalausunnoille piiskaniskuvammojen ja vastaavien vammojen osalta. Thomas German ym., 2010.
12. toimittaja Jorg Steinerin mukaan 5.