Kyllä, ja siihen on monta tapaa. Ensin pitää uskaltaa puolustaa itseään eikä vain hirttää päätään ja myöntää syyllisyyttään. Toiseksi, sinun täytyy käyttää käytettävissä olevia välineitä taistella maksuja. Työkaluihin ei kuulu vain oikeusvarmuuden työkalupakki, vaan taito ja tieto käyttää tapauksesi tosiasioita valaisemaan, missä on järkevää epäilystä, tai jopa todistamaan syyttömyys. Kyllä RATTIJUOPUMUSSYYTTEEN voi päihittää testituloksesta ja lainmukaisesta rajasta riippumatta.
lakiesitykset, vastalauseet ja perustelut ovat oiva tapa päihittää rattijuoppo. Sinun tapauksesi pitäisi analysoida alusta alkaen laillisten puutteiden varalta, joilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, ylittyikö laillinen raja. Rattijuopumustapausta valvotaan tiukasti oikeudessa,ja jos sääntöjä rikotaan, tuomari voi hylätä jutun.
pidätysajankohdasta kello alkaa käydä. Upseerien on käsiteltävä sinut järjestelmän läpi ja vapautettava sinut tai tuotava tuomarin eteen. Jos he eivät tee tätä oikein, saatat pystyä voittamaan tapauksen. Toinen laillinen kello alkaa käydä sen jälkeen, kun sinua vastaan on nostettu syyte tai sinua vastaan on ilmoitettu syytteistä, ja olet kiistänyt syyllisyytesi. Jos sinut on vapautettu takuita vastaan tai oma tunnustuksesi (O. R.), syyttäjällä on 45 päivää aikaa viedä sinut oikeuteen tai juttu on hylättävä. Monesti kihlakunnansyyttäjä ei saa asiaansa kasaan ajoissa, ja he joutuvat pyytämään tuomaria hylkäämään syytteet.
muina aikoina juttu voidaan hylätä, kun todisteet väitetystä väärinteosta tukahdutetaan tai heitetään pois. Puolustusasianajajat voivat pyytää tuomareita salaamaan todisteet, jos ne on hankittu väärin. Jos poliisi esimerkiksi tekee laittoman profiilipysäytyksen jostakusta ilman asianmukaista perusteltua epäilyä, tuomari voi todeta poliisien käytöksen olleen asiatonta. Tällaisessa tapauksessa tuomarin tulee suostua puolustusasianajajan pyyntöön heittää pois kenttäratsastuskokeiden havainnot sekä puhallus-tai verikoe. Kun tällainen esitys hyväksytään, syyttäjällä ei ole näyttöä, joka osoittaisi syyllisyyden ilman perusteltua epäilystä. Siinä vaiheessa syyte on hylättävä.
koeaika on jälleen hyvä aika päihittää rattijuopumus, vaikka testituloksen perusteella ylittäisikin lakisääteisen rajan. Puolustusasianajajasi on” kotona ” oikeussalissa, poliisit eivät. Poliisi haluaa olla kentällä tekemässä pidätyksiä, ei oikeussalissa, jossa tutkitaan ristikuulustelua mikroskoopilla. Kun poliisilta kysyy, miten hän itse asiassa suoritti tutkintansa verrattuna siihen, miten heidän oletettiin tehneen sen, poliisit menettävät uskottavuutensa. Poliisin uskottavuuden menettämisellä ei ole mitään tekemistä syytetyn tai hänen alkoholimääränsä kanssa. Kun konstaapeli menettää uskottavuutensa, vastaajat tyrmäävät RATTIJUOPUMUSSYYTTEEN.
oikeudenkäynnin aikana hyvä puolustusasianajaja pystyy estämään epäluotettavien tai epäolennaisten todistajanlausuntojen pääsyn valamiehistöön. Syyttäjät yrittävät usein saada rumat todisteet kemiallisesta testituloksesta valamiehistön eteen. Tämä kemiallinen testitodistus on hyvin tekninen ja vaatii yleensä, että useat todistajat todistavat oikein, jotta tulos olisi peruste. Syyttäjät eivät useinkaan pysty osoittamaan, että annetut kemialliset testit olisivat luotettavia tai luotettavia. Jos testiä ei pidetä luotettavana, tuomari ei anna valamiehistön kuulla todisteita. Jos kemiallista testitulosta ei ole, rattijuopumuksesta voi selvitä.
vaikka valamiehistölle näytettäisiin puhallus-tai verikokeita, näyttö on vielä selitettävä. Kemikaalitesti, joka annetaan noin tunti varsinaisen ajon jälkeen, ei kerro kenellekään, mikä todellinen alkoholipitoisuus oli ajohetkellä. Kihlakunnansyyttäjän on näytettävä toteen, että henkilö ajoi autoa ja että tekohetkellä hän ylitti sallitun rajan. Miten siis tunnin ajon jälkeisten testitulosten perusteella selviää, mikä taso oli ajohetkellä? Vastaus: asiantuntijatodistajia. Asiantuntijat voivat selittää, mitä tekijöitä on otettava huomioon, jotta voidaan tehdä luotettava analyysi kemiallisesta testistä. Useimmiten tarvittavaa tietoa ei ole tai se ei ole luotettavaa, eivätkä asiantuntijat pääse yksimielisyyteen siitä, mikä alkoholipitoisuus oli ajohetkellä. Alkoholimäärästä ei päästy yksimielisyyteen, joten rattijuopumuksesta selvittiin, vaikka testihetkellä oli teknisesti yli lakisääteisen rajan.
puhallus-tai verikokeen toimivuus on toinen alue, jolla rattijuopumustapauksia voitetaan paljon. Hengitys – tai veritestauskoneet, joita käytetään (kuten Alkometri) on tiukat määräykset valvoa, miten ja milloin ne pidetään, kalibroitu, ja tarkistetaan tarkkuus. Näitä koneita ylläpitävät teknikot eivät ehkä ole asianmukaisesti koulutettuja, tai kaupungilla tai läänillä ei ehkä ole rahaa maksaa asianmukaista huoltoa tai korjausta. Jos testilaitteet eivät toimi kunnolla, tuloksiin ei voi luottaa. Jos kunnollisia huoltoprotokollia ei noudateta, rattijuopumuksen voi päihittää alkoholitasosta riippumatta.
monet luulevat väärin, että koska heidät pidätettiin, he ovat syyllisiä. Tämä ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa, ja monet ihmiset ovat iloisesti yllättyneitä huomatessaan, että vaikka heille kerrottiin, että heidän alkoholitasonsa ylitti lakisääteisen rajan, todellisuudessa se ei ollut, eivätkä he ole syyllisiä.
maksuttomaan tapausarviointiin pyydetään soittamaan Los Angelesin RATTIJUOPUMUSASIANAJAJA Mark Rosenfeldille numeroon (310) 424-3145.