Born around the year 490 CE in the city of Philadelphia, Johannes lyydiläisellä oli paljon sanottavaa Rooman korruptiosta ja virkamiehistä. Hänen Rooman valtion taikoja käsittelevä kirjansa valottaa makkaratehdasta, joka oli myöhäisantiikin byrokratiaa. Vaikka hän asui tuolloin Konstantinopolissa, hän käsitteli tarinaa kotikaupungistaan (3.59):

” eräs Petronius Filadelfiassani, ansioitunut ja sukunsa omaisuuden ja oppineisuuden vuoksi ansioitunut mies – – omisti esi-isiltään arvokkaita kiviä, joita oli paljon ja joita pidettiin samalla yksityishenkilöiden näkemättä niiden kauneuden ja koon vuoksi. Kyklooppi otti hänet kiinni ja pani rautoja ympärilleen ja ryhtyi ruoskimaan häntä ” (trans. Maas 1992, 6).

kuten Johannes Lyydiläinen, 300-luvun retorikko ja Oratorio Libanius (Ep. 15 tai. 62.65) käytti myös usein Sisiliasta tulleita Kyklooppeja, jättiläisiä ja paimenia ilman lakeja tai laitoksia raakuuden ja aggression edustajana. Kuten nämä kaksi kirjailijaa osoittavat, oppineet miehet jatkoivat Homeroksensa lukemista myöhäisantiikin aikana ja käyttivät sitä sekä puheissaan että kirjeissään havainnollistaakseen ja mainostaakseen klassista opetustaan. Tämä väite ei perustu vain runoilijan teoksiin viittaaviin kirjallisiin teksteihin, vaan se ilmenee myös säilyneistä papyruksista. Nämä papyrukset suosivat Homerosta enemmän kuin ketään muuta kirjailijaa. Homeeriset papyrukset, jotka ovat säilyneet, ovat runsaita ja ajoittuvat kolmannelta vuosisadalta eaa. seitsemännelle vuosisadalle CE (Homer Multitext-projektin blogi), ja tukevat homeerisen lukemisen yleisyyttä myöhäisantiikissa. Myös muut kirjailijat, kuten Thukydides, Menandros, Euripides, Vergilius ja Terrence, voittivat, mutta kukaan ei kilpaile (papyruskatkelmien osalta) Homeroksen kanssa.

toinen mahdollinen paikka, josta voisi luulla voivansa katsoa Homeroksen vaikutusta myöhäisantiikin aikana, on aineellinen kulttuuri. Esimerkiksi useat mosaiikit korkealta myöhemmälle keisarikunnalle kuvaavat Polyfemosta. Kaunis esimerkki tulee Cordobasta Espanjasta, ja se on ajoitettu toiselle vuosisadalle. Se kuvaa Polyfemosta Galateian kanssa, yhtä Nereideista, jota Polyfemoksen muusikon taidot ja hänen käsityöläismaidot ja juustot kosiskelivat (yksi arvaus, että ne olivat luultavasti lammasjuustoja, kuten vaikkapa kiva Pecorino?).

yksi huomattava piirre monissa näissä Polyfemos Kykloopin kuvauksissa on se, että hänellä on kolme silmää. Mikä selittää tämän näennäisen poikkeaman Homerin yksisilmäisestä hirviöstä? Paul Dilleyn, Dorothy Kingin ja Richard Flowerin Twitter-keskustelun jälkeen esitettiin useita teorioita: edustiko se ajatuksia kolminaisuudesta? Yhteyksiä Lähi-idän uskontoihin? Mosaiikkimiehen virhe? Luettuani jonkin verran tätä kysymystä esitin, että on todennäköistä, että Polyfemoksen ja Kykloopin tarina ei ole peräisin pelkästään Homeroksesta ja Odysseiasta. Näitä myyttisiä olentoja ympäröivällä Välimerellä oli itse asiassa vahva suullinen perinne, joka joskus antoi niille kolme silmää yhden sijasta.

kuten Andrew Alwine väitti ei-Homeerisia Kyklooppeja käsittelevässä artikkelissaan, ”erityisesti Syklopeian tapauksessa ikonografiset todisteet eivät suurimmaksi osaksi perustu Homeeriseen versioon. Sen sijaan että pitäisimme Homeerisia eepoksia lähteenä, josta kaikki muut eepokset ovat lähtöisin, saatamme kuvitella valtavan määrän kertomusaineistoa, johon kaikki tunnetut eepokset perustuivat. ”(GRBS 29, 324) minun täytyy sanoa, että tämän kirjoituksen lukeminen muutti täysin sen tavan, jolla ajattelin Homerosta myöhemmässä keisarikunnassa. Edes Homerosta lukeneet kirjalliset ajattelijat ja muut Kykloopeista kirjoittaneet kirjailijat, kuten Euripides ja Vergilius, eivät kyenneet sulkemaan kilpailevia suullisia perinteitä, miltä näyttää. 500-luvulla elänyt Johannes Malalas väitti, että Euripideen Kykloopilla oli todellisuudessa kolme silmää (hän erehtyi; Kuoro totesi, että hänellä oli yksi silmä).

kun ajattelemme kyklooppien tarinaa, meidän täytyy sitten kuvitella joukko kilpailevia myyttejä jättiläisten ja erityisesti Polyfemoksen ympärille sen sijaan, että keskittyisimme Homerokseen yksikertaisena kertomuksena. Näin Vergilius lisää myyttiä omalla kertomuksellaan Aeneidissa (VIII.416-420):

Insula Sicanium iuxta latus Aeoliamque
erigitur Liparen, fumantibus ardua saxis,
quam subter specus et Cyclopum exesa caminis
antra Aetnaea tonant validique incudibus ictus
auditi referunt gemitus striduntque cavernis

Betwixt Sisilian rannikot ja lipare,
Rais ’ d korkealla savuavilla kivillä; ja syvällä alla
ontoissa luolissa Aetnan tulet hehkuvat.
Kyklooppi tässä heidän raskaat vasaransa;
äänekkäät lyönnit ja piinaavan teräksen sihinät
(trans. Dryden via Perseus).

useiden kirjallisten ja materiaalisten viittausten perusteella voidaan päätellä, että sekä lännessä että idässä liikkui tarina tai tarinoita, joiden mukaan Kykloopeilla oli yhden sijasta kolme silmää. Thuggan mosaiikki näyttää kuvaavan heitä kahdella silmällä, vaikka minun on vaikea erottaa kuvista. Tämä kaikki on vain sanoa, että aivan kuten tänä päivänä, muisti ja perinne muodostuu usein useista kilpailevista kertomuksista eikä vain yhdestä. On todellakin totta, että Homeros oli laajalti luettu myöhemmin empire ja oli itse asiassa varhaisessa käsittelyssä koulussa, mutta se ei tarkoita, että ei ollut muita tarinoita kykloopit, jotka vaikuttivat mosaicists, fresco työntekijät, ja kirjailijoita. Taide on usein kerronnan mélangea ja vaikuttaa sekä suulliseen että kirjoitettuun. Johannes lyydiläisen esimerkin tavoin Kyklooppi saattoi edustaa paljon muutakin kuin vain homeerista hahmoa, ja häntä manipuloitiin taiteessa samalla tavalla kuin hän oli kirjallisessa perinteessä. Polyfemos näyttää pysyneen katsojalle tunnistettavana, vaikka sillä olisi 1, 2 tai 3 silmää.