luontotyyppien suojelu ei ole helppo tehtävä. Uhanalaisten ja uhanalaisten lajien määrä Yhdysvalloissa ja kriittisissä elinympäristöissä tuhoutuu jatkuvasti (Shilling 1662). Koska neljännes nisäkäslajeista on vaarassa kuolla sukupuuttoon ja sammakkoeläimet ovat vähenemässä, luonnonvaraisten eläinten elinympäristöjen suojelemiseksi on tehtävä enemmän. Suunnitelmat lajien suojelemiseksi koskevat yleensä tunnettuja eläimiä, kuten valkopäämerikotkaa tai harmaasutta. Tämän vuoksi monet lajit selviytyvät hädin tuskin hengissä. Luonnonsuojelubiologit varoittavat, että monet vuoden 1973 uhanalaisten lajien lain (ESA) nojalla laaditut luontotyyppien suojelusuunnitelmat voivat olla enemmän haitaksi kuin hyväksi (Kaiser 1636). Mukaan United States Fish and Wildlife Service, tämä laki otettiin käyttöön tunnustaa, että uhanalaisten ja uhanalaisten lajien villieläinten ja kasvien ”ovat esteettistä, ekologista, koulutus -, Historiallinen, virkistys, ja tieteellinen arvo kansakunnalle ja sen kansalle” (US Fish and Wildlife 2011). Mutta ihmiset eivät ole samaa mieltä siitä, että tämä suunnitelma toimii. Päätökset siitä, miten ja minne rakennamme yhteisöjä, vaikuttavat merkittävästi luonnonympäristöön.

tarvitaan tietoa maankäyttöpäätösten ympäristövaikutuksista ilman, veden, maan ja elinympäristöjen laadun ympäristövaikutusten vähentämiseksi. Kehitysmallit vaikuttavat suoraan luonnonympäristöön. Maan kehitys on tuhonnut ja pirstonut monia luontaisia elinympäristöjä. Se, missä rakennamme ja miten rakennamme, voi vähentää vaikutuksia luontotyyppeihin. On todisteita, jotka tukevat sitä, että yhteisöt voivat vielä kasvaa ja samalla suojella luonnonympäristöään. Päätökset voivat joko tukea tai haitata ympäristönsuojelua.

vaikka kasvusta ja rakentamisen kehittämisestä on paljon hyötyä, sillä on hintansa. Ympäristövaikutukset ovat pitkäkestoisia. Tässä tutkimuspaperissa käsitellään rakentamisen kehityksen vaikutusta elinympäristöjen häviämiseen ja luonnonalueiden pirstaloitumiseen. ”Elinympäristön tuhoutuminen ja huonontuminen edistävät yli 85 prosentin uhanalaistumista” federal Endangered Species Actin (Wilcove 607-615) nojalla. Esimerkiksi mustametsän suurin eläin on yleinen, mutta Metso, luonnonvarainen lintu on harvinainen ja uhkaa kuolla sukupuuttoon ihmisen tekemien vaellusreittien ja talvihiihdon takia. Nämä eläimet kärsivät elinalueensa kulkureiteistä ja välttävät vuorovaikutusta ihmisten kanssa ympäri vuoden. Jotta näiden ihmisten tekemien polkujen haitalliset vaikutukset voitaisiin kompensoida, erityisesti näille lajeille, Metsolle, jota esiintyy rajoitetusti, on oltava riittävästi ravintoa ja piilopaikkoja.

kosteikoilla on huomattava ekologinen merkitys. Niille on ominaista maa -, kasvi-ja eläinlajit, jotka viihtyvät jatkuvasti kylläisissä olosuhteissa. Maailman suurimpia kosteikkoja ovat Mississippijoen (41 700 neliökilometriä) valuma-alueen lehtipuumetsät, suot ja suot sekä Preeriakuoppien (24 000 neliökilometriä) suot (Keddy 314). Kosteikoissa syntyy eloperäistä ainesta eniten kaikista ekosysteemeistä. Ne tuottavat runsaasti ruokintapaikkoja ja elinympäristöjä vesieliöille, vesilinnuille, nisäkkäille ja matelijoille (Keddy 314). 1700-luvun lopulla kosteikkoja oli arviolta 221 miljoonaa hehtaaria, mutta niistä on jäljellä enää alle puolet (Dahl). ”Lähes neljännes rannikoilla menetetyistä makean veden kosteikoista johtuu kaupunkien ja maaseudun kehittämisestä” (Stedman ja Dahl).

metsät ovat tärkeitä ekosysteemejä erityisesti Yhdysvalloissa, jossa suurin osa metsien häviämisestä tapahtui 1600-1800-luvuilla (US Dept. maataloudesta). Joillakin alueilla menetyksiä on ollut enemmän kuin toisilla. Kalifornian, Texasin ja Floridan metsäpeite on pienentynyt merkittävästi. Suurin osa maa-alueesta kehitettiin kaupunkien laajentamista varten, ja vuosina 1973-2000 menetettiin 4,7 miljoonaa eekkeriä (Drummond ja Loveland 290). Silloin eläinten voi olla vaikea löytää ravintoa, puolisoita tai paeta petoeläimiä.

tiet edistävät elinalueiden häviämistä estämällä monien eläinten liikkumisen, mikä puolestaan vaikeuttaa pesintää. Maanteillä kuolee myös paljon erilaisia eläimiä, jotka on tapettu ajoneuvoilla. Lisäksi kolealla säällä käytettävää tiesuolaa valuu läheisiin puroihin, mikä voi vahingoittaa kaloja ja villieläimiä. Myös torjunta-aineet, bensiini ja kylmäaineet ovat saasteita monissa puroissa.

siellä, missä rakennamme, on merkittäviä ympäristövaikutuksia. Tehokas maanrakennuskehitys voi auttaa säilyttämään luontotyyppejä. Yksi mahdollinen ratkaisu on rakentaa lähelle alueita, joilla infrastruktuuri on jo olemassa ja alue on jo häiriintynyt. Tämä voi helpottaa rakentamista nykyisille kosteikoille, metsiin tai rannoille. Crain raportoi, että” ilmastonmuutos ja elinympäristöjen tuhoutuminen kehityksestä ja rantojen vakauttamisesta ovat vakavimpia uhkia rannikkolajeille ja ekosysteemeille ” (48). Eri hallintotasojen välinen koordinointi on ratkaisevan tärkeää luonnonalueiden turvaamiseksi. Valtameret tarjoavat meille ruokaa, vettä ja virkistystä. Voimme tehdä enemmän suojellaksemme niitä ja varmistaaksemme meren pitkän aikavälin hyvinvoinnin. Ne tarjoavat tärkeitä elinympäristöjä miljoonille kaloille ja eliöille. Ne myös muokkaavat säätä

ja pitävät hiilidioksidin poissa ilmakehästä. Valitettavasti suuri osa talonrakentamisen ja muovintuotannon jätteistä on vahingoittanut monia valtamerten elinympäristöjä, jotka ovat vähentäneet meren elämää. Jos haluamme säilyttää valtameriemme kalastuksen ja luontotyyppien, meidän on lisättävä huomattavasti suojelutoimiamme.

toinen mahdollinen ratkaisu kehittymättömiin alueisiin kohdistuvien vaikutusten vähentämiseksi olisi vanhojen rakennusten ja tilojen jälleenrakentaminen ja saneeraaminen tuottaviksi ja hyödyllisiksi yhteisöiksi. Tätä kutsutaan täydennysrakentamisen kehittämiseen. Hylättyjä tontteja ja rakennuksia on paljon ympäri Yhdysvaltoja. Vuonna 2009 tehdyssä tutkimuksessa 53 Kaupungista arvioitiin tyhjillään olevien ja hylättyjen kiinteistöjen määrää. Eniten heitä oli 15078 Las Vegasissa, 13500 St. Louisissa, 8306 Louisvillessä, Kentuckyssa, 7700 Port St. Luciessa, Floridassa ja 7000 Cape koralli Floridassa ja vähiten 25 Stow ’ ssa, Ohiossa, 21 Menlo Parkissa, Kaliforniassa ja 11 Bell Gardenissa, Kaliforniassa (Yhdysvaltain pormestarien konferenssi). EPA: n tutkimus asuinrakentamisesta tukee kantaa, että monet kaupunkialueet voivat tukea suurta määrää täydennysrakentamisen kehittämistä (EPA 2012). Terästeollisuuden taantuessa Länsi-Virginiassa monet tehtaat hylättiin jättäen jälkeensä suuria tehtaita. Nämä kohteet ovat mahdollisesti käyttökelpoisia kohteita kunnostamiseen. Ne sijaitsevat keskeisellä paikalla ja lähellä jo olemassa olevia kiskoja ja moottoriteitä. Esimerkki tästä on, kun Kehittäjät Matrix Condominiums Washington, D. C. muutti pitkään hylätty rakennus asuinrakennukseksi kävelymatkan päässä keskustasta ja muita paikallisia yrityksiä.

kaupallisten ja ongelmajätealueiden kunnostamisella voi olla myös myönteisiä vaikutuksia. Yksi ympäristöhyöty on haitta-aineiden turvallinen hävittäminen. Se voi myös vähentää tarvetta kehittää monia ekologisia toimintoja palvelevia luontoalueita. Maan siistiminen auttaisi myös hyödyntämään ja kierrättämään rakennusjätteitä, jotka voivat auttaa suojelemaan ympäristöä. Materiaalien uudelleenkäyttö on helppo tapa vähentää jätehuoltoa. Investoimalla puhdistamiseen ja kunnostamiseen voidaan parantaa pitkäaikaisia ympäristötuloksia.

Talonrakentaminen ja miten rakennamme vaikuttavat ympäristöön. Se, että lähiöissä, kaduilla ja rakennuksissa on enemmän” vihreitä ” kuvioita, voi käyttää energiaa viisaammin ja parantaa eläinten ja ihmisten hengittämän ilman laatua. ”Vihreä” rakennus tarkoittaa luonnonvarojen tehokasta käyttöä ympäristö-ja terveysvaikutusten vähentämiseksi. Pienillä muutoksilla on merkitystä, koska niillä on kumulatiivinen vaikutus ajan myötä. Monia ympäristöhaasteita, joita yhteisöt kohtaavat nykyään, voidaan parantaa suojelemalla luonnonvarojamme nyt tulevia sukupolvia varten. Valinnat miten rakentaa ovat uskomattoman tärkeitä. Tavoitteena tulisi olla, että talonrakentamisen ympäristövaikutukset luontotyyppeihin ja ympäristöön olisivat mahdollisimman vähäiset.

Viherrakennusstrategiat voivat auttaa ympäristöä käyttämällä vettä tehokkaammin ja säästämällä luonnonvaroja. Lisäksi tehokas maisemointi ja kastelu voivat vähentää vedenkäyttöä. Talonrakentamisessa käytettävien materiaalien harkitut valinnat voivat auttaa säästämään resursseja ja suojelemaan ympäristöä. Floridassa vuonna 2007 tehdyssä purkujätetutkimuksessa arvioitiin, että jopa 91 prosenttia rakennusjätteestä voidaan kierrättää käytettävissä olevalla teknologialla; paljon enemmän kuin 9% rakennusjätteestä, joka tällä hetkellä kierrätetään osavaltiossa (Cochran 921-931). Muita vihreän rakentamisen strategioita ovat tunkeutumistekniikat, jotka on suunniteltu ottamaan talteen hulevettä ja vähentämään valumia, evapotranspiraatiotekniikat, jotka vähentävät hulevesien valumista haihduttamalla pintavettä, sekä talteenotto-ja uudelleenkäyttökäytännöt, jotka keräävät hulevettä kotitalouskäyttöön.

on ilmeistä, että voimme vähentää talonrakentamisen kielteisiä luontovaikutuksia kehittämällä aiemmin käytettyjä kohteita ja hyödyntämällä viherrakentamisen lähestymistapoja kaikissa rakennussuunnittelun osa-alueissa. Tutkimukset osoittavat, että näillä päätöksillä on merkittäviä vaikutuksia ympäristöön ja luontotyyppeihin ja että on olemassa keinoja parantaa tuloksia. Vaikutusten vähentämiseen tähtääviä strategioita ovat muun muassa rakennuspaikan huolellinen valinta, uudelleenrakentaminen ja kierrätys sekä viherrakennustekniikoihin keskittyminen. Näillä käytännöillä voidaan vähentää luontotyyppeihin ja ekosysteemeihin kohdistuvia kielteisiä vaikutuksia.

maailmanlaajuisesti monet yhteisöt ovat huolissaan ympäristöstä ja rakentamisen vaikutuksista luonnonvaroihin ja luontotyyppeihin. On selvää, että rakentamistapamme vaikuttaa monin tavoin luontoon. Kehitys käyttää maata ja muuttaa elinympäristöjä ja ekosysteemejä; se tuhoaa ja muuttaa luontotyyppien alueita. Jo kehittyneitä maita uudelleen käyttävä kehitys voi säilyttää kosteikot ja metsät.

Rakentaminen ja kehittäminen vaikuttavat vesistöön muuttamalla vedenjakajan virtaamaa ohjaamalla hulevesien valumavesiä. On arvioitu, että noin 850 000 hehtaaria järviä ja 50 000 kilometriä puroja vaarantuu hulevesien valuessa. Vesivarojamme on ehdottomasti suojeltava sekä luontotyyppien että puhtaan juomaveden osalta. Veden laatua voidaan parantaa vihertekniikoilla, joilla hulevesiä hallitaan ja puhdistetaan siellä, missä niitä sataa. Toukat viettävät kuukausia toukkina puroissa ja lammissa. Ne tarvitsevat vettä, jonka pH on neutraali

, eivätkä ne kestä pilaantumista, joten ne ovat hyödyllisiä veden laadun indikaattoreita. Yksi esimerkki hulevesien tehokkaasta uudelleenreitityksestä on St. Louis, Missouri. Kaksi korttelia St. Louisin keskustassa, Citigardenissa on kuusi sadepuutarhaa, jotka keräävät myrskyvuoksia puistosta ja ympäröiviltä kaduilta.

ilmanlaatuun vaikuttaa myös se, miten ja missä rakennukset rakennetaan, koska nykyiset käytännöt vaikuttavat ilmansaasteisiin ja käytetyn energian tyyppiin. Täydennysrakentamisen kehittäminen ja kävelyyn ja pyöräilyyn kannustavien yhteisöjen suunnittelu voivat vähentää autojen aiheuttamaa saastumista ja parantaa eläinten ja ihmisten ilmanlaatua.

hylättyjen rakennustyömaiden ja peltojen kunnostaminen voi tarjota mahdollisuuksia saastuneiden tilojen puhdistamiseen ja häiriöttömien elinympäristöjen suojeluun. Valitsemalla huolellisesti, missä ja miten rakennetaan, voidaan vähentää kehityksen kielteisiä vaikutuksia luonnollisiin elinympäristöihin.

Works Cited

Crain, Caitlin M., Benjamin S. Halpern, Mike W. Beck ja Carrie v. Kappel. ”Rannikoiden meriympäristöön kohdistuvien ihmisten uhkien ymmärtäminen ja hallinta.”The Year in Ecology and Conservation Biology 1162 (2009): 39-62.

Cochran, Kimberly, Timothy Townshend, Debra Reinhart ja Howell Heck. ”Estimation of regional building-related C&D debris generation and composition: Case study for Florida, US.”Jätehuolto 27, nro 7 (2007): 921-931.

Dahl, T. E. Status and Trends of Wetlands in the Conterminous United States 2004 to 2009.U. S. Fish and Wildlife Service. 2011. http://www.fws.gov/wetlands/Status-And-Trends-2009/index.html. Avattu 23.Marraskuuta. 2018.

Drummond, Mark A. ja Thomas R. Loveland. ”Maankäytön paine ja siirtyminen metsien häviämiseen Yhdysvaltain itäosissa.”BioScience 60, nro 4 (2010): 286-298.

asuinrakentamisen trendit Amerikan metropolialueilla. 2012 http://www.epa.gov/smartgrowth/construction_trends.htm. Avattu 24.11. 2018.

Kaiser, Jocelyn. ”Kun elinympäristö ei ole koti: Monet ekologit sanovat luonnonsuojelun, suunnitelmat, joiden tarkoituksena on helpottaa maanomistajien ja ympäristönsuojelijoiden välisiä jännitteitä, eivät perustu hyvään tieteeseen.”Science, vol. 276, nro 5319, 1997, s.1636+. Vastakkaisia näkemyksiä kontekstissa, http://link.galegroup.com/apps/doc/A19563241/OVIC?u=philbibu&sid=OVIC&xid=c6e323e1. Avattu 29.9. 2018.

Keddy, Paul A. Wetland Ecology: Principles and Conservation. 2. Cambridge, Iso-Britannia: Cambridge University Press, 2010.

Shilling, Fraser. Suojellaanko uhanalaisia lajeja luonnonsuojelusuunnitelmilla?”Science, vol. 276, nro 5319, 1997, s.1662+. Vastakkaisia näkemyksiä kontekstissa, http://link.galegroup.com/apps/doc/A19563255/OVIC?u=philbibu&sid=OVIC&xid=ba09ec9f. Avattu 29.9. 2018.

Stedman, Susan-Marie ja Thomas E. Dahl. Kosteikkojen tila ja kehitys Yhdysvaltojen itäosien Rannikkovesistöissä 1998-2004. National Ocean and Atmospheric Administration; National Marine Fisheries Service; ja Yhdysvaltain sisäministeriö, Fish and Wildlife Service. 2008. http://www.fws.gov/wetlands/Documents/Status-and-Trends-of-Wetlands-in-the-Coastal-Wetlands-of-the-Eastern-United-States-1998-to-2004.pdf. Avattu 23.Marraskuuta. 2018.

US Fish and Wildlife Service (2011). http://www.fws.gov/endangered/what-we-do/hcp-overview.html. Avattu 4.11. 2018.

US Department of Agriculture, US Forest Service. Kansallinen raportti kestävistä metsistä-2010. 2011. http://www.fs.fed.us/research/sustain/national-report.php. Avattu 24.11. 2018.

United States Conference of Mayors. Recycling America ’ s Land: a National Report on Brownfields Redevelopment, Volume VII. 2008. http://www.usmayors.org/brownfields_bp08.pdf.

Wilcove, David S., David Rothstein, Jason Dubow, Ali Phillips ja Elizabeth Losos. ”Kvantitatiivisesti uhattuna uhanalaisille lajeille Yhdysvalloissa.””BioScience 48, no. 8 (1998): 607-615.