kukaan ei väitä, että kypärät eivät koskaan osoittaisi hyödyllisyyttään. Mutta onko kypärän kanssa pyöräileminen myös välttämättä turvallisempaa? Fubicyn (Fédération française des Usagers de la Bicyclette) tutkimuksen mukaan rakennetuilla alueilla pyöräilevät ihmiset eivät altistu päävamman riskille sen enempää kuin jalankulkijat ja autoilijat.

on sanomattakin selvää, että pyöräilykypärän käyttö ei estä onnettomuuksia. Sen sijaan tietoisuuden lisääminen ja pyöräilyinfrastruktuurien parantaminen auttavat.

pitäisikö kypärän käyttö tehdä pakolliseksi?

on kiistatonta, että kypärä voi olla tehokas tietyissä tapauksissa. Pro Velo ei vastusta kypärän käyttöä. Mutta yhdessä monien polkupyöräjärjestöjen kanssa maailmanlaajuisesti vastustamme pakollisia pyöräilykypärämääräyksiä.

kypärän käytön ja mandaattikypärän hyödyistä tai muuten on kiistelty pitkään. Sen kannattajat ja vastustajat taistelevat sitä vastaan ristiriitaisilla tutkimuksillaan osoittaakseen olevansa oikeassa.

pakollisten kypärien kannattajat väittävät, että pyöräilykypärän käyttö vähentää päävammojen riskiä ja voi pelastaa ihmishenkiä.

Leuvenin yliopiston tutkimuksen mukaan liikenteessä vakavasti loukkaantuneiden tai kuolleiden pyöräilijöiden määrä vähenisi merkittävästi, jos kaikki pyöräilijät käyttäisivät kypärää.

useimmiten kypärän puolestapuhujat ovat viitanneet Thompsonin, Rivaran ja Thompsonin tutkimukseen, jonka mukaan kypärän käyttö vähentää pään vammojen riskiä 85 prosentilla. Tämä tutkimus on kuitenkin saanut paljon kritiikkiä, erityisesti puutteellisena pidetyn menetelmän ja erittäin (tai liian) rajoitetun kontrolliryhmän vuoksi.

kypäräpakon vastustajat esittivät useita argumentteja:

• kuten muissakin kysymyksissä, tiedotusvälineillä on suuri merkitys pyöräilyyn liittyvän vaaran hahmottamisessa, sillä ne ovat otsikoineet pyöräilijöiden kuolemat etusivuilla tai julkaisseet raportteja tietyistä tieteellisistä lähteistä, jotka ovat toisinaan tarpeettoman hälyttäviä, ilman mitään kontekstia tai analyysia. Arkipyöräily ei kuitenkaan ole sinänsä vaarallista. Pikemminkin joidenkin autoilijoiden kunnioituksen puute voi johtaa vaaran tunteeseen ja vaaratilanteisiin.
• pyöräilijän riski saada päävamma ei ole suurempi kuin autoilijan tai jalankulkijan. Brittitutkimuksen mukaan kolaritilanteessa on 30 prosentin riski saada kolarivamma joko pyöräilijöille tai jalankulkijoille. Fubicyn (Fédération française des Usagers de la Bicyclette) mukaan pyöräilijöiden riski on 17 prosenttia ja jalankulkijoiden 26 prosenttia.
• fubicyn mukaan taas kypärän käytön pakollisuus saa meidät uskomaan, että pyörä on vaarallisempi kuin se todellisuudessa on, mikä estää ihmisiä pyöräilemästä. Australiassa ja Uudessa-Seelannissa, joissa kypärän käyttö on tehty pakolliseksi, pyöräilijöiden määrä on pudonnut 30 prosenttia. Tämä pyöräilijöiden määrän väheneminen voi lisätä turvallisuuden tunnetta (”kriittinen massa” – vaikutus). Itse asiassa päävammojen määrä on vähentynyt 20 prosenttia, mutta tämä väheneminen ei johdu pelkästään kypärän käytöstä, koska sama suuntaus on havaittu jalankulkijoilla ja autoilijoilla jo ennen kypärälakien voimaantuloa. Suuntaus on jatkunut, mutta pyöräilijöiden määrän väheneminen huomioiden tästä ei voi tehdä selkeitä johtopäätöksiä. Maat, joissa pyöräily on turvallisinta (Alankomaat, Tanska, …) ovat myös maita, joissa pyöräliikenne on vilkkainta – ja paikkoja, joissa lähes kukaan ei käytä kypärää. Keskustelu jatkuu edelleen.
• kypärää käyttävät pyöräilijät saattavat ottaa enemmän riskejä kypärän antaman turvallisuuden tunteen vuoksi.
• kypärän käytön vaikutuksia koskevissa tutkimuksissa unohdetaan usein se, että pyöräily on hyväksi terveydelle ja että sen tarjoamat edut ovat sen mahdollisia riskejä suuremmat.
• lopuksi on tunnustettava, että kypärä ei suojaa väkivaltaisilta iskuilta. Keskimäärin hyväksytty nykyaikainen kypärä (standardi EN 1078) kestää maksimissaan 23 km/h iskun. sen jälkeen, kypärän kanssa tai ilman, ei ole merkittävää eroa.

De Jong (2012) tiivistää: ”lainkäyttöalueilla, joissa pyöräily on turvallista, kypärälailla on todennäköisesti suuri tahaton negatiivinen terveysvaikutus. Alueilla, joilla pyöräily on suhteellisen vaarallista, kypärät eivät tee siitä juurikaan turvallisempaa .”

mikä kypärä?

hyvän kypärän on oltava kevyt ja sen on ehdottomasti istuttava päähän kunnolla. Optimaalisen suojan, suosittelemme valitsemaan kypärä, joka kattaa temppelit.

Näin valitset hyvän kypärän:

• tarkista, että siinä on merkintä eurooppalaisesta standardista EN 1078 tai 1080;
• valitse kypärä, joka on valmistettu Muottitekniikalla (muovikuori ja samaan muottiin tehty polystyreenikuori) sen paremman laadun vuoksi;
• kokeile sitä: kiristä leukahihna täysin ja ravista päätäsi. Jos kypärä liikkuu tai on liian tiukka, kokeile toista kokoa. Huomautus: kypärä on todella tehokas vain, jos hihnat ovat riittävän kireällä leuan alla.

Pro Velon kanta

siltä osin kuin on osoitettu, että kypärän käyttöpakko aiheuttaa sen, että yhä harvempi valitsee pyörän päivittäiseksi kulkuvälineeksi, Pro Velo ei kannata tällaista velvoitetta.

mitä tulee yksittäisiin pyöräilijöihin, meidän mielestämme heidän pitäisi tehdä sitä, mikä tuntuu parhaalta. Onhan se tärkeää, että tuntee olonsa mukavaksi liikenteessä.

toisaalta suosittelemme aina, että pienet lapset käyttäisivät kypärää ainakin siihen asti, kunnes he pystyvät riittävästi osoittamaan tasapainonsa ja pyöränsä hallinnan. Suosittelemme kypärää myös pyöräilijöille, jotka harrastavat pyöräilyä lajina tai pyöräilevät osana vauhdilla liikkuvaa ryhmää.