ilmastonmuutoksen pysäyttämiseksi energian säästämisellä on vähemmän merkitystä kuin uusiutuvaan energiaan siirtymisellä. Anthony Pattin mukaan ei todellakaan ole selvää, onko energian säästämisellä mitään merkitystä.

kesän 2018 helleaallon aikana sveitsiläismedia kertoi, että erityisesti vanhukset kärsivät. Ilmastopoliittisten tavoitteiden saavuttamiseksi Zürichin vanhainkodeissa oli mahdotonta kytkeä ilmastointia päälle. Energiankulutuksen vähentäminen on hyvä asia. Mutta vaatiiko ilmastonsuojelu, että ihmiset, erityisesti vanhukset, kärsivät lämpötilan noustessa?

vakiovastaus näyttää olevan kyllä. Logiikka on yksinkertainen: suurin osa ihmisten käyttämästä energiasta tulee fossiilisista polttoaineista, jotka ovat ilmastonmuutoksen pääsyy. Vaikuttaa siis loogiselta, että ihmisten on käytettävä vähemmän energiaa.

mutta tässä logiikassa on tärkeä puute. Se johtuu siitä, että pysäyttääksemme ilmastonmuutoksen meidän ei tarvitse vain vähentää CO2-päästöjämme vaan pikemminkin poistaa ne kokonaan. Kun mikään energiastamme ei tule fossiilisista polttoaineista, silloin energiankäytöllä ei ole merkitystä.

tämäkään ei tietenkään ole koko tarina. Vie aikaa, ennen kuin voimme siirtyä täysin uusiutuvaan energiaan kaikilla talouden aloilla. On siis kaksi tärkeämpää kysymystä, joita kannattaa tutkia:

ensinnäkin, onko tällä puhtaasti uusiutuvaan energiaan siirtymisen kaudella säästämällämme energialla paljonkaan merkitystä?

toiseksi nopeuttavatko energiansäästötoimet myös siirtymistä uusiutuvaan energiaan, vai voisivatko ne jopa hidastaa tätä siirtymistä?

pisara meressä

tutkimme äskettäin ensimmäisen näistä kysymyksistä. Lyhyt vastaus: energiansäästöllä ei ole juuri mitään merkitystä. Saavuttaaksemme tutkijoiden ja poliittisten päättäjien asettamat tavoitteet-ilmastonmuutoksen rajoittaminen alle 2°C: n kokonaislämpenemiseen – meidän on poistettava päästöt seuraavien 20-30 vuoden aikana. Fossiilittomuuden tarkka määräaika riippuu useista epävarmuustekijöistä, ennen kaikkea siitä, uskommeko, että hiilidioksidin aktiivinen poistaminen ilmakehästä on mahdollista vuosisadan jälkipuoliskolla.

ilmasto osoittautuu kuitenkin huomattavan epäherkäksi energiatehokkuuden muutoksille. Yhden olettamuksen mukaan, joka sisältää energiatehokkuuden parantamisen nykytrendit, määräaika fossiilittomuudelle on 25 vuoden päästä, vuonna 2043. Suurella vaivalla voisimme kaksinkertaistaa energiatehokkuuden parantumisasteen nykyisestä 1.5% parannus vuodessa 3%. Kuinka paljon se siirtäisi määräaikaa? Vain yksi vuosi, käy ilmi, siirtämällä sitä 2043-2044. Energian säästäminen ei vie aikaa.

epäselvä vaikutus siirtymävaiheeseen

entä toinen kysymys: helpottaako vai vaikeuttaako energian säästäminen fossiilittomuutta näin lyhyessä ajassa? Lyhyt vastaus on, että emme oikeastaan tiedä. Argumentteja on molempiin suuntiin, mutta vähän kovien todisteiden tiellä. Tarjolla on enemmän kuin tarpeeksi tuulta ja auringonpaistetta korvaamaan täysin nykyiset fossiiliset polttoaineet.

yksi energiatehokkuutta tukeva argumentti on se, että mitä vähemmän käytämme energiaa, sitä vähemmän meidän on rakennettava uusiutuvan energian infrastruktuuria, mikä nopeuttaa siirtymistä. Joissakin tapauksissa on olemassa selkeitä synergiaetuja. Esimerkiksi sähköautot ovat paljon energiatehokkaampia kuin bensiini-tai dieselmallit; samalla ne mahdollistavat ajamisen auringosta, tuulesta ja putoavasta vedestä tuotetulla sähköllä. Samanlaisia synergiaetuja löytyy verrattaessa sähkölämpöpumppuja öljy-ja kaasulämmittimiin.

toisaalta on syytä uskoa, että investointiympäristö suosii sekä innovointia että tarvittavan infrastruktuurin rakentamista, jos energian kokonaiskysyntä kasvaa tai ei ainakaan supistu liian nopeasti. On todellakin tapauksia, joissa energian lisääminen voisi olla hyödyllistä. Esimerkiksi eräässä tutkimuksessa huomasimme, että suurten aurinkoenergiamäärien sisällyttämisestä energiajärjestelmään aiheutuvat tulevat kustannukset ovat paljon pienemmät, jos oletamme, että tuleva sähköntarve on suurin kesällä eikä talvella. Niin käy, kun ihmiset käyttävät ilmastointia.

energian säästämiseen on tietysti monta syytä. Mutta emme pysäytä ilmastonmuutosta käyttämällä vähemmän energiaa—pysäytämme ilmastonmuutoksen käyttämällä eri energiaa.