rahapelitoiminta ei ole enää rutiininomaista toimintaa, jonka viranomaiset tuomitsevat pyrkiessään määräämään yhteisöilleen eettisiä normeja. Joissakin osissa maata rahapelit on omaksuttu ja edistetty legitiiminä taloudellisen kehityksen strategiana. Teoriassa arpajaiset, raviradat, kasinot ja Elektroniset pelit voivat täyttää valtion kirstun varoilla, joilla tuetaan arvokkaita hallitusohjelmia. Kannattajien mukaan rahapelaaminen voi tarjota hyviä työpaikkoja ihmisille, jotka ovat työttömiä tai alityöllistettyjä. Legitimoidakseen rahapelaamisen on kuitenkin muututtava siitä, että sitä pidetään yhteiskunnallisena ongelmana, eettisesti neutraalina viihdemuotona tai jopa myönteisenä taloudellisen kehityksen voimana. Hallitus on auttanut tässä muutoksessa edistämällä avoimesti erilaisia valtion rahapelejä, kuten arpajaisia ja numeropelejä.
rahapelien taloudelliset hyödyt vs. sosiaaliset kustannukset
epäselvyys liittyy kysymykseen siitä, kuinka paljon uusia työpaikkoja ja kuinka paljon valtion tuloja rahapelaaminen on luonut. Rockefeller Institute totesi, että valtion tulot pelaamista on kasvanut tasaisesti vuodesta 1998 vuoteen 2007 ja yhteensä 23,3 miljardia dollaria verotuksessa 2007. Vuonna 2007 kymmenen osavaltiota keräsi yli miljardi dollaria vuodessa rahapelituloina, ja toiset seitsemän osavaltiota keräsivät yli 500 miljoonaa dollaria vuodessa. Pelitulot olivat 2,1-2,5 prosenttia valtioiden omista lähdetuloista vuosittain vuosina 1998-2007. Rahapelien tuottojen kasvu kuitenkin hidastui tilikaudella 2008.
Rockefeller-instituutti päätteli, että finanssipoliittisesta näkökulmasta valtion sponsoroima rahapelitoiminta muistuttaa blue chip-osaketta—tuottaa luotettavasti suuria rahamääriä, mutta ei enää lupaa dramaattista kasvua. Tutkimuslaitoksen tutkijat arvelivat, että pelitulojen kasvun pehmeneminen saattaa selittyä osittain negatiivisella taloustilanteella. Huoli sairaalloisen pelaamisen aiheuttamista sosiaalisista kustannuksista nähtiin kuitenkin myös jatkuvana asiana, joka vaimensi kasvua.
jotkut analyytikot väittävät, että arviot rahapelien hyödyistä ovat räikeästi yliarvioituja. He väittävät, että hyöty voi syntyä vain, jos alueen ulkopuolelta tulevat vierailijat jättävät rahansa kasinoille ja menevät kotiin. Ellei alue on mahdollisuus houkutella virtaus kansallisten tai kansainvälisten kävijöiden, analyytikot väittävät, ainoa peruste lisensointi kasino on nautintoa arvo paikallisille kansalaisille, ei netto taloudellinen voitto.
rahapelien sosiaaliset kustannukset
rahapelien arvostelijat väittävät, etteivät talouskehitystutkimukset mittaa riittävästi rahapelien sosiaalisia kustannuksia. National Gambling Impact Study Commission toteaa, että rahapelien taloudellisten vaikutusten analyysi on ”heikosti kehittynyt ja melko epätäydellinen.”Komissio toteaa, että rahapelien laajentamisen sosiaaliset kustannukset on otettava huomioon rahapelien nettohyötyä arvioitaessa. Tällainen arviointi on ongelmallista, koska komission mukaan rahapelien sosiaaliset kustannukset ovat liian huonosti määriteltyjä, jotta niistä voitaisiin tehdä pitäviä johtopäätöksiä.
negatiiviset elämänvalinnat ovat yhteydessä ongelma-tai sairaalloiseen pelihimoon. Tällaiseen uhkapeliin liittyy itsemurhia, avioeroja, kodittomuutta ja perheen kaltoinkohtelua tai laiminlyöntiä. Nuorten ongelmaan tai sairaalloiseen pelihimoon liittyvä käytös sisältää alkoholin ja huumeiden käytön, lintsaamisen, heikot arvosanat ja laittoman toiminnan rahapelien rahoittamiseksi. Anonyymien pelaajien kyselytutkimuksissa kävi ilmi, että kaksi kolmasosaa vastaajista oli harkinnut itsemurhaa ja 77 prosenttia ilmoitti haluavansa kuolla. Nevadan itsemurhien määrä on jatkuvasti maan korkeimpia. Vuonna 2006 Nevadassa oli neljänneksi korkein itsemurhien määrä, 19,5 kuollutta 100 000 ihmistä kohti.
muut negatiiviset tulokset liittyvät pelaamiseen. Pakonomainen pelaaminen on yhdistetty lisääntyneeseen jännitteeseen avioliitoissa ja avioeroissa. Himopelaajien puolisoilla oli enemmän tunneperäisiä ja fyysisiä ongelmia. Pelaaminen on tutkimuksissa yhdistetty myös perheväkivaltaan ja asunnottomuuteen. Rahapelaamisen sosiaalisia kustannuksia voidaan tarkastella sekä yksilöllisestä että yhteiskunnallisesta näkökulmasta. Yksittäisiä rahapeliongelmiin tai sairaalloiseen pelaamiseen liittyviä taloudellisia ongelmia ovat rikollisuus, työpaikan menetys ja konkurssi. Sukulaiset ja ystävät ovat usein rahapelaajien rahanlähteitä. Työnantajat kokevat menetyksiä alentuneen tuottavuuden, kavallusten ja työstä menetetyn ajan muodossa.
National Gambling Impact Study Commission totesi raportissaan vuonna 1999, että sosiaaliset sairaudet ja riippuvuudet lamauttavat yksilöt ja pakottavat muut maksamaan heidän häiriintyneestä käyttäytymisestään. Komissio totesi, että tietyillä aloilla kasinopelien tulo toi yhteisöille etuja uusien ja parempien työpaikkojen, ostovoiman kasvun ja sosiaalisten tukipalvelujen, kuten koulujen ja sairaaloiden, muodossa. Komissio myönsi kuitenkin, että näistä eduista puhuminen ei ollut asianmukaista, tunnustamatta tuntemattomia ja mittaamattomia kielteisiä vaikutuksia, joita aiheutuu kansalaisista, joista tuli ongelmapelaajia tai patologisia uhkapelureita. Keskeiseksi kysymykseksi nouseekin se, ovatko rahapelien tuomat tulojen ja hyvinvoinnin nettolisäykset tunnustettujen yhteiskunnallisten kustannusten arvoisia.
rahapelaaminen on myös regressiivinen vero, joka lankeaa suhteettoman paljon pienituloisimmille. Tietojen mukaan jokilaivat sijoittuvat usein köyhille asuinalueille ja houkuttelevat paikallisia asukkaita. Valtion arpajaisia pidetään myös erittäin taantumuksellisina.
rahapelit taloudellisen kehityksen välineenä ovat edelleen kiistanalaisia, ja molemmilla puolilla on vahvoja kannattajia. Kannattajat laillistettu uhkapeli väittävät, että useimmille ihmisille, se on harmiton harhautus ja että yksilöiden pitäisi olla vapaa käyttämään rahaa kuin he haluavat. Rahapelien kannattajat keskittyvät sen taloudellisiin hyötyihin yhteisöille, jotka käyttävät rahapelejä houkuttelemaan investointeja ja työpaikkoja. Kaupungit ja valtiot voivat käyttää laillistettua rahapelitoimintaa tiettyjen julkisten palvelujen, kuten koulutuksen, tukemiseen.
kannattajat väittävät myös, että rahapelit voivat houkutella turismia ja että rajoitukset yksinkertaisesti ohjaavat mahdolliset verotulot laittomiin rahapelitoimintoihin tai muille alueille, joilla käytäntö on laillista. Rahapelien vastustajat väittävät, että se houkuttelee erilaisia yhteiskunnallisia epäkohtia, jotka vahingoittavat yhteiskuntaa. Uhkapelistä voi tulla pakonomainen tapa, joka pilaa niiden ihmisten elämän, jotka juoksevat valtavia velkoja tai pelaavat pois henkilökohtaiset tai perheensä tulot ja säästöt.
tutkimusten mukaan 1-5 prosenttia aikuisväestöstä voidaan pitää ongelmapelaajina, ja yhteiskunnan on maksettava ainakin osa menetettyyn tuottavuuteen, psykologiseen neuvontaan ja muihin palveluihin liittyvistä kustannuksista.
kilpailevat näkökulmat
Milesin laki—missä seisot riippuu siitä, missä istut—ennustaa oikein, että rahapeleistä taloudellisesti hyötyvät kannattavat sitä. Rahapelikysymyksessä monet intressit tukevat tai vastustavat toisiaan, riippuen välittömästä oman edun tavoittelusta. Vaaleilla valitut hallituksen johtajat näkevät rahapelit usein keinona vahvistaa kaupungin taloudellista perustaa tuomalla lähiöasukkaita kuolevaan keskustaan. Pelituloja luvattujen virastojen byrokraatit tukevat usein rahapelejä agenttitoiminnan maksamiseksi. Suurten kasinoiden omistajat pyrkivät tukemaan rahapelejä, kun he hyötyvät toiminnasta, mutta vastustavat sitä, jos he pitävät sitä kilpailuna.
esimerkiksi vuonna 1992 Nevadan kasinoiden omistajat yhdistivät voimansa Kalifornian kasinoiden vastaisten ryhmittymien kanssa hyökätäkseen ehdotettua kasinoiden laajentamista Kaliforniaan. Nevada omistajat tekopyhästi kuvattu kasinot taloudellisia häviäjiä todennäköisesti johtaa ” lisääntynyt rikollisuus, prostituutio, rahanpesu ”ja kuvasi pelaamista” regressiivinen viihteen muoto”, joka olisi ” kaikkein vahingollista vähemmistökansallisuuksien.”
rahapelaamista voidaan pitää yksilöllisenä sosiaalisena patologiana, yhteiskunnallisena uhkana, elinkelpoisena kasvun välineenä, kasvavana valtion tulojen lähteenä ja erityisenä keinona auttaa vähävaraisia ryhmiä. Jokainen näkökulma on uskottava. Se, missä määrin peliteollisuus voi toimia legitiiminä taloudellisen kehityksen välineenä, riippuu paljolti kilpailevien näkökulmien välisten ristiriitojen ratkaisemisesta.
From: Economic Development: Strategies for State and Local Practice, 2nd Edition, (elokuu 2010), kirjoittanut Steven G. Koven ja Thomas S. Lyons.