True story: eräs työkaverini lähetti minulle seuraavan videon, (leikillään) lisäten: ”you’ re doing it wrong.”
videolla näkyy joku hullu ateisti paljasjalkainen lenkkeilijä huutamassa saarnaajalle UC Berkeleyssä.
jo ensimmäisellä minuutilla nimeämätön ateisti kertoo saarnaajalle, että hänen pitäisi joutua vankilaan, ja soittaa kaikille uskonnollisille ihmisille (alias ”God-botherers”) antisemitistisiä, homofobisia, naisvihamielisiä ja sotarikollisia… ennen kuin huusivat ” ateism forever!”Myöhemmin videolla hän huutaa:” kristityt ovat vastuussa orjuudesta!”
There ’ s also this bit:
”Olen kyllästynyt siihen, että kristittyjä suvaitaan”, hän vakuutti. ”Teidän täytyy tehdä jotain täällä oleville kristityille, en tunne oloani mukavaksi. Tämä on sananvapausalue, ja käytän oikeuttani sananvapauteen kertomalla heille totuuden kristinuskosta ja kaikesta järjestäytyneestä uskonnosta.”
Brian Erwinin alun perin 27.huhtikuuta lataama video on (sopivasti) otsikoitu ”How Not To Defend Atheism.”Se meni viraaliksi viime viikolla, saaden yli 200,000 katselua suhteellisen nopeasti, ennen kuin katsojat merkkasivat sen ja YouTube otti sen alas. (Näet uudelleen ladatun sensuroimattoman version yllä.)
mutta tässä tärkeämpi kysymys: onko se totta? Kuka ateisti tekisi sellaista? Se ei ole, että ateistit ovat kykenemättömiä toimimaan niin dickish kuin tämä kaveri, mutta hän on täysin over-the-top, pelaa pois jokainen stereotypia ihmiset yleensä attribute ”vihainen ateistit.”
jos se on näyttelemistä, se on todella huonoa näyttelemistä.
jos se on totta, kaveri saavuttaa itsensä parodian tasot.
tätä katsellessa tuntuu kuin katselisin esitystä aidon paasauksen sijaan. Yksikään ateisti ei edusta kaikkien muiden ateistien näkemyksiä, mutta
tässä on minun (täysin hypoteettinen) teoriani: Hän on konservatiivi, joka teeskentelee olevansa ateisti, – tietäen, että hänet videoitaisiin, ehkä jopa suunnittelemassa videointia. Lenkkeilijä tiesi, että video ladattaisiin. Ehkä lenkkeilijä jopa auttoi videon levittämisessä, kaikki pyrkimyksenä saattaa ateistit huonoon valoon. Kristityt ovat tottuneet siihen, että ateistit pilkkovat Mark Driscollin, Pat Robertsonin ja James Dobsonin kaltaisia ihmisiä, – ja monet kristityt varmasti kavahtavat ajatusta, että heidät yhdistetään kiihkoilijoihin. Tässä oli ateisteille mahdollisuus tuntea samoin, samalla kun he saivat kaikki muut näyttämään paremmilta.
pyysin Erwiniltä lisätietoja.
tähän mennessä lukuisissa Reddit-ja YouTube-viestiketjuissa kukaan ei ole tunnistanut lenkkeilijän nimeä. He kaikki näyttävät ottavan videon suoraan, ikään kuin se olisi täysin vakavaa.
en väitä Kristityn tehneen tätä. En luovu siitä mahdollisuudesta, ennen kuin saan lisää tietoa siitä lenkkeilijästä.
ja jos olen väärässä? Ateistit, älkää tehkö noin.
* * * Update***: Kohtaamisen kuvannut Brian Erwin selitti sähköpostilla, miksi hän pitää kohtausta oikeana:
jotta lenkkeilijä olisi lavastanut sen, hänen olisi täytynyt harjoitella viikkoja ja odottaa, että joku tulee ulos ja seisoo kampuksellani kyltin kanssa yrittäen todistaa Jumalan olemassaolon. En vain voi nähdä jonkun vievän aikaa harjoittaakseen jotain tuollaista, yhä uudelleen, toivoen, että joku uskonnollinen henkilö jonain päivänä ilmestyy paikalle merkin kanssa yrittäen todistaa Jumalan.
kyltin haltija ei myöskään voinut olla yhteistyössä lenkkeilijän kanssa, koska istuin ja juttelin hänen kanssaan noin kaksi tuntia tunnin jälkeen ja kuuntelin hänen puhuvan kaikille oppilaille, jotka kysyivät hänen viittomastaan ja pamfletistaan. Hän on Los Angelesista, eikä käy usein ylä-Sproulissa. Hän häkeltyi lenkkeilijästä ja ihmetteli, onko kaveri hullu vai kykeneekö järkevään kahdenkeskiseen keskusteluun. Hänkään ei voinut uskoa, mitä oli tapahtumassa, minkä vuoksi hän kysyi, oliko kyseessä thespian tryout, mutta pommituksen jatkuessa hän tajusi sen olevan todellinen ja päätti pysyä hiljaa välttääkseen yhteenoton.
seuraavaksi vuorossa on lenkkeilijät ” VT.”Se on liian tarkka ollakseen väärennös. Hän on hyvin intohimoinen viestinsä suhteen ja kun olin paikalla, sain käsityksen, että hän todella uskoi sanomansa sanat ja oli todella loukkaantunut kyltistä ja viestistä. Hän kertoo joutuneensa koulukiusatuksi, käyttäneensä huumeita, ja hänen protestinsa kriittisin osa oli epäreilu kohtelu homouden takia. On selvää, että hän on militantti ateisti, mutta hän on myös haavoittunut homoseksuaali. Suurin osa hänen keskustelustaan on hänen vihansa lakeja kohtaan, jotka estävät homoja saamasta yhtäläisiä oikeuksia. Ymmärrän, että hysteerinen näkökulma voi nostaa joitakin kulmakarvoja, mutta se, että jos tuo yksi näkökohta muuttuisi, kukaan ei kyseenalaistaisi sitä (jos hän sanoi rauhallisesti samoja asioita ja kristitty vain kuunteli eikä vastannut), osoittaa, että se on aito. Hänen huutamisensa ei voi olla ainoa syy epäillä.
seuraavaksi en näe, mitä hän tästä hyötyy. Hän saa sekä uskonnolliset ihmiset että ateistit näyttämään huonoilta. Joten ei ole hyötyä hänelle, Jos molemmat osapuolet ovat haavoittuneet / loukkaantuneet. Ei ollut myöskään takeita siitä, että olisin siellä kuvaamassa sitä, eikä kameroistakaan huolimatta ole takeita, että kukaan meistä julkaisisi sen YouTubeen. Eikä ole mitään takeita, että jos joku meistä lähettää, kuka tahansa etsii ja löytää sen. Videoni meni kaksi kuukautta ilman katselua. En edes tiedä, miten se löydettiin. Heräsin eräänä aamuna ja se oli viraalista.
Seuraavaksi hän ottaa mahdollisuuden tulla tainnutetuksi ja pidätetyksi. Kampuksemme on tunnettu mielenosoituksista, poliisiväkivallasta, opiskelijoiden tazored, jne. Kukaan järkevä ihminen ei ole ateisti ja tulee ulos valmiina saamaan tainnutusta ja pidätystä.
niiden 3000 kommentin perusteella, joita videolla alun perin oli, ainoat ihmiset, joiden näin todella kyseenalaistavan tai kieltävän aitouden, olivat ateisteja, ja voin ymmärtää sen, koska tiedän, miltä tuntuu, kun joku laittaa kameran hullun uskonnollisen henkilön päälle ja nolostuu siitä, että hänet yhdistetään tuohon henkilöön. Mutta video vain osoittaa, että on sekopäitä molemmin puolin kirjoa, ja kun ajattelen sitä päivää, oli kuin vihan ruumiillistuma YouTubessa ja muilla netin keskustelupalstoilla olisi toteutunut, ja olin hämmästynyt todistaessani sitä. Lenkkeilijän aitoutta ei ole niin vaikea käsittää, kun kaikki YouTuben kaltaisten sivustojen foorumit ja kommentit on otettu huomioon. Se tapahtui lopulta kasvotusten. Ihmiset aina paasaavat tuolla tavalla netissä, mutta kun he tulevat julki, he käyttäytyvät rauhallisesti ja järkevästi, mutta tämä ateisti päätti olla rehellinen itselleen ja kertoa kaikki asiat, jotka hän luultavasti sanoo internetissä, henkilökohtaisesti, ja samalla intensiteetillä hän sanoo ne netissä.
lopuksi, tällaista tapahtuu kampuksellani kaiken aikaa, joten jos olen siellä, voit odottaa enemmän videoita sekä uskonnollisista ihmisistä että ateisteista tekemässä hauskoja asioita (koska pidän sitä vain hyvin humoristisena videona ja syyni lataamiseen oli jakaa Nauru maailman kanssa).
joten jos luulet, että se on lavastettu siinä mielessä, että hän kokosi argumenttinsa ennen kuin kohtasi uskonnollisen henkilön, niin olen samaa mieltä. Mutta jos luulet, että se on lavastettu siinä mielessä, että hän ei ole ateisti tai homo, tai että hän todella on uskonnollinen, mutta teeskentelee olevansa ateisti jne, Ja hän vain tuli hakemaan huomiota ilman motiivia, niin olen eri mieltä.
Brianin pisteissä on paljon järkeä ja kallistun hänen puolelleen. (En todellakaan syytä häntä mistään.) Jostain syystä lenkkeilijä vaikuttaa kuitenkin edelleen kalaisalta. Hän on kuin vihainen ateisti.