tyrmäsivätkö viinikriitikot liian kärkkäästi vuoden 2003 hellesadon ikärajallisuuden samppanjassa? Dom Pérignon ”avaa keskustelun uudelleen” vintage-lehden myöhäisjulkaisulla tässä kuussa.
niille, jotka seuraavat Samppanjaviikonloppujaan tarkasti, on hyvin tiedossa, että vuosi 2003 oli poikkeus alueella kahdesta keskeisestä syystä, jotka molemmat liittyivät säähän.
vuoden 2003 ilmastolliset ääri – ilmiöt alkoivat ankaralla keväthuurteella, joka vahingoitti erityisesti varhain orastavia Chardonnayn viiniköynnöksiä, ennen kuin alueella-ja muualla Euroopassa – koettiin poikkeuksellisen kuuma ja kuiva kesä.
nämä kaksi tekijää yhdessä johtivat poikkeuksellisen alhaisiin satoihin vuonna 2003-nimityksen mukaan rypäleiden hehtaarisato oli 8 256 kiloa, mikä oli lähes 50 prosenttia vähemmän kuin 12 000 kilogramman hehtaarisato kyseisellä vuosikymmenellä.
pieni sato ja kuuma kesä tekivät satokaudesta merkittävän myös sen varhaisen sadonkorjuun alkamisajankohdan – 25. elokuuta 2003 alkanut poiminta oli varhaisin sitten vuoden 1822.
vintage tuli lopulta kuuluisaksi siitä, että se valmisti samppanjastandardien mukaan hyvin kypsiä, lähes eksoottisia viinejä sekä suhteellisen alhaisen happamuustason, mikä johti siihen, että kriitikot uskoivat, että tämän sadon viinit eivät sopisi vuosikertajulkaisuihin – toisin sanoen samppanjoihin, jotka on tarkoitettu pitkään vanhennettaviksi.
itse asiassa Jancis Robinson MW kirjoitti maaliskuussa 2006 verkkosivuillaan vintage-Samppanjoista ”ostaa ja juoda” ja kommentoi, että ”helleaalto-kesä 2003 oli liian kuuma tuottamaan vintage-laatua olevaa samppanjaa.”
yksi ensimmäisistä julkaisuista yhden harvest Champagnes tämän anomalous vintage oli ”2003 by Bollinger”, joka, 1 kesäkuu 2007, hän totesi oli ”enemmän kuin vaahtoava pop kuin Champagne”, kun tarkastellaan kuohuviini julkaisuja Financial Times.
dB: n aiemmin uutisoiman mukaan vintagekuvaa kuitenkin korjattiin viime vuosikymmenellä Dom Pérignonin ja Krugin kaltaisten suurten talojen vuonna 2003 tekemien julkaisujen vuoksi.
Dom Pérignonin kellarimestari Richard Geoffroy kuvaili vuotta 2003″ kypsäksi, kiistanalaiseksi vintageksi ”vuonna 2012, mutta sanoi, että aikaisempi poiminta” teki vintagesta”, lisäten, ” se on lähimpänä viiniä Dom Pérignonin historiassa. Ihmiset sanoivat, ettei se kestäisi, mutta asia on päinvastoin: se vanhenee hitaammin kuin muut.”
vaikka Olivier Krug, käynnistämällä 2003 talosta alkuvuodesta 2014, sanoi Se ”oli ylivoimaisesti pelottavin vuosikerta minun 25 vuotta työskennellyt Krug”, mutta, ilmaisemalla uskovansa agentable-ness Samppanja niin kypsä (ja näin ollen Alhainen happo vuosi) sanoi se jatkuu mukavasti ”sata vuotta”.
vastaavasti tämän helteisen hittivuoden mainetta puolustanut Roedererin kellarimestari Jean-Baptiste Lécaillon kertoi vuonna 2012 juomabisnekselle, että talossa oli valmistettu blanc de blancs -, rosé-ja brut-vintage-tyylejä vuodesta 2003.
”pidimme viinien täyteläisyydestä ja kermaisuudesta”, hän sanoi ja lisäsi: ”samppanjassa on runsaasti esimerkkejä hyvin vanhenevista matalahappoisista vuosikerroista: 1947, 1959, 1976.”
sitten, vuonna 2016, Bruno Paillard kuvaili vuotta 2003 Champagnen ”suureksi vintageksi”, joka ”sijoittuu vuoden 2002 rinnalle” käynnistäessään vuoden 2003 NPU: n hänen samannimisestä talostaan.
”jos työskentelee huolella, voi luoda hienoja asioita vuonna 2003; 2003 kritisoitiin joitakin taloja, jotka eivät hoitaneet vuosikertaa kunnolla, mutta suuret asiat ovat mahdollisia vuonna 2003”, hän sanoi.
siirryttäessä vuoteen 2021 keskustelu kiistanalaisen helleaallon 2003 sadon kalliista, vuosikertasamppanjoista on jälleen avattu uudelleen, kun Dom Pérignonin myöhäisjulkaisuilmaisu vuodelta 2003, nimeltään P2.
Champagnesta aiemmin tässä kuussa puhunut Dom Pérignonin kellarimestari Vincent Chaperon muisteli vuoden 2003 vuosikerran yksityiskohtia kommentoiden, että elokuussa oli jopa kolme viikkoa, jolloin lämpötila oli yli 30 astetta, eikä yön aikana tapahtunut juurikaan muutoksia, samalla kun hän totesi, että ”erittäin aggressiivinen pakkanen” oli ”tuhonnut 70% Chardonnayn mahdollisesta sadosta Côtes des Blancsissa”.
hän sanoi: ”pakkasen ja superlämmän ilmaston aiheuttama rypäleiden vähäinen määrä tarkoitti sitä, että meillä oli superkypsiä ja supertiivistettyjä viinejä, ja kun ilmoitimme vuosikerran, meitä arvosteltiin.”
todeten, että” keskustelu ”vuoden 2003 vuosikerran laadusta ja ikääntymispotentiaalista on jyrissyt siitä lähtien, kun Dom Perignon julkaisi ensimmäisen ilmaisunsa sadosta vuosikymmen sitten, hän sanoi olevansa” iloinen palatessaan tähän keskusteluun”, vuoden 2003 ilmaisulla, joka on nähnyt 10 vuoden kypsymisen tuottajan kellareissa.
hän kuitenkin sanoi myös, ettei keskustelu pääty P2 2003: een.
”emme laita siihen pistettäkään , koska viini muuttuu edelleen”, hän sanoi ja viittasi siihen, että Dom Pérignon 2003 julkaistaan seuraavan vuosikymmenen aikana, oletettavasti sen vielä vanhempana ilmaisuna, nimeltään P3.
Britannian lehdistölle aiemmin tässä kuussa näytetystä P2: sta hän sanoi, että se on ”niin kermainen, niin intensiivinen; se on fyysinen viini, se on pystysuora, massiivinen, jossa on painovoimaa.”
muistellessaan mennyttä, hän sanoi, että oli vuosi, jolloin Dom Pérignonin oli reagoitava nopeasti tuottaakseen tarpeeksi hyvää viiniä julkaistavaksi – tuottaja tekee vain vuosikertasamppanjaa.
tämä merkitsi nopeaa poimintaa ja varhaista poimintaa, kun rypäleistä oli otettu näyte 15. elokuuta ja tajuttiin, että rypäleterttuja olisi korjattava viidessä päivässä, kun ”kukaan ei ollut samppanjassa” kesälomillaan.
lisäksi tässä heikkotuottoisessa helleaallossa marjojen keskittyneen luonteen vuoksi Chaperon sanoi, että fenoleja ja tanniineja oli ”liikaa”, joten ”mehujen annettiin hapettua puristuskoneessa päästäksemme eroon osasta tanniineja, kun normaalisti suojaisimme mehut.”
lopulta Dom Pérignon ”otti riskin laittamalla sekoitukseen 62% Pinot Noiria, mikä on suurin ero Chardonnayn ja Pinot Noirin välillä, mitä meillä on koskaan ollut”, hän levytti.
tuloksena ollut Samppanja oli hänen mukaansa ”työntänyt Dom Pérignonin universumin rajoja”.
mutta mikä on ollut vuoden 2003 Dom Pérignonin 10 vuoden ikääntymisen vaikutus verrattuna alkuvuodesta 2012 julkaistuun ensimmäiseen vuosikertajulkaisuun?
Chaperon sanoi, ” P2 on enemmän Dom Pérignon, joten jos Dom Périgon on harmonia, niin P2 2003: ssa on enemmän harmoniaa, ja sama pätee intensiteettiin ja kompleksisuuteen.”
jatkaen, hän kommentoi, ” toinen ero on se, että tuoreus värisee selvästi korkeammalla tasolla P2: ssa, koska sakka suojaa viiniä hapettumiselta.”
hän lisäsi: ”P2: lla on ylimääräinen rakenne… siinä on enemmän kermaisuutta, se on suurempi ilmaisu kitalaessa; se on viini, joka on Avautuva, laajempi, syvempi, pidempi, ja jos minun pitäisi kuvata sitä yhdellä sanalla, P2 on yksinkertaisesti ’enemmän’.”
minun näkökulmastani P2 2003 todistaa, että on mahdollista tuottaa täyteläistä, kypsää, tasapainoista, herkullista ja pitkäikäistä samppanjaa kuumasta, heikkotuottoisesta vuodesta, mutta hinnalla-tämän vuoden hienot julkaisut ovat kaikki vaatineet tarkkaa valikoimaa marjoista, jotta voidaan tuottaa pieniä määriä suuria, mutta kalliita samppanjoita. Esimerkiksi myöhään julkaistu Dom Pérignon tulee vähittäismyyntiin yli 300 punnalla, kun se tulee myyntiin ensi kuussa.
olin päätynyt tähän lopputulokseen jo vuonna 2019, kun Champagne Palmer julkaisi vuoden 2003 sadosta ihanan, paahteisen, eloisan, vintage-ilmaisun, yli 15 vuotta sakkaa, 300 punnan hintaan.
nimellä ”Grands Terroirs” se nimettiin vastaamaan niiden viinitarhojen laatua, jotka tuottivat poikkeuksellisia rypäleitä tässä haastavassa vuosikerrassa, ja se julkaistiin ainoastaan Magnum-muodossa, joka pyrkii hidastamaan samppanjan vanhenemisprosessia, koska hapenottokyky on alentunut suhteessa pullossa olevan viinin määrään.
mitä tulee Dom Pérignonin myöhäisjulkaisuun vuodelta 2003, makuviestini on nähtävissä alla.
Vintage 2003-Plénitude 2
- the blend: Pinot Noir 62%, Chardonnay 38%
- the dosage: 5g/l
- the disgoring date: September 2019
- the release date: Available in UK retailers from 1 July
- the RRP: £335
- the taste: a Champagne pursuing with enticing, rich, ja ikääntyneet aromit, grillatuista pähkinöistä hunajaan, kuivatuista aprikooseista sitrushedelmien kuoreen ja Vastajauhettuun kahviin. Suussa se on kiehtova vastakohtien viini, jossa on yhtäältä Pyöreä, kermamainen, aprikoosin ja valkoisen persikan, hunajan ja hasselpähkinän makuja, ja toisaalta lineaarinen reuna, jossa on lempeän katkeran appelsiinin, liidun, paahtoleivän sävyjä ja ripaus kuivaa, hienoa, tanniinista otetta – täydentävä, joskin yllättävä joukko merkkejä tällaisen tiiviin ja pehmeän ytimen jälkeen. Pohjimmiltaan tämä on yksi herkullisimmista Samppanjoista, joita olen onnekseni juonut; se on jännittävä ja hemmotteleva eksoottisen, voimakkaan, täyteläisen virvoituksen muoto.