neuvoteltaessa tuote X toimittaja A tarjosi netto 75 maksuehtoa, toimittaja B tarjosi Netto 60 ja toimittaja C tarjosi 2% 30 Netto 60. On selvää, että net 75 on parempi kuin net 60, mutta on 2% 30 parempi kuin net 75? Miksi pidennettyjä maksuehtoja suositaan tavanomaisiin maksuehtoihin nähden ja miten nämä erot otetaan huomioon arvioitaessa toimittajia tarkastellaan ja jaetaan tässä kohdassa. Voidaksemme vastata näihin kysymyksiin ja arvioida asianmukaisesti edellä mainittuja toimittajia meidän on ymmärrettävä yhtiömme pääomakustannukset.
pääomakustannukset on tarkoin varjeltu yrityksen prosenttiosuus, se on luku, joka voi vaihdella päivittäin, ja tyypillisesti yhtiön hankintaosaston kanssa jaetut pääomakustannukset on tarkoitettu pikemminkin ohjaamaan tavarantoimittajien käyttäytymistä kuin heijastamaan todellisia pääomakustannuksia. Olin työskennellyt firmassa, jonka puheenjohtaja oli hedgerahaston hoitaja.; yhdessä vaiheessa meidän valtiovarainministeriö tarjosi pääomakustannukset yli 25%, (turhauttavaa, että meidän 401k ei ollut samanlainen tuotto). Minun johto sitten kertoi minulle, että korkea prosenttiosuus oli tarkoitettu ohjaamaan toimittajien käyttäytymistä, koska suoran tuonnin ostot halusimme saada toimittajamme net 75+.
on monia syitä, miksi yritys pyrkisi laajentamaan maksuehtojaan tarjontapohjalla. Ensimmäinen syy on pidennetyt ehdot lisää yrityksen käyttöpääomaa, tämä tapahtuu lisäämällä kierroksia yritys on investointinsa ennen maksaa. Jos esimerkiksi ostaisimme tuotteen kotimaasta toimittajalta, joka antaa meille Netto-60 maksuehtoa, saatamme myydä tuotetta 2 kuukaudessa riittävästi kattaaksemme kustannukset toimittajalle (jolle emme ole vielä maksaneet). Pidennetyt maksuehdot ja käyttöpääoman kasvu vähentävät yrityslainojen tarvetta ja lisäävät kassavakautta kuluvirran huippujen aikana. Toinen etu saada pidennettyjä ehtoja toimituspohjasta on käsitys yrityksesi vakaudesta ja toimittajien luottamuksesta. Wall Streetin analyytikot arvioivat keskimääräisiä maksuehtoja osoituksena yhtiön vahvuudesta sen tarjontapohjalla, esimerkiksi heikko tai epävakaa yritys ei voisi saada edullisia maksuehtoja. Pääomakustannusten määrittäminen ja kaikkien hyötyjen määrittäminen on monimutkainen kaava, mutta kun meille annetaan pääomakustannukset, on ratkaisevan tärkeää arvioida tarjontapohjaa tällä mittarilla.
toimittaja a netto 75, toimittaja B Netto 60, toimittaja C 2% 30 Netto 60
miten arvioimme tätä, jos valtiovarainministeriömme on antanut meille 8%: n pääomakustannukset ja jokainen toimittaja on antanut 10 000 000 USD: n vuotuisen kulutustarjouksen? Onneksi vastaus on paljon helpompi kuin pääomakustannusten kehittäminen. (Samoin jos ohjelma on perinteisesti tukenut netto 30: tä, tämä kaava auttaa määrittämään lisäsäästöjä hankintahankkeessasi)
pääomakustannukset / 365 * # Nettopäivät = Maksuaikahyöty
vuosikulut * Maksuaikahyöty= vuotuinen kulutus sisältäen maksuaikahyödyn
- toimittaja a (netto 75): 8%/365*75 = 1.64%
toimittaja A (10,000): $10,000 * (1-1.64%) = $9,836.00
- toimittaja B (Netto 60): 8%/365*60 =1.32%
toimittaja B (10,000): $10,000 *(1-1.32%) =$9,868.00
- toimittaja C (2% 30 Netto 60): (8%/365 *30)+2% = 2.66%
- toimittaja C (2% 30 Netto 60): (8%/365 *60)= 1.32%