mitä kunnianloukkaus on?

yksi määritelmä: Kunnianloukkaus on sellaisen väärän väitteen julkaisemista, joka koskee henkilöä, joka A) todennäköisesti vahingoittaa hänen mainettaan tai b) todennäköisesti vahingoittaa häntä ammatissa tai ammatissa tai C) muut henkilöt todennäköisesti saavat hänet karttamaan, karttamaan, pilkkaamaan tai halveksimaan häntä.

miksi välittäisin?

1. Koska pahimmassa tapauksessa, kunnianloukkaussyyte voi aiheuttaa sinulle kasoittain stressiä, maksaa kasoittain rahaa, ja kuluttaa paljon aikaa aikana kuukausia tai jopa vuosia.

2. Jos edustatte jotakin järjestöä, vaarannatte myös sen halventamalla ihmisiä.

esimerkki: useat (konservatiivisiin) ympäristöryhmiin kuuluvat ihmiset haastoivat kirjan tekijän oikeuteen. Mukana oli seitsemän lakimiestä. Asian selvittäminen kesti useita vuosia. Kaikki saatavilla olevat kopiot kirjasta oli pulpattu. Ja ajatella, että kirjailijan olisi ollut niiiin helppo välttää kaikki tuo vaiva esittämällä kärjekästä kritiikkiä käyttämättä halventavaa kieltä.

kunnianloukkaussyytteiden välttäminen

1. Kirjoita/sano asioita siten, että kunnianloukkauksen riskit minimoidaan tai kumotaan.
2. jos olet epävarma, tarkista asia ensin (paikallisen konsernisi Johtoryhmältä, FOEA Comilta, NLO: lta ja/tai ryhmältäsi).
3. pysy asioissa. Urheiluvertauksen käyttämiseksi: pidä katseesi pallossa eikä vastustajassasi.
4. ole MEGAVAROVAINEN kommentoidessasi yksilöä. Yksityishenkilöiden on paljon helpompi nostaa syyte kunnianloukkauksesta kuin hallitusten ja yritysten.
5. vältä turhia yleistyksiä. Jos toteaa ,että” Elias Olman on varas”, on todennäköisesti turvassa, jos Olman on tuomittu useammasta kuin yhdestä varkaustapauksesta. Yksi tuomio ei kuitenkaan välttämättä tee miehestä varasta. Yhden rikoksen kohdalla on turvallisempaa tarkentaa ja sanoa: ”Elias Olman tuomittiin varkaudesta vuonna 1999”.
6. Tarkista, että väittämäsi ovat tosia ja että ne voidaan vahvistaa.
7. kerro mielipiteesi vain silloin, kun se on ”rehellinen mielipide”, joka perustuu esittämiisi tosiasioihin.
8. Vaihtoehtoiset vuosikertomukset ja muut ironiset julkaisut. Ole varovainen-vaikka julkaisu on ironinen, se ei tarkoita, että sinulla on vapaa lupa antaa herjaavia lausuntoja. Varo myös asioita, kuten tekijänoikeuksien rikkomista käyttämällä yrityksen logoa-se voi olla OK niin kauan kuin on selkeä vastuuvapauslauseke.
9. voidaanko minut haastaa oikeuteen mielenosoituksessa tai yleisötilaisuudessa annetuista kommenteista, bannerin/kyltin kommenteista tai sähköpostiin, sosiaaliseen mediaan ja SMSs: ään liittyvistä kommenteista? Kyllä, kyllä, kyllä, kyllä. Sinut voidaan haastaa oikeuteen mistä tahansa puhutusta tai kirjoitetusta sanasta. Älä koskaan kirjoita sähköpostiin tai tekstiviestiin mitään, mitä et haluaisi julkaistavan sellaisen kansallisen sanomalehden etusivulla, jossa on vihollinen. Älä lähetä viestejä, jotka sisältävät herjaavaa materiaalia-joka voi saada sinut oikeuteen.
10. Pitääkö minun olla huolissani kunnianloukkauksesta, jos vain siteeraan toista? Kyllä. Ei ole puolustus väittää, että siteerasitte vain jotakuta toista.

kunnianloukkaus ja uusi korkeimman oikeuden päätös (2021)

syyskuusta 2021 lähtien korkein oikeus on päättänyt, että tiedotusvälineet ovat vastuussa Facebook-kommenteista Dylan Vollerin kunnianloukkausjutussa.

High Court vahvisti: hovioikeus oli oikeassa katsoessaan, että valittajien toimet, joilla he helpottivat, kannustivat ja siten auttoivat kolmansien osapuolten Facebook-käyttäjien kommenttien julkaisemista, tekivät heistä näiden kommenttien julkaisijoita.

mitä tämä voi tarkoittaa?

• kustantaja voi nyt joutua vastuuseen sen Facebook-sivuille jättämistään halventavista kommenteista.
• tämä päätös voi tarkoittaa sitä, että kuka tahansa sosiaalisen median sivua ylläpitävä voidaan teoriassa haastaa oikeuteen lukijoiden tai satunnaisten ryhmäläisten julkaisemien halventavien kommenttien vuoksi — vaikka et olisikaan tietoinen kommentista.
• tämä voi koskea myös Facebookia, Twitteriä, Instagram — sivustoa ja muuta sosiaalista mediaa-tai verkkosivustoja (kuten keskustelua), joilla on kommenttiosioita.

miten välttää:

• tule ahkerammaksi tarkistamaan sivuiltasi sosiaalisen median viestit ja kommenttiosiot
• kun tarkistat sosiaalisen median kommentteja, kannattaa olla armoton ja poistaa kaikki, mitä voisi etäisesti pitää halventavana.
• joskus voi olla aikoja, jolloin Facebook – ja Instagram-sivujen ylläpitäjät joutuvat sulkemaan Kommentit kokonaan (tai rajoittamaan kommentteja Twitterissä)

Mitä tehdä, jos saa laillisen uhkauksen kunnianloukkauksesta

• älä panikoi − suurin osa uhkauksista on Läpsyjä (katso alla).
• älä vastaa henkilökohtaisesti mihinkään oikeudelliseen kirjeeseen, sähköpostiin tai uhkaukseen (olipa se kuinka uhkaava tahansa) muuten kuin ilmoittamalla, että olet saanut kirjeen ja pyydät oikeudellista neuvontaa.
• neuvo heti omaa ja paikallista ryhmääsi. Ota heti yhteyttä FOEA Comiin (tällä hetkellä yhteys on Jim 0417 318368). Comin tai paikallisen konsernin johtoryhmän jäsen määrätään työskentelemään kanssasi ja tukemaan sinua prosessin läpi. Yleensä haemme pro bono – oikeudellista neuvontaa.
• varmista, että kaikki asiakirjat ja kirjeenvaihto säilytetään. Sinua voidaan pyytää toimittamaan kopio FOEA Comille ja/tai paikallisen konsernisi johtoryhmälle (näiden hallitusten jäsenet ovat viime kädessä vastuussa, jos maan ystäviä vastaan ryhdytään oikeustoimiin organisaationa).

Mitä ovat Slapit?

strategiset oikeudenkäynnit / oikeusjutut yleisön osallistumista vastaan-vääntelyt, joita usein vaikutusvaltaiset yritykset tai yksityishenkilöt käyttävät vastustajien pelotteluun kalliilla oikeustoimilla.

kuka voi nostaa syytteen kunnianloukkauksesta?

1. Yksittäiset ihmiset

2. Voittoa tavoittelemattomat yhteisöt / yhteisöt

3. Voittoa tavoittelemattomat yhteisöt, joissa on alle 10 työntekijää

4. Yhdistykset (esimerkiksi monet kansalaisjärjestöt) voivat nostaa kanteen kunnianloukkauksesta

5. Muut yritykset, kuten ammattiliitot, kunnanvaltuustot tai lakisääteiset viranomaiset, voivat nostaa kanteen kunnianloukkauksesta, joka heijastuu elimen tapaan hoitaa asioitaan.

yritykset eivät yleensä voi haastaa oikeuteen-mutta poikkeuksiakin on:

• yritys voi nostaa kanteen toimihenkilön (tai johtajan jne. puolesta.)
• alle 10 työntekijän yritys voi nostaa kanteen
• yritykset voivat vielä nostaa kanteen vahingonkorvausrikoksesta, jos todistustaakka on suurempi kuin pelkästä kunnianloukkauksesta, koska kantajan on osoitettava, että kunnianloukkaus on tehty ilkeämielisesti ja siitä on aiheutunut taloudellista vahinkoa.

hallitukset eivät voi haastaa oikeuteen-yleensä. Mutta yksittäiset poliitikot varmasti voivat, ja jotkut tekevät niin. Queenslandilainen tuomioistuin on myös väittänyt hallituksen ministeriötä korruptiosta, jotta jokainen ministeriön jäsen saisi syyn toimia.

Defences

1. Truth
2. Privilege and protected reports. Eduskunnassa puhuvia kansanedustajia tai oikeudenkäynnissä puhuvia ihmisiä suojellaan kunnianloukkaukselta ehdottomalla etuoikeudella, mikä tarkoittaa, että heitä ei voida haastaa oikeuteen riippumatta siitä, mitä he sanovat tai mikä heidän motiivinsa onkaan sanoa. Raporttisi tällaisista menettelyistä on yleensä suojattu pätevällä salassapidolla. Suojaa sovelletaan yleensä vain niin kauan kuin raporttisi lähetetään rehellisesti yleisön tiedoksi tai koulutuksen edistämiseen ja se on kohtuullinen.
3. rehellinen mielipide / reilu kommentti. Käyttääksesi rehellisen mielipiteen puolustamista sinun ei tarvitse todistaa kommenttisi todeksi. Joissakin tapauksissa tämä ei ole mahdollista, varsinkin jos kyseessä on mielipide eikä tosiasia. Sinun on vakuutettava tuomari tai valamiehistö siitä, että kommenttisi olivat rehellisesti pitämäsi mielipide ja että se oli: selvästikin mielipidekysymys eikä tosiasian toteaminen; ja se liittyi yleiseen etuun. Reilun kommentin on perustuttava käytettävissäsi oleviin tietoihin.
4. poliittinen keskustelu.
5. Triviaalisuus.
6. kantaja suostui julkaisuun.

Tietovisa

mitkä näistä väitteistä ovat halventavia:

1. Poliisiministeri Grissim Hevi toimi toimessaan epärehellisesti.

2. Poliisiministeriö on rehellisten miesten toimisto. Grissim Hevi on ilmeisesti väärässä virassa.

vastaus: molemmat ovat herjaavia.

1. Merimiehet protestoivat Hunglon varustamon edustalla väittäen, että yhtiön alukset olivat liian täynnä ja turvattomia.

2. Merimiehet väittävät, että laivanvarustajat Ron ja Wesley Hunglo yrittävät tappaa heidät ylikansoitetuilla ja vaarallisilla aluksilla.

vastaus: (1) on todennäköisesti turvallinen, (2) on melko varmasti halventava.

1. Ministeri Joe Bloggs valehteli GMO: ista.

2. Maatalousministeri valehteli muuntogeenisistä organismeista.

3. Hallituksen ministeriö on valehdellut GMO: ista.

4. Hallitus on johtanut australialaisia harhaan GMO: ien suhteen.

vastauksia: (1) on halventava. (2) on yhtä herjaava (koska se selvästi tunnistaa yhden henkilön, vaikka häntä ei ole nimetty). 3) kuka tahansa ja kaikki palveluksessa olevat voisivat haastaa sinut oikeuteen! 4) on lähes varmasti turvallinen.

lisätietoja…

kunnianloukkaus Australiassa-lähes kaikki mitä voisi haluta tietää:

www.thenewsmanual.net/Resources/medialaw_in_australia_02.html

paljon tietoa ja linkkejä: www.law.uts.edu.au/comslaw/factsheets/defamation.html

a legalistic briefing paper on Australian (lähes) uniform defamation laws:

www.australian-defamation-lawyers.com.au/Portals/0/Documents/Seminar_Paper.doc

The Voller Case (2021)