Kuvittele kokonainen maa säätävän lain, joka vaatii käyttämään energiatehokkaampia LED-lamppuja. Eikö kuulostakin hyvältä? Mutta mitä jos kertoisin teille, että jokaisessa maassa tämä laki on hyväksytty energiankulutus kasvoi?
syy voi olla hieman arvoitus, mutta juuri se, miksi vihreän teknologian käyttäminen ongelmien ratkaisemiseen voi olla uskomattoman vaikeaa. Kaikki kuihtuu kahteen pääsyyhän: Ensimmäinen on se, että suuri osa siitä, mitä pidämme kestävänä vaihtoehtona, on kestävää vain, jos tuotetta käytetään tietyllä tavalla. Toinen on se, että ihmisten käyttäytymismuutoksia, jotka tulevat uuden teknologian käyttöönotosta, on vaikea ennustaa. Sitä kutsutaan ”rebound-efekteiksi”. Mutta mitä se tarkoittaa?
kuten monet nykyihmiset, saatat tuntea syyllisyyttä suosikkikahvilaasi menemisestä, koska joka kerta kun ostat kahvin, se tulee kertakäyttöisessä muovikupissa, jonka tiedät päätyvän jotenkin kaatopaikalle ja päätyvän hitaasti mereen, jossa se voi olla vuosikymmeniä tai jopa vuosisatoja. Mitä sinä teet? Helppo vastaus monelle meistä on ostaa uudelleenkäytettävä Kahvimuki, jonka otamme joka päivä mukaan täyttääksemme kahvimme. Voilà! Olet kiertänyt kertakäyttöisen muovikannella varustetun paperikupin tarpeen. Ostos tuntuu hyvältä tietäen, että olemme tehneet pienen osuutemme pelastaaksemme planeetan. Ongelma ratkaistu.
nainen pitelee Noutokahvia Getty Images
, mutta onko mikään tästä todella totta – että uudelleenkäytettävä muki on ”vihreämpi” kuin kertakäyttömuki? Kuten on käynyt ilmi, se riippuu siitä, miten käytät uudelleenkäytettävää kahvipurkkia. Tämä johtuu osittain siitä, että sen tuottaminen vaatii enemmän CO2-päästöjä kuin kertakäyttömukin. Pelkästään päästöjen paikkaamiseksi sitä voi joutua käyttämään jopa 100 kertaa, jotta kertakäyttömukin päästöt saadaan tasapainoon. Ja se käy vielä hankalammaksi: ”kestävyys” ei tarkoita vain hiilidioksidipäästöjen vähentämistä, eihän?
kaikki materiaalit, jotka yhdessä muodostavat kaiken, mitä ostamme, tulevat ympäristökustannuksin. Jos otamme huomioon uudelleenkäytettävässä kahvimukissa käytetyt materiaalit, sen pesemiseen kuluvan veden jokaisen käyttökerran jälkeen, saippuan ja paljon muuta – se voi vaatia yli tuhat käyttökertaa verrattuna kertakäyttöiseen mukiin, jotta ympäristövaikutukset olisivat tasapainossa. Jos olet yhtään kaltaiseni ja sinulla on tapana kadottaa uudelleenkäytettäviä mukeja aina silloin tällöin, tämä todella kyseenalaistaa, onko kyseessä ympäristöystävällinen hankinta.
nykyään tutkijat yrittävät ymmärtää tuotteiden elinkaarta-ympäristövaikutuksia alkaen materiaalien ottamisesta maasta, valmistuksesta ja kuljetuksesta kauppoihin – jotta he ymmärtäisivät paremmin, millaisissa olosuhteissa tuotetta voitaisiin pitää ”kestävänä”.
toinen, vielä kinkkisempi asia on, että ihmisten päivittäinen käyttäytyminen voi muuttua, kun altistamme ihmiset uudelle teknologialle. Esimerkiksi kahvimukiin palatessa kuluttaja saattaa juoda 50 prosenttia enemmän kahvia yksinkertaisesti siksi, että mukin tilavuus on suurempi kuin kertakäyttömukissa. Aluksi se voi tuntua pieneltä muutokselta, mutta suuressa mittakaavassa kahvin kysynnän kasvu pelkän isomman mukin käytöstä voi helposti johtaa valtavaan määrään tahattomia seurauksia: esimerkiksi kahvin kysynnän kasvu on jo pitkään ollut yhteydessä metsäkatoon ja taloudelliseen epätasa-arvoon. Tällaisia muutoksia kutsutaan suoriksi rebound-vaikutuksiksi.
saman kolikon toisella puolella ovat epäsuorat rebound-vaikutukset. Epäsuoria rebound-vaikutuksia on vielä vaikeampi määrittää, ja niitä voi olla monia, jotka liittyvät yhteen uuteen tuotteeseen tai teknologiaan. Meidän kahvikuppiskenaariossa voi olla, että uuden ostoksen myötä alkaa juoda enemmän maitoa kahvinsa kanssa – taas yksi metsäkadon ajaja. Se voi tarkoittaa sitä, että teet useammin matkoja kahvilaan ja lisäät aika-ajoasi, mikä lisää vuosittaisia CO2-päästöjäsi. Saatat alkaa ostaa enemmän välipaloja jokaisen uuden kahvin rinnalla, mikä lisää nettokulutustasi tavaroilla, jotka todennäköisesti tuotiin eri puolilta maailmaa. Kuten voitte kuvitella, näitä epäsuoria rebound-vaikutuksia on erittäin vaikea seurata ja periaatteessa mahdotonta ennustaa etukäteen.
on hämmästyttävää, että yllä olevalla uudelleenkäytettävällä kahvimukillakin voi olla niin monia tahattomia seurauksia globaalissa mittakaavassa. On myös tärkeää huomata, että nämä voivat olla erityisen yleisiä teknologisia tuotteita, jotka ovat yksilöllisesti omistuksessa, eikä jotain, joka on julkisessa omistuksessa. Juuri tästä syystä ongelma muuttuu entistäkin epävarmemmaksi sellaisten aloitteiden myötä, kuten koko sähköajoneuvojen kuljetusjärjestelmän rehaulin (ev) edistäminen. Muilla vaihtoehdoilla, kuten julkisen liikenteen ja pyöräilyn lisäämisellä, on todennäköisemmin positiivinen nettovaikutus, koska molemmat vaihtoehdot ovat materiaalisesti vähemmän intensiivisiä kuin EV.
Sähköauton lataus. Getty Images
sähköautojen elinkaari vaatii jo louhittaessa harvinaisia maametalleja, jotka ovat ympäristölle tuhoisampia kuin vastaava fossiilisia polttoaineita käyttävä ajoneuvo. Niillä on monin paikoin myös ohuet marginaalit siinä, kuinka paljon ne itse asiassa vähentävät päästöjä verrattuna fossiilisilla polttoaineilla toimiviin autoihin. Tästä tulee hankalaa, koska kun ihmiset ostavat EV: n, heidän käytöksensä voi muuttua. Kun he innostuvat uuden, ”kestävän” ajoneuvon ajamisesta, he saattavat päätyä ajamaan sitä useammin ja päästämään enemmän hiilidioksidia kuin keskimääräinen dieselkäyttöinen ajoneuvo-suora rebound – vaikutus, joka liittyy yleisesti sähköautoihin. Sähköautojen omistajat voivat myös tehdä muita päätöksiä eri tavalla: käyttää vähemmän julkista liikennettä, jakaa autoja vähemmän muiden kanssa tai käyttää veroalennusta, joka on annettu sähköautojen edistämiseksi (kuten Kaliforniassa), ostaakseen muita tuotteita, jotka loppujen lopuksi kaikki lisäävät päästöjä ja ympäristön tuhoutumista. Mikään tästä ei tietenkään tarkoita sitä, että meidän pitäisi käyttää edelleen valtavia määriä fossiilisia polttoaineita ilmastonmuutoksen torjumiseksi – se tarkoittaa vain sitä, että näiden ongelmien ratkaisut saattavat olla vielä vaikeampia kuin alun perin odotimme.
saastuminen Getty Images
vaikka rebound-efektin idea koskee yleisimmin energiankäyttöön liittyviä aiheita, sen käsitteellinen viitekehys voi koskea lähes mitä tahansa uutta integroitua teknologiaa tai tuotetta. Tästä lähtien tutkijat ja päättäjät voivat vain seurata vaikutuksia uuden ”vihreän” teknologian käyttöönoton jälkimainingeissa. Näiden rebound-vaikutusten edessä yhä useammat ihmiset ovat pohtineet, ovatko nykyiset teknologiset ratkaisut oikea ratkaisu ilmastonmuutokseen, erityisesti yksittäisissä tuotteissa. Kun otetaan huomioon ilmastonmuutoksen hillitsemisen kiireellisyys, monien vihreän teknologian tyyppien elinkaarensa vuoksi aiheuttamat ympäristötuhot ovat epävarmoja. Lisäksi on epävarmuutta siitä, miten rebound-vaikutukset voivat todellisuudessa vähentää EVs: n päästöhyötyjä reaalimaailmassa verrattuna teoriaan. Ja loppujen lopuksi, siksi voimme salaperäisesti puoltaa energiatehokkaita lamppuja ja nähdä energiankulutuksen kasvavan. Joskus ”vihreä” energia voi olla kaikkea muuta.
The Guardian – voisiko rebound-ilmiö heikentää ilmastoponnisteluja?
Maailman talousfoorumi – saavatko polttoainetehokkaat autot meidät ajamaan enemmän?