hallituksen myöntämä Intiaanikortti. Kuva: Indian and Northern Affairs Canada.
mikä on Intian asema?
”Intiaanistatus” viittaa Kanadassa aboriginaalin tiettyyn juridiseen identiteettiin. Vuonna 1876 perustetun Kanadan hallitus kehitti kriteerit sille, ketä voitaisiin laillisesti pitää intiaanina. Nämä kriteerit esitetään edelleen Intian lain 6. pykälässä ja määritellään siten, kuka on oikeutettu Intian asemaan. Koska hallituksella on historiallinen yksipuolinen valta päättää, kuka on laillisesti intiaani, ensimmäisten Kansakuntien kokous sekä muut johtajat ja tutkijat ovat kuvailleet Intian lakia eräänlaiseksi apartheid-laiksi.1
Kanadan alkuperäisasukkaat, jotka on luokiteltu ”Statusintiaaneiksi”, rekisteröidään Indian Act On the Indian Register– järjestön (INAC) ylläpitämään keskitettyyn rekisteriin. Status-intiaaneille myönnetään statuskortti, joka sisältää tiedot heidän henkilöllisyydestään, yhtyeestään ja rekisterinumerostaan.
” Status Indians ”on Kanadan liittovaltion holhooja, holhoava oikeussuhde, joka kuvaa historiallista imperialistista käsitystä, jonka mukaan aboriginaalit ovat” lapsia”, jotka vaativat valvontaa ja ohjausta saadakseen heidät” sivistyneempään ” kolonialistiseen elämäntapaan. Kuten vuonna 1876 Department of Indian Affairs raportti selittää:
Intian lainsäädäntö perustuu yleensä periaatteeseen, että alkuperäisasukkaat pidetään holhoustilassa ja heitä kohdellaan valtion holhoojina tai lapsina. … sekä alkuasukkaiden että valtion todelliset edut edellyttävät, että Punaiselle ihmiselle tehdään kaikki mahdollinen, jotta hän pääsisi eroon holhouksesta ja riippuvuudesta, ja tämä on selvästikin meidän viisautemme ja velvollisuutemme koulutuksen ja kaikkien muiden keinojen avulla valmistaa häntä korkeampaan sivilisaatioon rohkaisemalla häntä ottamaan täyden kansalaisuuden mukaiset etuoikeudet ja vastuut.”2
Intiaanilaki koskee vain status-intiaaneja, eikä se ole historiallisesti tunnustanut Métis-ja Inuiittikansoja. Tämän seurauksena Métiseillä ja Inuiteilla ei ole ollut intiaanien asemaa ja sen tuomia oikeuksia huolimatta siitä, että he ovat Kanadan alkuperäiskansoja ja osallistuneet Kanadan kansakunnan rakentamiseen. (Tätä ei tule sekoittaa Kanadan perustuslakiin, jossa intiaanit, métisit ja inuiitit tunnustetaan Alkuperäiskansoiksi ja siten perustuslaillisesti suojeltuihin oikeuksiin. Lisätietoa tästä aiheesta on perustuslain 35§: ssä.)
aboriginaaleihin kohdistuneen holhoavan politiikan mukaisesti Kanadan liittohallitus otti intiaaneista verovastuun tukeakseen intiaanilain kautta aboriginaaleille asettamiaan kolonialistisia rakenteita, kuten bändihallintoa, koulutusta ja terveydenhuoltoa. Indian Act on historiallisesti todennut, että niillä, joilla on Intian asema, on oikeus elää varoilla, jakaa bändin rahat, äänestää band council ja chief, ja periä bändin omaisuutta. Vuonna 1985 Intiaanilain muutos erotti intiaanien aseman yhtyejäsenyydestä. Yhtyeille myönnettiin oikeus kehittää omia jäsentunnuksiaan ja sitä kautta määritellä, ketkä voivat osallistua bändipolitiikkaan ja yhteiskuntaan sekä ketkä voivat käyttää bändiresursseja, kuten bändiomaisuutta. Yhtyeet eivät kuitenkaan voineet vaikuttaa siihen, ketkä saivat tai menettivät statuksensa. Tämä valta säilyi liittohallituksella. Vaikka bändijäsenyys liittyy usein intialaiseen statukseen, on mahdollista saada Intiaanistatus ilman bändijäsenyyttä tai päinvastoin.
Intian laki sisältää tiettyjä verovapautuksia Intian statuksen omaaville, joskin on harhaluulo, että intialaiset eivät maksa veroja lainkaan. Tämä on epätarkkaa-varamaiden ulkopuolella sovelletaan Kanadan yleistä verotusta. Varamailla on tiettyjä verovapautuksia. Nämä verovapautukset johtuvat yleensä kruunun ja ensimmäisten kansojen välisistä sopimuksista ja niihin liittyvistä sopimuksista, kun Kruunu takasi tiettyjä palveluja vastineeksi maan omistusoikeudesta.3 Ne, joilla on Intian asema, eivät maksa veroja useimmista ostoksista varamailla. Jos heidän omaisuutensa sijaitsee varamailla, se omaisuus on verovapaata. Ne, joilla on Intian asema ja jotka työskentelevät varamailla tai joiden yritykset sijaitsevat varamailla, voidaan vapauttaa joistakin Tulo-ja elinkeinoveroista, mutta näitä vapautuksia koskevat säännökset ovat monimutkaisia, eivätkä ne päde yhdenmukaisesti kaikissa tilanteissa. (Lisää tietoa siitä, miten verotus koskee status-intiaaneja, käy Canadian Revenue Agencyn sivuilla täällä: http://www.cra-arc.gc.ca/brgnls/menu-eng.html).
kenellä voi olla intialaisen Status?
on olemassa monimutkaisia sääntöjä, jotka koskevat Intian asemaa ja jotka on eritelty Intian lain 6.pykälässä. Intiaanien asema ei ole riippunut pelkästään syntyperästä. Royal Commission of Aboriginal Peoples totesi, että ” Kanadan lainsäädännössä ’Intiaaniksi’ tunnustamisella ei usein ollut mitään tekemistä sen kanssa, oliko henkilö todella intialaista syntyperää.”4 Indian Act of 1867 defined ”Indian” as:
ensin. Jokainen intialaisverinen miespuolinen henkilö ilmoitti kuuluvansa johonkin tiettyyn yhtyeeseen;
toiseksi. Tällaisen henkilön lapsi;
kolmanneksi. Nainen, joka on tai oli laillisesti naimisissa tällaisen henkilön kanssa.5
kuten tässä otteessa todetaan, ”intiaanina” oleminen oli täysin riippuvainen miespuolisesta sukulinjasta. Tämä miespuolisten sukujuurien etuoikeuttaminen intiaanien aseman määrittelemiseksi on johtanut syvään sukupuolten väliseen epätasa-arvoon. Naisen asema riippui hänen isästään tai miehestään ja saattoi muuttua koko hänen elämänsä ajan. Esimerkiksi nainen, jolla ei ole Aboriginaalitaustaa, avioituisi intiaanistatuksen omaavan miehen kanssa, saisi Intiaanistatuksen. Vuorotellen, jos status Intialainen nainen menee naimisiin ei-status mies, hän menettää aseman, tai tulee ” enfranchised.”Nämä säännökset ovat johtaneet yhteiskunnallisiin ja poliittisiin oloihin, jotka ovat syrjineet suhteettomasti intialaisia naisia, ja ne on haastettu 1900-luvun viimeisinä vuosikymmeninä. Koska Kanadan hallitusta painostettiin voimakkaasti puuttumaan lain syrjiviin säännöksiin, Intian aseman määritelmää on tarkistettu merkittävästi vuoden 1985 jälkeen lakialoitteella C-31. Tätä selitetään tarkemmin jäljempänä.
Losing Indian Status (Enfranchisement)
historiallisesti hallitus linjasi myös, miten ihminen voi menettää Intiaanistatuksensa ja tulla täysi Kanadan kansalaiseksi. Intiaaniaseman menettämistä kansalaisoikeuksille kutsuttiin ” enfranchisementiksi.”
aluksi kaikki intialaiset, jotka suorittivat korkeakoulututkinnon ja/tai ryhtyivät ammattilaisiksi, kuten lääkäriksi tai lakimieheksi, menettäisivät automaattisesti asemansa. Sama prosessi tapahtuisi kenelle tahansa asevoimissa palvelleelle intialaiselle tai kenelle tahansa status – intialaiselle naiselle, joka nai ei-statuksisen miehen. Kun nainen oli enfrached, kuten kaikki enfrachized Intialainen, hän ei ollut säädetty korvausta tai tukea, eikä hän voinut taata pääsyä hänen yhteisö, jossa alkuperä, koska hänen bändi jäsenyys olisi poistettu samoin. Käytännössä hän menetti Intiaanioikeutensa. Tietenkin, kun joku oli menettänyt asemansa, tai sai äänioikeuden, he eivät voineet siirtää pitkin Intian asema (ja siten liitännäisoikeudet) lapsilleen, mikä katkaisee siteet heidän syntyperä ja yhteisö— heidän Intialainen syntyperä ei enää laillisesti tunnustettu, ja monissa tapauksissa he olivat edelleen erillään yhteisönsä fyysisesti, maantieteellisesti, sosiaalisesti, hengellisesti, psykologisesti, ja emotionaalisesti.
kuten aiemmin on keskusteltu, asemansa menettäneiden naisten pitkä taistelu ja vankkumaton vastustus näitä politiikkoja kohtaan johti Intian lain muuttamista koskevan lakialoitteen C-31 hyväksymiseen. Nyt on mahdotonta, että status-intiaani menettäisi asemansa, ja ne, jotka olivat tahtomattaan menettäneet asemansa, voitiin palauttaa sen kanssa. Näillä tarkistuksilla ei kuitenkaan ole täysin poistettu syrjintää, sillä asemansa menettäneiden naisten jälkeläiset kohtaavat edelleen haasteita. Sen vuoksi Intian asemaa koskevaan lakiin tehdyt muutokset kyseenalaistetaan ja niitä tarkistetaan edelleen. Lisätietoja tästä on lakiehdotuksen C-31 osassa.
intiaanien aseman sivuuttaminen
monet pitävät intiaanien asemaa assimilatiivisena välineenä, mekanismina, jolla Kanadan hallitus lopulta ”säätää lakeja” intiaanien identiteetistä. Kanadan hallitus on historiallisesti tunnustanut ainutlaatuisen suhteensa ensimmäisiin kansakuntiin ja siten velvollisuutensa niitä kohtaan, ja siksi hallitus loi määritelmän ”intiaaneille” voidakseen hallinnoida palveluja ja resursseja sopiville ihmisille (eli alkuperäisväestölle). Jotkut ovat kuitenkin väittäneet, että se luo eturistiriidan määrittäessään, kuka on oikeutettu ”intialaiseen asemaan” ja siihen liittyviin oikeuksiin. Jotkut saattavat esimerkiksi väittää, että on hallituksen etujen mukaista vähentää tukikelpoisten intiaanien määrää ja siten helpottaa siihen liittyviä valtion velvollisuuksia ja menoja. Intiaanien aseman ”säätäminen lailla” vapauttaisi heidät lopulta näistä velvollisuuksista.
varhainen lainsäädäntö luotiin olettaen, että intiaanit olisivat vain väliaikaisesti holhottuina— että ajan myötä he joko kuolisivat tai sulautuisivat ja saisivat äänioikeuden. Vaikka nämä ajatukset ovat nyt muuttuneet ja on yleisesti tunnustettu, että aboriginaalit säilyttävät kulttuurinsa ja tapansa, oikeusasiantuntijat huomauttavat, että Kanadan hallitus on onnistunut muuttamaan retoriikkaansa ja pitämään assimilatiiviset tavoitteensa samoina. Vaikka Intian lakiin on tehty muutoksia, nykyinen lainsäädäntö takaa, että asema voidaan siirtää vain muutaman sukupolven ajan, kunnes se käytännössä häviää.
lakiesityksen C-31 muutos on luonut uusia intiaanien statuskategorioita, mikä tekee oman statuksen määrittämisestä entistä monimutkaisempaa. Yksi ei ole enää status tai ei-status— ne voidaan myös joko kutsutaan ”6(1)” tai ”6(2).”Intiaanilain 6§: n 1 momentissa todetaan, kuka on oikeutettu Intian asemaan. Kun lakialoite C-31 hyväksyttiin vuonna 1985, luotiin uusi momentti, jota sovellettaisiin niihin, joiden asema palautettiin, ja heidän jälkeläisiinsä: momentti 6(2). Susbsection 6(2) toteaa, että henkilöllä on oikeus tulla rekisteröidyksi, jos toinen hänen vanhemmistaan (sukupuolesta riippumatta) on rekisteröity Intian statukseksi.
tätä uutta jakoa 6(1) ja 6(2) mutkistaa kyky siirtää statusta eteenpäin. Jos 6 alajakson 2 kohdan mukaisessa asemassa olevalla intialaisella on lapsia, joilla ei ole statusta, heidän lapsensa eivät ole oikeutettuja Intian asemaan. Tätä kutsutaan joskus ” toisen sukupolven cutoff.”Henkilö, jolle on myönnetty 6 alajakson 1 momentin mukainen asema, ei saa tätä rangaistusta. On kiinnostavaa, että jos kaksi 6(2) – statuksen omaavaa intiaania menee naimisiin ja saa lapsia, heidän lapsestaan tulee 6 (1). Tämä pitää yllä Intiaanilain syrjiviä toimenpiteitä ennen lakialoitetta C-31, sillä eräille intialaisille koituu rangaistuksia siitä, että he ”menevät naimisiin” tai menevät naimisiin (ja myöhemmin hankkivat lapsia) statuksettoman henkilön kanssa. Vaikka lakialoite C-31 teki hallituksen mahdottomaksi poistaa henkilön asema, hallitus on yksinkertaisesti luonut uuden mekanismin palvelemaan tätä samaa tarkoitusta. Hallituksen alkuperäinen tavoite intiaanien aseman poistamisesta kokonaan toteutuu edelleen; lakiesitys C-31 yksinkertaisesti lykkäsi sitä sukupolvella.
ihmiset, joita ”toisen sukupolven sulku” koskee, saattavat kohdata yhteisönsä taholta tiettyjä paineita siitä, kenen kanssa he voivat mennä naimisiin ja hankkia lapsia säilyttääkseen Intiaanistatuksensa. Ajatuksia herättävää tutkimusta siitä, miten tämä ilmenee Mohawk yhteisössä, suosittelemme National Film Board of Canada elokuva ” Club Native.”Kuten aiemmin mainittiin, nämä luokat perustuvat pääasiassa lainsäädäntöön eivätkä varsinaisiin aboriginaalien syntyperään.
Kanadan oikeusjärjestelmä tutkii parhaillaan uudelleen näitä alaluokkia ja mahdollisuutta siirtää asema lapsille, kiitos Sharon Mcivorin, NLE ’ kepmxcin-nimisen naisen Merrittistä, B. C., joka on johtanut taistelua sen syrjiviä säännöksiä vastaan.
statuksettomat intiaanit
intiaanilain synnyttämän intiaanien aseman ongelmallisuus on johtanut laajoihin vaikutuksiin alkuperäisasukkaisiin, jotka eivät ole oikeutettuja asemaan. Alkuperäisväestö, jolla ei ole Intian lain mukaista asemaa, jää Kanadan hallituksen laillisesti tunnustamatta Alkuperäisväestöksi. Ei-status intiaanit kohtaavat haasteita on lainsäädännöllinen ulos niiden yhteisöjen, pysty osallistumaan bändi politiikkaan, ja kelpaamattomana samat oikeudet ja erilaisia valtion tukea tarjotaan status intiaanit. Status-ja ei-status-intiaaneilla on kuitenkin myös monia yhteisiä huolenaiheita-siirtyminen esi-isiensä kotimaista ja perinteisistä elintavoistaan, sosioekonomiset haasteet, halu harjoittaa omaa kulttuuriaan ja perinteitään sekä määrittää oma identiteettinsä ja tulevaisuutensa.
yhteisistä intresseistä huolimatta monilla ei-statuksen saaneilla intiaaneilla on haasteita löytää foorumeita, joilla näitä huolenaiheita voidaan käsitellä, sillä Kanadan hallitus väittää, ettei se ole vastuussa Ei-statuksen saaneista intiaaneista. Tämän vuoksi monet Aboriginaalijärjestöt edustavat pelkästään statusintiaaneja. Intiaanilain ”statuksen” käsittely on luonut vääriä käsityksiä aitoudesta – harhaluulo siitä, että statukseton intiaani olisi vähemmän aboriginaali eli epäautenttinen intiaani. Nämä ajatukset ovat levinneet sekä aboriginaalien että muiden ryhmien keskuudessa. Ne intiaanit, joilla ei ole statusta ja jotka pitävät itseään Aboriginaaleina, joilla on siteitä esi-isiensä kotimaihin, kulttuureihin ja historiaan, saattavat huomata jäävänsä maavaatimusten, sopimusten ja muiden vastaavien sopimusten ulkopuolelle. Sellaiset järjestöt kuin Yhdistyneet Native Nations of EKR. ja kansallisesti toimiva aboriginaalien kongressi (entinen Kanadan alkuperäisväestön neuvosto) pyrkii puuttumaan tähän epäoikeudenmukaisuuteen järjestämällä ja antamalla äänen ei-statuksen omaaville intiaaneille. Monet statukseen kuulumattomat intiaanit kokevat kuitenkin jäävänsä näkymättömäksi ja siten syrjäytyneeksi väestöksi.
miksi säilyttää Intian asema?
vaikka Intian asema on laajalti tunnustettu hallituksen keksintönä, juridisena määritelmänä eikä todellisena aboriginaalien esi-isien esikuvana, tutkija Bonita Lawrence on havainnut, että monet aboriginaalit pitävät asemaa vahvistuksena heidän intialaiselle sukujuurelleen. Kaupunkialueilla, joissa monet alkuperäisasukkaat ovat kaukana esi-isiensä kotimaista ja yhteisöistä, Intian asema voi antaa rekisteröidyille intiaaneille yhteenkuuluvuuden tunteen. Toisaalta intialaisen aseman käsitteet voivat saada ne, jotka eivät ole oikeutettuja Intian asemaan, kyseenalaistamaan oman väitteensä Intialaisesta identiteetistä ja tuomaan esiin kysymyksiä legitimiteetistä ja aitoudesta.6
vaikka Intian asema juridisena kategoriana on kiistatta ongelmallinen, se on silti historiallisesti ja oikeudellisesti merkittävä. Asema tunnustaa ainutlaatuisen historiallisen ja perustuslaillisen suhteen alkuperäisväestöllä on Kanadaan. Näistä syistä yritykset intiaanien aseman lakkauttamiseksi ovat kohdanneet laajaa vastustusta. Vuonna 1969 liittohallitus ehdotti intiaanien aseman poistamista kokonaan pyrkiessään saavuttamaan sosioekonomisen tasa-arvon aboriginaalien ja ei-aboriginaalien välillä. Tämä valkoisena kirjana tunnettu poliittinen ehdotus sai osakseen voimakasta vastustusta aboriginaalien johtajilta ja järjestöiltä. Toimenpiteen vastustajat väittivät, että vaikka asema oli hallituksen määräys, Intian asema tunnusti alkuperäisväestön ja Kanadan valtion omaleimaisen historian ja pakotti hallituksen tunnustamaan laillisesti velvollisuutensa alkuperäisväestöä kohtaan. Aboriginaalien johtajat olivat huolissaan siitä, että aseman poistaminen vapauttaisi hallituksen sitoumuksista. Lisäksi aseman poistamista koskeva ehdotus osoittaa, että aboriginaalien lopullinen sulautuminen Kanadan valtavirtaiseen yhteiskuntaan on väistämätöntä.
By Karrmen Crey & Erin Hanson
Recommended resources
Indian and Northern Affairs Canada: ”Status”: http://www.ainc-inac.gc.ca/br/is/index-eng.asp
Gilbert, Larry. Oikeus Intian asemaan ja Jäsenyystunnuksiin Kanadassa. Scarborough: Carswell, 1996.
Lawrence, Bonita. ”Oikeat” intiaanit ja muut: Sekaveriset urbaanit alkuperäiskansat ja alkuperäiskansat. Lincoln: University of Nebraska Press, 2004.
Royal Commission on Aboriginal Peoples, ”the Indian Act”, teoksessa The Report of the Royal Commission on Aboriginal peoples, vol. 1, Looking Forward Looking Back. Ottawa: Komissio, 1996. 17-19, 303-6.
Sanders, D. E. The Bill of Rights and Indian Status. University of British Columbia Law Review. 7.1(1972). 81-105.